Domingo de resurección

 

https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-empieza-la-semana-santa-22-03-24

Treinta mil ancianos ejecutados por los protocolos de la muerte del Covid

Casi 30 mil ancianos fallecidos en el interior de los geriátricos españoles durante el transcurso de la denominada como primera ola de la pandemia del coronavirus. 30 mil ancianos que, según la versión oficial –difundida por políticos y principales medios de comunicación-, murieron por causa de la COVID-19. Una cifra que equivalía al 69,1% del total de fallecidos notificado oficialmente por el Ministerio de Sanidad durante la denominada como “primera ola de la pandemia del coronavirus”.

Cifra que pudo ser mucho menor si estos ancianos hubiesen sido derivados a hospitales donde sí se disponía de camas vacías y hubiesen recibido la asistencia adecuada, en lugar de ser abandonados en unas circunstancias indignas e inhumanas.

En muchas de las residencias donde supuestamente entró la COVID, estos ancianos recibieron, efectivamente, un trato inhumano. Muchos ancianos fueron encerrados en sus habitaciones, amén de aislados de sus familiares y amigos. A muchos de ellos se los encontraría, como por ejemplo fue el caso de una residencia intervenida en Burón, atados a sus camas y con llagas. En otras residencias se encontraría a ancianos deshidratados y totalmente desatendidos o abandonados.

El trato al que estos ancianos fueron sometidos, no solo fue el resultado de los protocolos de actuación que fueron enviados a las residencias desde las altas esferas sanitarias y gubernamentales del país, sino, también, pocas dudas caben ya a este respecto, debido al miedo que fue inoculado por políticos y medios de comunicación en los trabajadores de estas residencias; llegando, algunos de estos últimos, incluso a abandonar a los residentes junto a cadáveres de sus ya excompañeros de habitación/asilo.
- Publicidad -

Todo esto es totalmente cierto y así ha sido documentado tanto por medios de comunicación como por Amnistía Internacional y Médicos Sin Fronteras. Pero lo que todavía no ha sido denunciado por ninguno de estos medios, es aquella parte de los protocolos de actuación en las residencias de mayores que ocasionó la mayor cantidad de muertes en las mismas: la que concernía a la administración de Morfina y Midazolam y sedación paliativa.

Tal y como veremos y documentaremos a continuación, la administración de Morfina y Midazolam, solo podía tener como resultado el agravar la insuficiencia respiratoria de los presuntos pacientes COVID e inducirlos a la muerte.

Como puede leerse en las páginas 26-28 del documento “Protocolo de actuación en residencias de mayores de la comunidad de Madrid durante el periodo epidémico ocasionado por el COVID19”, se recomendaba tanto la administración tanto de Morfina como de Midazolam a dos tipos de pacientes.  A aquellos que padeciesen insuficiencia respiratoria moderada y además sufriesen de un deterioro cognitivo/funcional severo o grave, y a aquellos otros que, independientemente de su deterioro cognitivo/funcional, padeciesen insuficiencia respiratoria grave.

Básicamente, si estos pacientes no mejoraban, serían sometidos al protocolo de sedación paliativa.

Si bien las declaraciones (minuto 16) de Cinta Pascual –directora del Círculo Empresarial de Atención a Personas (CEAPS)– en el congreso de los diputados, invitan a pensar que en muchas residencias estos protocolos se aplicaron de un modo mucho más arbitrario. Cito sus palabras textualmente: “Una imagen que yo no borraré en la vida de mi memoria, es ver a un médico entrar en una residencia y decir: mórfico, mórfico, mórfico (refiriéndose a tres residentes). Aquel día convocamos una junta directiva y avisamos que estábamos solos. Esto no podía ser; que esto sería un drama. Porque si cada vez que venían se colocaba mórfico, ustedes ya saben qué es esto ¿No? Dos, tres días y… Éxitus (muerte del residente).

En el Anexo 3 –página 23- de los protocolos, especifican cómo debe procederse para realizar la sedación paliativa para los pacientes COVID en las residencias.

La sedación paliativa consiste en la administración de fármacos sedantes en las dosis y combinaciones requeridas para provocar la disminución deliberada del nivel de conciencia en pacientes que presenten sintomatología refractaria y sufrimiento intolerable y se encuentren en fase de últimas horas /días de vida.

Es decir, el objetivo de la sedación paliativa es el de ayudar a morir al paciente de forma indolora y no consciente.

La sedación paliativa se aplicaba a aquellos pacientes en residencias con síndrome de distress respiratorio agudo sin respuesta al tratamiento específico, sin criterios de UCI y que presentan sintomatología refractaria y sufrimiento intolerable y muy corta expectativa de vida.

Pero la derivación a hospitales y por tanto a UCI se encontraba prácticamente prohibida para este tipo de pacientes. Por tanto solo queda preguntarse si la medicación administrada les ayudaría a responder al tratamiento y a no carecer de corta expectativa de vida para, de esta forma, evitar su sedación paliativa y postrera muerte.

Entiendo que estaremos todos de acuerdo con que, solo a un verdadero demente, se le ocurriría apagar un incendio con gasolina. ¿Cierto?

Pues esto es precisamente lo que ocurrió, al administrar Morfina y Midazolam a aquellos pacientes que sufrían insuficiencia respiratoria. No en vano estos “medicamentos” deben de ser administrados con mucho cuidado o están directamente contraindicados en pacientes que sufran prácticamente cualquier tipo de insuficiencia respiratoria.

Entre las contraindicaciones de la Morfina, encontramos la de aquellos pacientes que sufren depresión respiratoria o enfermedad respiratoria obstructiva grave.

Para quien todavía no lo sepa, aclarar que el virus Sars-Cov2 es el presunto causante de un síndrome respiratorio agudo severo.

En el prospecto del Midozalam, se advierte que debe tenerse mucho cuidado a la hora de administrarlo a personas mayores de 60 años –es decir, al 99% de los residentes en geriátricos-;  más aun si padecen de insuficiencia respiratoria crónica. Incluso se especifica que NO DEBE ADMINISTRARSE en sedación consciente si el paciente tiene insuficiencia respiratoria grave o depresión respiratoria aguda. Y que nunca debe utilizarse si no se dispone de equipos de reanimación adecuados para cada tipo de paciente, ya que puede disminuir las contracciones del corazón y producir paradas respiratorias.

Cualquiera de ustedes puede acercarse a la residencia de ancianos más cercana y preguntar si disponen de estos equipos. La respuesta es NO. En las residencias de ancianos no disponen de los equipos de reanimación adecuados y estrictamente necesarios para la administración de Midazolam.

En resumidas cuentas: la medicación que, a instancias del comité de expertos del gobierno –sí, ese que nunca existió-, fue administrada a quienes sufrían insuficiencia respiratoria moderada o grave en las residencias de ancianos, no hubo de conllevar sino al agravamiento de su sintomatología e inducción a la muerte mediante sedación paliativa.

Aquí adjunto el informe pericial realizado por el Médico Forense y Doctor en Emergencias (entre un extensísimo currículum) Manuel J. Rodriguez, en relación al “Protocolo de actuación en residencias de mayores de la comunidad de Madrid durante el periodo epidémico ocasionado por el COVID19”. En las conclusiones finales de este informe pericial –cuya totalidad recomiendo leer atentamente porque no tiene desperdicio- encontraréis las opiniones de un verdadero especialista  en relación a todo lo que aquí ha sido referido respecto a la administración de Morfina y Midazolam en pacientes que sufrían problemas respiratorios.

Lo que ocurrió en España en las residencias de ancianos durante la denominada primera ola de la pandemia del coronavirus, fue que casi 30 mil ancianos fueron ejecutados, no bajo el influjo de un virus asesino, sino bajo el de unos protocolos que, cualquier médico o sanitario mínimamente conocedor de su profesión, hubiese pronosticado acabarían provocando un verdadero gerontocidio.

Seguramente esta última es la razón por la que, de los 2 millones de ancianos que residen en geriátricos en España, solo 30 mil fuesen víctimas de estos protocolos. Con lo que quiero dar a entender que, en la mayoría de geriátricos, estos protocolos tuvieron que ser ignorados por verdaderos profesionales mucho más centrados en salvar vidas que en obedecer recomendaciones demenciales. En caso contrario, podríamos estar hablando de cientos de miles de muertos en lugar de tan solo 30 mil.

Pero que nadie se piense que España fue una nación exclusiva a este respecto. Los mismos protocolos que fueron aplicados en muchas de nuestras residencias, también fueron aplicados en muchas otras residencias de muchos otros países. Esta fue una operación estratégicamente orquestada a nivel internacional.

¿Cómo fue posible que la administración de Morfina y Midazolam fuese incluida en los protocolos de actuación en las residencias de mayores para combatir un síndrome respiratorio agudo severo causado presuntamente por el Sars-Cov2, que igualmente lo causaría el asma, el resfriado común, la gripe o la neumonía de toda la vida?  ¿A quién se le ocurriría semejante atrocidad sin sentido alguno que solo podía contribuir al agravamiento de los problemas respiratorios  de estos pacientes y, en consecuencia, a su postrera muerte?

Sin olvidar que, como causa más que comprensible de estos niveles de insuficiencia respiratoria, también tendríamos que incluir los numerosos ataques de ansiedad que muchos de estos ancianos sufrirían al caer presas del terror que los medios de comunicación difundieron sobre ellos y sus cuidadores.

No es difícil imaginar lo que sufrieron estos ancianos al ser encerrados en sus habitaciones, obligados a respirar usando mascarillas y rodeados de individuos disfrazados de astronauta, con la prohibición vigente de ser visitados por sus familiares y amigos.

Otro dato a tener muy en cuenta a este respecto, es el de que el 19% de los ancianos padecen de base de algún tipo de insuficiencia respiratoria; es decir, sin necesidad de sufrir ninguna Covid-19, gripe, resfriado, o ataque de ansiedad o terror espontáneos.

¿Qué porcentaje de ancianos sufriría insuficiencia respiratoria y sería tratado como paciente COVID pasados tan solo unos días desde que fuese instaurado el circo mediático del terror?

¿Quién preparó y quienes autorizaron estos protocolos de la muerte? ¿Quiénes fueron los responsables?

El Doctor que firmó los denominados “protocolos de la muerte” es Carlos Mur de Viu Bernard, el cual niega, por chistoso que a toro pasado pueda resultar, que se aplicasen.

Lo que no puedo afirmar con rotundidad es que fuese Carlos Mur quién firmase el documento de los protocolos específicos que he mostrado en este artículo, ya que éste no está firmado por nadie, al igual que otros que he encontrado en los que también se recomienda la suministración de Midazolam.

El Doctor Javier Martinez Peromingo también parece tener su cuota de responsabilidad al respecto. Cuando se le dijo que la presidenta de la comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso negó que existiese colapso hospitalario, el argumentó que a él si se lo había parecido como razón para no derivar a los ancianos de las residencias a hospitales. Curiosamente, Javier Martinez fue nombrado Director general de Coordinación Socio-Sanitaria de la Consejería de Sanidad en detrimento del Carlos Mur, que fue destituido, el 14 de mayo del 2020.

En el parlamento español se pidieron explicaciones por lo sucedido en las residencias de ancianos durante esta presunta “primera ola de la pandemia”. Inicialmente fue VOX el que propuso una comisión de investigación al respecto. Pero la izquierda parlamentaria votó en contra y la investigación fue aplazada. Tan solo unos meses después, fue la izquierda la que votó a favor. Entonces fue la derecha –incluyendo a VOX-, la que frenó esta comisión de investigación que todavía a día de hoy no se ha realizado.

Semejante nueva pantomima parlamentaria bipartidista solo puede reflejar una terrible verdad: todos los integrantes del parlamento son responsables del gerontocidio.

Tras ellos, los médicos, sanitarios y responsables de las residencias de ancianos que aplicaron estos protocolos asesinos.

Al final de la cola, quienes pese a no apretar el gatillo, guardaron y todavía hoy guardan silencio.

Somos muchos quienes esperamos justicia y estamos a la espera de que los jueces de éste y de muchos otros países cumplan con su deber: juzgar a los presuntos asesinos y, de ser declarados culpables, encarcelarlos.

 http://diario16plus.com/primera-ola-de-la-pandemia-del-coronavirus-30-mil-ancianos-ejecutados-no-por-el-influjo-de-un-virus-asesino-sino-por-el-de-los-protocolos-de-la-muerte/

Del árbol caído todos hacen leña

 Es triste pero muy real, que cuando alguien cae en desgracia todos aprovechan para cebarse con èl. Pasa mucho con los famosos, que un día están en la cumbre y al siguiente al pie de los caballos. Esto desmiente el principio de que el hombre es bueno por naturaleza.

En los casos de bulling, por ejemplo, no van contra el más fuerte y seguro de sí mismo; sino que siempre atacan al apocado, al acomplejado y al que no sabe o quiere  defenderse por sí mismos.  Son agresivos pero cobardes.

Un ejemplo claro es Jesucristo, que pasó de ser alabado el domingo a acabar cayendo en desgracia y denigrado por todos, hasta su resurrección.

La islamización de Europa

La crítica a la inmigración descontrolada y al crecimiento de la inseguridad ciudadana en determinadas zonas de Europa suele ser identificada por los grupos autotitulados "progresistas" como racismo y xenofobia, más concretamente como islamofobia. Pero este reduccionismo psicologista oculta que estas cuestiones son, sobre todo, problemas de la política y de la geopolítica. Porque cuando hablamos de inmigración no estamos hablando de seres humanos en abstracto, sino que en todo caso hablamos de ucranianos, argentinos, venezolanos, chinos, marroquíes, argelinos, senegaleses, etc. Cada uno de ellos llega al país de recepción con unos atributos que lo determinan absolutamente: hablan una lengua concreta, vienen con una formación que les permite, mejor o peor, sumarse al mercado laboral y también vienen marcados por unos valores morales y por una religión que será, objetivamente, más o menos compatible con los valores morales que, de hecho, se ejerzan en los países que reciben la inmigración.

En suma, lo que tenemos que subrayar es que las normas éticas entran muchas veces en contradicción con las normas morales y políticas y que es ejemplo de extrema imprudencia subordinar el criterio político al criterio ético. En efecto, las normas éticas prescriben dar acogida, alojo y alimento a todo inmigrante que traspase nuestras fronteras. Pero la prudencia política exige que el número de inmigrantes sea controlado, pues una abrumadora cantidad de inmigrantes sólo traería un consecuente caos que haría insostenible tanto la economía política como la estabilidad social de cualquier Estado.

En 1991 la Conferencia Islámica estableció la ley de la sharía como "la única fuente de referencia" para la protección de los derechos humanos

Quienes sostienen la idea bobalicona del diálogo entre religiones y entre culturas no se dan cuenta de que el islam ni se quiere integrar ni puede integrarse. El islam, eso sí, está dispuesto a aceptar conversos, pero no busca en absoluto la integración porque no quiere ni puede renunciar a sus dogmas religiosos. Ese ha sido el gran error de Francia: pensar que la religión es una magnitud despreciable, pensar que los ideales ilustrados de libertad, igualdad y fraternidad iban a convencer a la población musulmana asimilada de sus territorios en África. Y el problema es que el islam está dotado de potentísimos componentes no sólo religiosos, sino políticos y geopolíticos, y que se encuentra en creciente e imparable avance frente a nuestras descristianizadas y estériles sociedades europeas (invierno demográfico). Aunque también hay que apuntar que el islam, al igual que el cristianismo, no es un bloque unitario, sino que contiene dialécticas internas muy fuertes que hay que tener en cuenta.

 

Mal que le pese a algunos, la identificación entre Iglesia y Estado, característica del islam, no fue jamás propia del catolicismo. La Iglesia católica siempre mantuvo la doctrina de la separación de la Iglesia y del Estado: "Dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César". En España, la identificación entre Iglesia y Estado fue considerada una herejía que conducía al cesaropapismo: la herejía arriana. Este cesaropapismo propio del arrianismo sería asimilado por el islam y rebrotaría más tarde en las iglesias reformadas (todavía en la Iglesia anglicana el rey o la reina se confunde con el papa o papisa). Ningún rey de nación católica pretendió jamás convertirse en líder religioso porque para eso ya estaba el papa. En el islam, por el contrario, todo está envuelto en Dios y la Ley de Dios está por encima de las leyes humanas, aun en nuestros días. Todo ello es consecuencia de la imposibilidad de distinguir entre un gobierno temporal y otro espiritual, pues el modelo del musulmán es la propia vida del profeta Mahoma, que unifica los ámbitos religioso, político y social en uno solo, según indica la ley islámica.

Lo preocupante es asumir como normal que haya áreas de Europa donde el Estado, ya sea el sueco, el francés, el belga, etc. ya ha desaparecido de hecho.

Recordemos, además, que en 1991 los ministros de asuntos exteriores de los 45 estados que formaban parte en 1990 de la Organización de la Conferencia Islámica, adoptaron en El Cairo la "Declaración de Derechos Humanos en el islam" que, apartándose de la Declaración de la ONU de 1948 (algunos todavía se atreven a llamarla "universal"), establece la ley de la sharía como "la única fuente de referencia" para la protección de los derechos humanos en países islámicos. Las políticas de fronteras abiertas agudizan estas contradicciones, pues en muchos Estados europeos existen guetos de inmigrantes musulmanes que viven bajo marcos políticos, morales y culturales determinados por la sharía, una ley ajena y contradictoria al ordenamiento jurídico español, en nuestro caso. Pero el problema central es que el aumento de la inmigración sin control puede hacer desaparecer las funciones propias del Estado que recibe dicha inmigración: ¿O es que la policía francesa puede realizar plenamente sus funciones en guetos como los que existen en Marsella? ¿Pudieron, acaso, las fuerzas de seguridad parisinas repeler los actos delictivos acaecidos en el estadio Saint-Denis? ¿Y qué decir de Molenbeek, barrio situado en el centro de Bruselas que se ha convertido con el paso de los años en un gueto musulmán donde viven más de 100.000 personas y que las autoridades no controlan? También convendría mencionar a Rosengård, en Malmö, la tercera ciudad de Suecia, un barrio donde la policía sueca apenas puede operar.

En conclusión, es crucial entender que lo preocupante no es tanto la delincuencia que pueda provocar quien no pueda o no quiera integrarse, pues delincuencia siempre hay. Lo preocupante es la sistematicidad de dicha delincuencia como síntoma de una amputación parcial en alguna o muchas funciones del Estado. Esto es, lo preocupante es asumir como normal que haya áreas de Europa donde el Estado, ya sea el sueco, el francés, el belga, etc. ya ha desaparecido de hecho. Porque cuando existen zonas donde la ley islámica está por encima de la marcada por la república (como sucede en el caso de Francia) el reemplazo y la sustitución del Estado ya se ha dado de facto, por mucho que fuera de dichas zonas los franceses no vayan a desaparecer. Lo que tendemos a ver cada vez más en distintas áreas de Europa es la consolidación de psuedo-estados donde prevalece la ley islámica dentro de las naciones canónicas europeas, todas ellas herederas de la filosofía griega, el derecho romano y el cristianismo.

- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2024-01-30/paloma-hernandez-garcia-la-islamizacion-de-europa-7091260/

 

 https://www.libertaddigital.com/cultura/historia/2024-01-30/paloma-hernandez-garcia-la-islamizacion-de-europa-7091260/

Ocho razones para limitar la pornografía en adultos

 

Que nadie se engañe, el problema de la pornografía no se circunscribe solo a los menores. En realidad, es un problema de esta sociedad, de su cultura, valores y virtudes y de la forma en que el gobierno -los gobiernos de la policrisis- abordan la cuestión.

Ahora el gobierno Sánchez -su ministra portavoz, Pilar Alegría- ha anunciado que se llevarán a cabo medidas para impedir que los menores puedan acceder al porno por medio de internet, de eficacia más que dudosa. Una vez más, se anuncian medidas que no están preparadas.

Se quiere evitar que los menores accedan al porno sin que esto afecte a los adultos. Para conseguirlo es necesario poner a punto una aplicación (app) que aún debe ser desarrollada; no existe. Lo correcto hubiera sido efectuar el anuncio cuando estuvieran en condiciones de aplicarlo; no es el caso. Por consiguiente, primero será necesaria la aplicación, una especie de “pasaporte” digital que regule si el usuario es mayor o menor de edad. Se desconoce cómo, pero lógicamente exigirá una identificación previa y la garantía de que no se produce una suplantación en su obtención. No han dicho como será.

Pero aquella parte de la historia no servirá de nada si las webs porno, los buscadores y las redes sociales no asumen la aplicación del “pasaporte digital”, lo cual no es nada fácil dado que no existirán ni sanciones ni obligación. Peor todavía, como la regulación tendrá un ámbito español, es perfectamente viable utilizar puentes digitales que obvien este criterio. Por otro lado, ya existen instrumentos de este tipo al alcance de las familias, que podrían ser fomentados y que hasta ahora han tenido un éxito regular. Los antecedentes del propio gobierno Sánchez, con su fracaso con la cara app para control e información de la pandemia, señala cómo puede acabar todo esto, que parece más una escenificación que una política pública destinada a obtener resultados.

En el trasfondo de toda esta cuestión, late otro problema que el gobierno ni se plantea y que auspicia en mayor medida el fracaso: el porno como problema considerado en su conjunto, y no solo limitado a los menores. La razón es doble, una referida a los niños y adolescentes y otra a los adultos.

Referido a los primeros, se trata de por qué el hijo o el alumno va a cortarse un pelo si la pornografía es celebrada por la cultura hegemónica de la progresía y puede que sus padres o profesores sean consumidores. Si la educación sexual en la escuela tiene como práctica fundamental enseñarles a mantener relaciones sexuales sin riesgo de embarazo y de contraer enfermedades de trasmisión sexual, porque la relación sexual temprana está bien vista por ser fuente de placer, ¿por qué van a controlar un acceso a una satisfacción de este orden que, en muchos, sobre todo varones, ocasiona la pornografía? Si hasta nuestros comentaristas y medios de comunicación sostienen que hay una “pornografía sana, ética” y otra que no lo es, ¿por qué han de cortarse? ¿O es que acaso el porno no es también nocivo en los adultos? Mientras se niegue esta evidencia, el porno en menores tendrá difícil solución, como lo tenía el tabaquismo a pesar de su prohibición hasta que su consumo no fue restringido en los adultos.

Los estudios internacionales señalan como mínimo ocho problemas graves en el consumo pornográfico que se acentúan en los menores, pero también afectan a los adultos:

1. Fomenta la degradación de las personas involucradas, especialmente de las mujeres y los niños, que son vistos como objetos sexuales y no como seres humanos con dignidad y derechos.

2. Explotación. Otra crítica importante es que la industria de la pornografía a menudo está vinculada a situaciones de explotación y abuso.

3. Cosificación. Uno de los principales argumentos críticos es que la pornografía contribuye a la cosificación de las personas, especialmente de las mujeres. Al presentar a las personas como meros objetos para el placer sexual -lo cual es fuente de dificultades en unas reacciones normales-, estimula la violencia.

4. Limita significativamente la definición de belleza y sexo y, por lo tanto, margina la experiencia sexual femenina, que es más diversa y compleja que la que se muestra en las imágenes pornográficas.

5. Minimiza el impacto de la violencia sexual, normalizando y trivializando actos como la violación, el incesto, la pedofilia, el sadismo o el masoquismo, que pueden causar graves daños físicos y psicológicos a las víctimas.

6. Provoca problemas de salud mental y física en los consumidores habituales, como la depresión, la ansiedad, la adicción, la disfunción eréctil, la incapacidad para alcanzar el orgasmo, la insatisfacción con la pareja, el aislamiento social o el riesgo de contraer enfermedades de transmisión sexual.

7. Distorsiona la visión de la sexualidad y las relaciones afectivas, reduciéndolas a un mero acto mecánico y egoísta, sin tener en cuenta los sentimientos, el respeto, el compromiso, la comunicación o el amor que deben caracterizar una relación sana y plena.

8. Aliena las relaciones sexuales en la vida real al afectarla negativamente. Las representaciones poco realistas y exageradas en la pornografía pueden generar expectativas poco realistas en cuanto al comportamiento sexual y la apariencia física, lo que podría ocasionar daños en la intimidad real.

La pornografía no puede tratarse como un ejercicio de libertad porque, además de razones morales, que deben formar parte del debate público porque la noción de bien es la esencia de este, existe la causa del daño, propio y a terceros, que invalida toda razón para su ejercicio libre.

 https://www.religionenlibertad.com/opinion/943919324/razones-limitar-pornografia-adultos.html

No es tan fiero el león como lo pintan

 La gente que me conoce por Internet pienso que soy alguien fuerte y segura. La verdad es que soy una señora mayor regordeta tímida y con voz de pajarillo. Así que a veces se sienten decepcionados como si yo fuera vendiendo un producto fraudulento.

La verdad es que soy lo más parecido a un dulce gatito, sin olvidar que también tienen garras y dientes.  Sólo los uso cuando atacan a los míos.  El resto del tiempo me limitó a sestear a mi aire. La verdad es que me siento muy identificada con los felinos,

Sobre la guerra de Irak: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-la-guerra-de-los-tres-trillones-de-dolares-20-03-24 a mí nunca me engañaron.

El juez no sabía qué era Telegram

 No salgo del pasmo. Ahora resulta que el juez prohibió telegram sin saber siquiera lo que era ni informarse. Debió pensar que era sólo una página web. Qué clase de jueces/políticos tenemos...

 No os perdáis el artículo de hoy. Es buenísimo. Fina ironía

Los hombres no van a fiestas, por Itxu Díaz

 El otro día me invitaron a una fiesta en un pub con gente muy joven. No me gustó mucho el lugar, pero acepté la invitación sabiendo que el anfitrión era un buen amigo mío y creyendo que estaría rodeada de gente hermosa. El lugar estaba lleno de chicos. Había chicos por todas partes. Las únicas dos mujeres estaban detrás de la barra sirviendo bebidas, probablemente con spray antiviolación en los bolsillos traseros. Había más chicos que en la sala de espera del urólogo. Más chicos que en la Conferencia Episcopal. Más chicos que en un partido de tenis de Maria Sharapova. Naturalmente, busqué una manera de salir de allí, incluso por el conducto del aire acondicionado del baño, pero mis intentos fracasaron porque, según mi experiencia, cuando todos están borrachos, a todos les encanta la idea de tener un escritor cerca. Así que no me dejaron salir hasta bien entrada la madrugada (aviso a los más pequeños: con mamá esta excusa no sirve).

Compre el nuevo libro de Itxu Díaz, No comeré grillos: un satírico enojado declara la guerra a la élite globalista , ¡ aquí hoy!

Al menos me compraron bebidas. Las conversaciones fueron entrecortadas y confusas. Algunos niños eran demasiado pequeños e iban demasiado al baño, y luego, con ojos como dianas, hacían preguntas inconexas sobre mi oficio. Supongo que son personas que nunca tuvieron que pasar por la terrible experiencia de tener un amigo drogadicto pidiéndole dinero todos los días. Si siguen jugando a la ruleta, terminarán ganándose el premio mayor. Lo de las drogas siempre son tres generaciones: la primera se muere, la segunda lo ve y se asusta, y la tercera se olvida y vuelve a tomarlas. Un ciclo doloroso que, una y otra vez, no dice demasiado sobre la generación mejor informada de la historia. (LEER MÁS de Itxu Díaz: Las etapas del duelo de la izquierda por los caucus de Iowa )

Y luego estaba un grupo de intelectuales. Lo sé porque estaban bebiendo gin tonic en vasos tipo globo y usaban correctamente los adjetivos al hablar. Estaban discutiendo política de inmigración y pensé que era un momento extraordinario para ir hacia el extremo opuesto de la barra. La mitad de mi trabajo consiste en realizar autopsias a políticos desalmados, y es lo último que quiero hacer en mi tiempo libre de forma gratuita.

Regresé al grupo más ruidoso. Como la única manera de llevarse bien con los borrachos es estando borracho, comencé a beber ron a la velocidad de la luz para que al final el que iniciaba conversaciones lisérgicas y las dejaba a mitad de camino a ninguna parte era yo. No fue venganza, sólo un plan.

Creo que me fumé un paquete en un par de horas. Cada cigarrillo era una excusa perfecta para salir por la puerta del bar y tomar un poco de aire, así que no dejé de fingir las ganas de fumar durante toda la noche. Me sorprendió mucho ver en la puerta que en la calle pasaban chicas. ¡Chicas! ¡Dios mío, mujeres! Por un instante, en medio de ese mar de testosterona, me convencí de que se habían extinguido como los dinosaurios.

La música de fiesta sonaba como dejar caer un montón de chinchetas en un gallinero. No estuvo mal. Fue peor. Fue una vergüenza para la cultura occidental. Seguramente era ilegal. Era el tipo de música que te hace creer una vez más en la pena de muerte. (LEER MÁS de Itxu Díaz: Dos años sin la audacia y la risa de PJ O'Rourke )

Los tiempos están cambiando . De nuevo. Le pregunté a un chico muy joven por qué hacen fiestas sin chicas y su respuesta me dejó aterrada. Porque "molestan". Todo lo que los hombres necesitan, ya sea relacional o sexualmente, lo tienen con solo hacer clic en un botón. Hablan horas y horas con chicas, pero sólo por WhatsApp o apps similares. Reunirse cara a cara les parece demasiado “invasivo”. Supongo que estamos en el fin de los tiempos, el fin de la especie humana. Fue bueno mientras duro.

Hablé con una de las camareras. Como borrachos, una vez que captamos un tema, no lo soltamos, así que le pregunté por qué no había chicas. Su respuesta me dejó aún más confundido: “Porque hace frío”. Resulta que las chicas jóvenes no salen si hace frío. "¿Entonces, qué hacen?" Yo pregunté. “Ven Netflix”, me dijo. “¿Netflix? Y juegan con sus gatos, ¿verdad? Me apostrofé, tratando de ser irónico. "Exactamente. Netflix y los gatos”, asintió esbozando una sonrisa serena, con la mirada de quien está diciendo lo más lógico del mundo.

Al final de la fiesta, estaba tan deprimido que ya había recuperado la sobriedad. Nos íbamos a casa. No era tarde, pero ahora los jóvenes se acuestan muy temprano. Supongo que van al gimnasio por la mañana, o al supermercado a comprar tofu o algo así. Me despedí de mi amigo y al doblar la esquina, rumbo a casa, pasé por una de esas discotecas en las que éramos felices, allá por el Pleistoceno. Hacía años que no iba allí. Entré. ¡Sorpresa! Estaba lleno de niños y niñas de mi generación, bailando y divirtiéndose. Sonaba una música extraordinaria. Me quedé hasta la hora de cerrar. Tenía que vengarme de lo que había visto antes en la fiesta con los niños y los zombies.

Les conté a todos en la discoteca sobre la horrible experiencia y me respondieron: "Eso es porque estás envejeciendo". Una chica rubia de ojos azules que estaba entre unos conocidos me dijo: “¡Al menos escríbelo!”. Así que aquí estoy, escribiéndolo, pero sólo porque era muy bonita. Además, escribirlo es la forma en que algunos periodistas logramos convertir la borrachera común en algo tan loable como el trabajo de campo.

 https://spectator.org/todays-men-cant-throw-a-party/

Nos llevan a la guerra nuclear total

 JMF: ¿Qué pretenden?

RA: Derrotar a Rusia a toda cosa incluso arriesgando la Guerra y el Holocausto Nuclear que podría acabar con la humanidad. Es un caso de poner la ideología de una manera fanática por encima de la razón y la lógica, del realismo. Quieren usar a Ucrania, o lo que queda de Ucrania, como su marioneta particular para derrotar a Rusia, algo imposible.

JMF: Parece arriesgado y con final horrible. ¿Qué les mueve o a quién obedecen?

RA: Su ideología. Representan la posición ideológica del Liberalismo Secularismo mas rancio y radical. El mundo tiene que ser liberal secular y seguir sus pautas y sus planes y hasta sus ordenes. Si no pues declaran la guerra, económica, indirecta o incluso directa si es necesario, contra todo aquel que nos les obedece y no sigue su visión unipolar global. El liberalismo secularista del Occidente post cristiano odia a Rusia por mano doble. El centro derecha conservador porque ven en Rusia a la Union Soviética comunista y atea del pasado. No se han enterado que la Union Soviética desapareció y ahora una Rusia Cristiana está en su lugar. El centro izquierda también odia a Rusia por el papel muy relevante en el estado que tiene el Cristianismo de la Iglesia Ortodoxa y los valores tradicionales que promueve el estado como Dios, familia, masculinidad, oposición a la propaganda homosexualista y transgénero, el secularismo, etc., etc. Tanto el Centro Izquierda como el Centro Derecha odian a Rusia y hacen lo que sea por verla derrotada, poniendo así en riesgo la vida de cientos de millones de europeos y de ciudadanos de EEUU.

JMF: Pero sería la destrucción total, la suya también ¿no?

RA: Sí, claro. Por eso digo que están apostando y jugando al azar. Esperan que la suerte los acompañe. Esperan que si Rusia es derrotada,  Rusia no use sus armas nucleares pequeñas tácticas. Que si las usa y ellos entran en la guerra directamente, que Rusia no use sus armas nucleares estratégicas e intercontinentales, y que si las usan, de alguna manera logren sobrevivir. Es una política basada en la suerte y el azar. La realidad es que Rusia ante de sufrir una derrota y la humillación, antes de ser destruida sola, sin duda va a preferir morir con la compañía de sus enemigos y llevarse consigo a medio mundo. Eso es la Guerra Nuclear total. Es la Destrucción Mutua Asegurada con 500 millones de muertos en unas semanas y 5.000 millones de muertos de hambre en unos años por el Invierno Nuclear. El Día del Juicio Final. A eso es a lo que nos enfrentamos. A ese riesgo es al que nos llevan Biden, Macron y tantos otros de la Europa Post Cristiana.

JMF: Antes has dicho que vencer a Rusia es imposible, ¿te referías a eso? ¿Rusia usará armas nucleares a pesar de ser su propia destrucción?

RA: Es una paradoja imposible, lo que llamamos un Catch 22. Mientras mas armas se le da al régimen de Kiev para que destruya a Rusia, mas se empuja a Rusia a usar armas nucleares. Mientras mas agua salada de mar tomo para no morirme de sed, mas sed me da el agua salada de mar. Es una Paradoja imposible, el clásico Catch 22. No es posible vencer a Rusia por la superioridad tecnológica, industrial, logística, pero aun si fuese posible derrotar a Rusia en un escenario bélico convencional, lo único que de seguro se lograría es que Rusia use sus armas nucleares tácticas pequeñas primero para vencer y, en ultima instancia, que use sus armas nucleares estratégicas e intercontinentales si es necesario.

JMF: ¿No contemplas que Rusia se rinda?

RA: No, es imposible. Ganar esta guerra o, por lo menos, no perderla sola, es una meta existencial para Rusia. Su economía, su prestigio, la supervivencia política de Putin, la supervivencia de la vida de Putin y sus allegados, la misma existencia de Rusia como nación o estado unificado, depende de eso. Una derrota para Rusia seria una catástrofe existencial, algo que Rusia no puede permitirse bajo ningún concepto. Ya en el Congreso de EEUU hablan de romper a Rusia en muchos y diversos pequeños estados, e imponer un régimen marioneta en Moscú. La opción de Rusia ante la derrota es lo que el gran Pat Buchanan llama la OPCION SAMSON, antes de morir solo, derribar las columnas del Templo y morir con mis enemigos. Si se lleva a Rusia a la derrota y la catástrofe, Rusia se seguro optara por no morir sola. Por morir, sí, pero con sus enemigos. Todas la grandes ciudades de Europa occidental y las mayores ciudades de EEUU desaparecerían del planeta para siempre.

JMF: Según Moscú, Boris Johnson boicoteó un tratado de paz Rusia Ucrania que estaba ya al caer… ¿Que sentido tenía prolongar la guerra para un ‘premier inglés’?

RA: Rusia buscaba una guerra cortísima y un tratado de paz rapidísimo en abril del 2022 en Turquía. Rusia quería la neutralidad de Ucrania y libertad para el Donbas, las áreas ruso parlantes del Este y Sur de Ucrania. Eso era todo. Y todo iba de acuerdo al plan de Rusia y estaban a punto de firmar la Paz hasta que Boris John voló en desesperación a Kiev y le dijo a Zelensky que no firmara la paz, que luchara hasta el ultimo hombre, hasta el ultimo ucraniano en una guerra total hasta el final y que EEUU y Reino Unidos le iban a dar todo lo necesario para ganar la guerra. Zelensky le creyó a Johnson y a Biden y no firmo la Paz de abril del 2022 en Turquía. El resultado ha sido mas de 400.000 ucranianos muertos o heridos.

JMF: Pero Ron, Rusia invadió Ucrania y si no se la para puede hacer como Hitler ir a más y más…

RA: Rusia invadió Ucrania en febrero del 2022 pero ese no fue el inicio de la guerra pues ya había casi 20.000 muertos cuando desde que comenzó la guerra en febrero del 2014, no del 2022. Rusia firmó un tratado eterno de PAZ y mucho amor con Ucrania el 17 de diciembre del 2013. Pero eso llevo a la ira y a la desesperación a EEUU y todo el occidente Post Cristiano. El que no me crea que busque en Google el tratado de ayuda económica y solidaridad y paz que firmaron los presidentes de Rusia y Ucrania el 17 de diciembre del 2013. Pero Obama y su enviada especial Victoria Nuland, no podían permitir que se les escapara de sus garras Ucrania No podían permitir una Ucrania en paz con Rusia. Por eso EEUU gasto mas de 5.000 millones de dólares en propaganda anti Rusia en Ucrania y por eso coordinaron, planearon, pagaron y ejecutaron un golpe de estado en febrero del 2014 contra el legitimo presidente de Ucrania para instalar un régimen títere marioneta al servicio de EEUU. Ese fue el principio de la guerra. El Este y Sur de Ucrania por supuesto no reconoció el nuevo gobierno marioneta nacido del golpe de estado y eso dio inicio a la Guerra Civil. El gobierno marioneta nacido del Golpe de Estado Insurrección ilegal de febrero del 2014 contra los Ucranianos del sur y el este que se ven a si mismos como rusos y que ven a Ucrania como parte de Rusia. El día en que venga la República Catalana, Dios no lo permita, También habrá millones de catalanes que se ven a si mismo como españoles y a Cataluña como parte de España que van a seguir en la República Catalana y harán lo que sea por seguir siendo miembros de España. Lo que siguió después del golpe de estado del 2014 fue la Guerra Civil y casi 20.000 muertos hasta el 2022. Los tratados de Minsk I y II según confesaron Merkel y compañía solo tenían el fin de ganar tiempo para rearmas a Ucrania. El tratado que firmo EEUU con Ucrania en noviembre del 2021 que prometía todo tipo de ayuda militar, de inteligencia y económica para que Ucrania recuperase Crimea y aplastara a los ucranianos del Este y el Sur, fue la gota que colmo el vaso y lo que obligó a Putin a invadir a Ucrania en febrero del 2022. Y no, Rusia no tiene el poder militar para invadir ni derrotar a la OTAN. EEUU solo es 5 veces mas poderoso que Rusia, eso sin contar Reino Unido y Francia, dos grandes potencias, ni Polonia ni Italia, y todos los demás países de la OTAN. La ventaja militar convencional de la OTAN sobre Rusia es aplastante. Decir o insinuar que Rusia tiene el poder militar para invadir Europa es absurdo, como decir que Haiti va a invadir a EEUU mañana.

JMF: ¿Eso justifica la invasión de Ucrania entonces?

RA: Sí. Rusia respondió a un golpe de Estado ilegal y criminal que destruyo la Paz que había firmado en diciembre del 2013 e impuso un gobierno marioneta títere que destruyo la esencial neutralidad de Ucrania en asuntos militares, ademas de atacar con las armas a los ucranianos pro rusos del este y sur del país ,y que amenazaba con convertir a Ucrania en un miembro de la OTAN donde EEUU podía estacionar tropas y misiles directamente en la frontera con el corazón industrial y energético de Rusia, el área de Volgogrado y el Cáucaso, Vladikavkaz, etc. La Ucrania no neutral, marioneta de los globalistas y del Occidente Post Cristiano era un peligro mortal existencial para Rusia, como los misiles Soviéticos en Cuba en 1962 eran una amenaza mortal existencial para EEUU. Dos caras de la misma moneda.

JMF: ¿Como evitar esa guerra que intuyes? No es mi guerra…

RA: Haciendo lo que quiere hacer Trump. Dejar de apoyar a Ucrania y obligarla a que firme la Paz en primera instancia y, en segunda instancia, convencer a todo el occidente post Cristiano globalista que Ucrania es una linea roja como tantas veces y por tantas décadas advirtieron los expertos y analistas. Que se conformen con los bálticos, con Polonia, con Suecia y Finlandia ahora, pero que nunca jamas intenten otra vez hacer marionetas suyas ni a Ucrania ni a Georgia. Que se olviden de esas dos. Es la única solución para evitar una guerra total. La otra cosa recomendable es tomar el camino de Suiza o de Austria y abrazar la neutralidad. No meterse en guerras suicidas y devastadoras que no son las propias.

JMF: ¿Peligra Trump justo por querer abortar esa guerra?

RA: Sí, Trump peligra por querer abortar la Guerra, por no ser parte de los Caciques y porque los Caciques no lo pueden controlar, porque apoya la defensa de Ley Moral Natural, porque su base electoral son los cristianos conservadores pro vida y porque se opone a todas la ideologías secularistas y modernistas que controlan el occidente post cristiano de hoy día. Trump representa todo lo que el mundo Woke, liberal secularizado, sin Dios, odia a muerte. Por eso los Caciques de la política, los medios de comunicación, la industria militar, las universidades progres y las elites económicas de Wall Street, lo odian a muerte y quieren acabar con él a toda costa y como sea posible.

JMF: Gracias Ron, ya te he quitado demasiado tiempo. Mil gracias y un fuerte abrazo que cruce el Atlántico que físicamente nos separa…

https://www.noentiendonada.es/ron-aledo-nos-llevan-a-la-guerra-nuclear-total/

El que avisa no es traidor

 Esta expresión se refiere a que el que avisa lo hace por nuestro bien. No nos traiciona. Ojalá fuera más fácil de hacerlo comprender. Hay otra que habla de no matar al mensajero, es decir, al que trae malas noticias. Pero en las Naciones Unidas y otros organismos internacionales están pensando en convertir en delito la posibilidad de disentir.

Así ya no va a ser posible avisar. Espero que al menos mis escritos permanezcan por si alguien, en algún momento del futuro, tiene interés por conocer la otra versión de la historia, y si se lo permiten. Nos quieren quitar ya lo último que nos queda: la libertad de pensar.

Los de la derecha son ricos que no trabajan

 Ana Belén Pontón, de 46 años, es desde hace ocho la cara visible y candidata del partido nacionalista gallego, el BNG, también conocido como Bloque. Se trata de una formación de ideología arqueológica, anclada en el maravilloso marxismo, y en los últimos años cada vez más independentista, con un marcado papanatismo y cierto complejo de inferioridad frente a los separatismos catalán y vasco. Si Alfonso Rueda no logra la mayoría absoluta el próximo día 18, los gallegos tendrán como presidenta a Pontón, por cortesía del PSOE, partido que si tiene que elegir siempre opta por los manifiestos enemigos de España.

Ana Pontón estudió Políticas en Santiago, se enroló en las juventudes del nacionalismo comunistoide y siempre ha vivido de la política. Es diputada autonómica desde los 27 años. Para presumir de auténtica en la campaña, la candidata del Bloque se ha llevado a los periodistas a la casa de sus padres en una aldea de Lugo, como si tener esos orígenes rurales otorgase un plus político especial respecto a quienes vienen de una ciudad. Intentando mostrarse entrañable, Pontón sacó a sus padres a hablar ante los medios en la cocina de la casa familiar. El padre gastaba gorra de béisbol y se mostraba reservón. Pero la madre de la candidata, Aurita, que iba engalanada con un moderno jersey pop, estaba bien preparada para la propaganda y soltó la frase de la jornada (parte de una arenga que llevaba escrita en el móvil, todo muy espontáneo): «Voten a mi hija, que el PP es el partido de los ricos, y la gente rica no trabaja», zanjó la aguerrida progenitora.

 

Querida Aurita, como somos paisanos y te veo con una cierta empanada politológica, te voy a contar algunas cosas que quizá Ana, que no ha tenido una nómina en una empresa en su vida, no te cuenta. La primera es que la gente que se hace rica lo suele conseguir currando de sol a sol, no chupando del bote en un partido político. La segunda es que cuando desprecias de esa manera a los del PP están despreciando a tus paisanos gallegos, pues una y otra vez, y libremente, lo prefieren a la quimera resentida y provinciana que ahora representa tu hija.

La tercera es que si se aplicasen las maravillosas recetas de tu Anita y Galicia se convirtiese en un paisito independiente, no pagaríamos ni las pensiones, porque somos una región enormemente envejecida, hasta el extremo de que en la provincia de Orense ya están empatados los jubilados y los trabajadores ocupados y en la tuya, la de Lugo, el ratio es de 1,27 personas con nómina por pensionista. Un cataclismo, del que nos salvamos por la solidaridad de nuestros compatriotas españoles.

 

La cuarta aclaración, Aurita, es que a diferencia de tu hija Ana, la inmensa mayoría de los gallegos estamos encantados de ser españoles. Simplemente es nuestro país, y nada nos resta, sino que nos suma, nos agrada y nos completa. La quinta aclaración es que el sistema comunista que propugna tu hija (que está afiliada además a la facción más cazurra del BNG, la llamada UPG), nunca ha funcionado en ningún sitio. Solo ha traído represión, miseria y castas oligárquicas. Tal vez por eso el campesino gallego, que es más listo que el aire y valora la propiedad privada como nadie –y supongo que ahí te incluyes, porque sois dueños de una explotación ganadera– siente una aversión casi instintiva hacia todo lo que le huela a comunismo.

Así que, admirable Aurita, lo mejor que te puede pasar es que Tezanos se equivoque y que, una vez más, tu hija, que es la tercera vez que se presenta, se quede cobrando su habitual paga pública en la bancada de la oposición. Un saludo atento y a cuidarse.

 https://www.eldebate.com/opinion/20240204/empanada-aurita_171990.html

Nobody said it was easy

 Nadie dijo que fuera fácil (la vida). A mí gatito le encanta ver pájaros en la tele, pero no porque sean bonitas, sino porque quiere comérselos. Yo también  pienso que las vacas son muy monas y me las como. La vida es así. No la he inventado yo.

Hemos perdido el contacto con lo natural. El gato es cazador y los hombres somos omnívoros por naturaleza.  No sirve de nada querer luchar contra la naturaleza tras miles de años de historia. Ella siempre gana.

El bien y el mal

 Existe el mal en el mundo porque existe el mal en el ser humano. Es decir, en todos nosotros.

El mal no es un salto abrupto e irrevocable que nos arranca del camino del bien y nos coloca en el camino del crimen o la crueldad, sino un continuo en el que nos vamos situando a lo largo de nuestra vida. Por eso lo esencial no es saber si somos buenos o malos, porque no somos ángeles o demonios; lo esencial es saber cuánto mal nos llevarán a tolerar nuestros particulares ángeles y demonios.

Cuando en clase aparece el tema del mal siempre se plantea la misma pregunta. “¿Qué es lo que lleva a alguien a cometer un crimen horrible?” Un buen caso de estudio es el que Christopher Browning documenta en Ordinary Men. Hombres corrientes asesinando a judíos sin que medien los motivos habituales: odio enfermizo, fanatismo colectivo, ideología aprendida. En Józefów ni siquiera aparece el motivo recurrente en las confesiones del Holocausto y de los crímenes de guerra: “cumplía órdenes”. Allí la orden dejaba abierta la puerta de la renuncia sin castigo. Y la gran mayoría de los hombres normales -es decir, todos nosotros- eligió asesinar.

Además de ésta hay otra pregunta que no solemos hacernos. ¿Qué es lo que lleva a alguien a salirse de la aceptación colectiva de la crueldad y a resistir el castigo social que muchas veces conlleva esa salida? ¿Es una naturaleza individual sobre la que no tenemos ningún control (y por tanto no nos otorga ningún mérito)? ¿Es el entrenamiento continuo y sutil al que nos someten quienes nos quieren? ¿Es acaso una elección personal que tomamos en algún momento de nuestra vida? En realidad la tercera opción es en cierto modo una ilusión, porque la elección ha de reposar necesariamente sobre lo primero o lo segundo (o sobre una combinación de los dos).

El problema del mal se convierte en el problema del libre albedrío, y la negación de este último -al menos como algo absoluto- coloca nuestras elecciones morales en el terreno de lo casi mecánico

En cualquier caso, no parece que sea la razón quien nos permite elegir la resistencia frente a nuestros demonios. La razón es sólo una esclava de nuestros impulsos. Hace lo que le ordenamos. Justifica lo que necesitamos que justifique y articula el rechazo ante lo que ya hemos rechazado previamente. Es una esclava que se cree autónoma y dueña de nuestras decisiones, de modo parecido al detective cazarreplicantes de Blade Runner que no sabe que es él mismo un replicante. 

Las preguntas sobre el bien y el mal, y en concreto sobre nuestros posicionamientos morales, nos dejan en una situación incómoda. Nadie ha expresado esta incomodidad radical con la sencillez y profundidad de Darwin en sus “Old & useless notes about the moral sense & some metaphysical points”. El problema del mal se convierte en el problema del libre albedrío, y la negación de este último -al menos como algo absoluto- coloca nuestras elecciones morales en el terreno de lo casi mecánico. Y aun así, no podemos dejar de admirar a quienes toman las decisiones que nos gustaría tomar. Tal vez porque, al igual que los miembros del Batallón 101, son como nosotros.

August Landmesser era también un hombre corriente. Trabajó en los astilleros de Hamburgo, y su figura ha quedado en la historia como un símbolo de resistencia individual frente a la conformidad social. Guarda ciertos paralelismos con Terry Malloy, el heroico estibador de ficción fruto del talento combinado de Elia Kazan y Marlon Brando. Malloy es el hombre que abandona su complicidad con el mal y se arrastra hasta su trabajo después de que el matón del puerto le haya dado una paliza. Landmesser es el hombre que se queda con los brazos cruzados mientras todos los trabajadores de los astilleros hacen el saludo nazi.

Zamarreño sabía lo que significaba aceptar el cargo de concejal en el territorio dominado por el terror de la izquierda abertzale. Lo sabía en la teoría y en la práctica

Manuel Zamarreño fue concejal del Partido Popular en Rentería. Aceptó el cargo en sustitución de su compañero José Luis Caso, asesinado por la izquierda abertzale unos meses antes. Zamarreño sólo pudo honrar la memoria de su compañero de partido durante un mes. También fue asesinado, en 1998, por la izquierda abertzale. Manuel Zamarreño es sin duda un héroe nacional. No al nivel de Landmesser o Malloy, sino más grande. Mucho más. Zamarreño sabía lo que significaba aceptar el cargo de concejal en el territorio dominado por el terror de la izquierda abertzale. Lo sabía en la teoría y en la práctica.

Y probablemente sabía que las probabilidades de que le hicieran lo mismo que a José Luis Caso eran muy altas. Lo que lleva a un hombre a actuar de esta manera, a caminar solo -siempre se está solo en algo así- hacia el destino trágico, es algo que escapa a la racionalidad. Tanto la racionalidad de quien lo hace como la de quienes queremos entenderlo. No puede ser sólo la lealtad a un país, a unas ideas o, aún menos, a un partido. Probablemente tampoco es decisivo el deseo de mejorar la vida de otros ciudadanos. Seguramente en la vida de alguien como Zamarreño influyen más las horas que pasaría pensando en cómo enseñar a sus hijos no la diferencia entre el bien y el mal, sino la necesidad de elegir correctamente. 

https://www.vozpopuli.com/opinion/bien-mal-hombres-corrientes.html?submitted=true#comment-134629

Actuar heroicamente

El de Manuel Zamarreño es un empeño radicalmente noble y relativamente irracional que enseña que el ser humano no está fatalmente condenado a conformarse con su peor versión. Podemos hacer el mal. Podemos ser cómplices. Podemos ser indiferentes. Podemos ser el que grita “Zamarreño, estás muerto” desde el balcón. Podemos ser el que saluda amistosamente al que lo grita. Podemos ser el que finge no saber nada. El que no quiere líos. Podemos ser el que asiste a una manifestación para pedir que sus asesinos salgan a la calle. Pero sabemos que siempre existirán figuras como la de Manuel Zamarreño. Que su ejemplo inspira a muchas personas normales con vidas normales. Y que no hace falta ser alguien especial para actuar heroicamente. José Luis Caso y Manuel Zamarreño también trabajaron en unos astilleros.

Política exterior americana. Guerra total en Europa

 Si queréis saber la situación real mundial no os perdàis este video. Son dos horas

https://www.youtube.com/live/HoEk-TK0nUs?si=JvV-Hsik70D0p3Py

Ingeniería socioafectiva

 A la arquitectura y la ingeniería les exigimos que no se derrumben la casa en la que vivimos y el puente que atravesamos a diario. Damos por sentado que sus integrantes acreditaron años ha -primero en la universidad y después en el examen habilitante ante los colegios profesionales- dominio del cálculo de estructuras, de física y trigonometría, de resistencia de materiales o de la dinámica de fluidos, entre otras muchas disciplinas. En eso se basa nuestra confianza en ellos.

Admiramos y envidiamos íntimamente la sabiduría de esas tipas y tipos tan raros, incluso a los más brillantes les damos el premio Pritzker (el Nóbel de arquitectura). Y nos enorgullecemos de haber aprendido codo con codo con ellos en el colegio a sumar, restar, multiplicar, dividir, a resolver derivadas de segundo grado, y hasta integrales -los que fuimos por Ciencias-. Poco más; si acaso, cierta noción de economía a fin de no confundir patrimonio con liquidez en la declaración del IRPF, algo de lo más común en esta España tan refractaria a los números.

Es esa exigencia reglada a quienes siguieron ya de mayores con la matemática e hicieron de ella su vida lo que nos brinda la seguridad de que nuestras vidas están en buenas manos. Por eso me genera tantas dudas que la competencia real sobre una materia abstracta por su propia naturaleza pueda adquirirse de manera “socioafectiva” (sic), mandato de la ley que nos dejó en herencia la exministra de Educación, Isabel Celáa.

    Presidente, duro es leer el Ulises de Joyce, no todo el mundo está preparado. Pero hablamos de chicos y chicas de 16 y 18 años que no saben hilar más allá de sujeto, verbo y predicado, porque les hemos dejado educarse por comodidad -la nuestra de padres- en el ‘ola ke áse del Whasapp’ y ahora tienen problemas para entender lo que firman en su primer contrato laboral.

Justificaba Pedro Sánchez este domingo -y quizá el origen del problema reflejado en el último informe PISA sea este malentendido tan generalizado entre nosotros-, que los Presupuestos Generales del Estado 2024 vayan a dedicar 500 millones de euros más para reforzar la comprensión lectura y las matemáticas, porque ambas son asignaturas “duras para nuestros jóvenes” (sic)…

Mire, presidente, duro es leer el Ulises de Joyce, no todo el mundo está preparado para ello. Cierto. Pero hablamos de chicos y chicas de 16 y 18 años que no atinan a hilar más allá de sujeto, verbo y predicado. Fuera subjuntivas… de sintaxis y morfología ni hablamos. Les hemos dejado educarse por comodidad -la nuestra de padres- en el ola ke áse del Whasapp vía móvil y pantalla, y ahora tienen problemas hasta para entender lo que firman en su primer contrato laboral.
‘Motín’ en la EBAU

Esto, que afecta en primera instancia a los más vulnerables, a aquellos abandonan el colegio víctimas del fracaso escolar para ir al tajo, acaba siempre por contaminar toda la cadena educativa. La indolencia es contagiosa, que nadie lo dude.

En 2016 se produjo un episodio en la EBAU de Vizcaya de lo más sintomático: hubo una suerte de motín estudiantil porque el examen de matemáticas era “extremadamente difícil”, decían, debido a que el profesor que lo había diseñado era nuevo ya que el coordinador anterior se había jubilado.

Tuve ocasión de hablar posteriormente con una amiga profesora de cálculo y física en Bilbao, por cuyas clases particulares han pasado la mitad de quienes han cursado ingeniería en esa provincia durante los últimos 25 años. Les traslado lo que me confesó en voz baja, no fuera a enojarse algún padre: “de examen duro, nada, lo que pasa es que cada vez llegan menos preparados y la EBAU se les hace muy cuesta arriba; no te cuento la criba que hay luego en la Universidad”…

Así que, no sé ustedes, pero yo no tengo nada claro que la “socioafectividad” arregle esto; ni lo de quienes no entienden un contrato que les ponen a firmar con 18 años ni la falta de base de nuestros futuros arquitectos e ingenieros, un verdadero problema que puede acabar lastrando la competitividad de un país que no brilla precisamente por su innovación y excelencia.

    ¿No resultaba igual de “duro” leer y aprender matemáticas hace cincuenta años, en clases de no menos de 30/35 alumnos -todos los del baby boom-, en lugar de los 20/25 que hay ahora en cada aula fruto del invierno demográfico? ¿No será que hemos pasado, sin un debate serio mediante, de aquel salvaje la letra con sangre entra a este aprendamos a aprender tan vacío?

Porque, rebobinemos intentando buscar una explicación al desaguisado: ¿No resultaban igual de “duras” ambas materias hace cuarenta o cincuenta años impartidas en aulas de 35/40 alumnos -todos los que pertenecemos al baby boom de aquella España tardofranquista-? ¿No debería existir, hace años ya, una atención más personalizada a cada uno de los solo 20/25 niños y adolescentes que alberga cada clase, fruto del invierno demográfico que vive España?

¿No será que hemos pasado, sin solución de continuidad y sin un debate social y político serio, de aquel salvaje la letra con sangre entra que heredamos de nuestros abuelos a este aprendamos a aprender, tan pedagógico y a la par tan vacío de contenido? ¿De verdad todo lo que nos pasa es culpa de las tablets y del uso excesivo del móvil o de que esta España nueva rica y reblandecida venida a menos ha expulsado el mérito y el esfuerzo de sus objetivos y no sabe cómo darle la vuelta?

Es para darle una pensada… con todo el socioafecto que queramos, pero pensada larga. 

https://www.vozpopuli.com/opinion/ingenieria-socioafectiva.html

Ojos que no ven...

 Corazón que no siente. Es decir, que lo que no comprobamos personalmente no nos suele afectar. Por eso, resulta que en el mundo en desarrollo mueren cada año asesinados miles de cristianos, pero eso no sale en las noticias. Se considera inevitable como la lluvia. Va en el oficio.

Mientras nosotros, que nos consideramos cristianos y civilizados miramos a nuestros móviles y andamos discutiendo sobre el sexo de los ángeles, a estas alturas del tercer milenio. Los únicos que mantiene la tradición son los que ya no tienen nada que perder.

Guadalupe. Madre de la humanidad

 Hemos visto esta película y nos ha encantado. Es entretenida, tierna y está muy bien documentada. En el lateral del blog hay una página con las palabras de la Virgen de Guadalupe a Juan Diego. Os la recomiendo mucho. Besos

Francia consagra el derecho al aborto

 

Tras años de insistencia, el presidente francés, Emmanuel Macron, ha logrado introducir el aborto como un derecho en la Constitución francesa, y no le han faltado apoyos: necesitaba 3 quintas partes del total de senadores y congresistas y ha conseguido casi un 90%: 780 votos a favor y 72 en contra. Así, el aborto logra la máxima protección jurídica en el país.

La lista de los 72 diputados que se significaron en contra de este cambio insólito en el Occidente democrático se puede consultar aquí.

Macron y otros presumen de que Francia es el primer país del mundo en tomar esta decisión, pero no es cierto, como recordaba en un discurso el presidente de la Marcha por la Vida en Francia, Nicolas Tardy-Joubert. "La Yugoslavia del dictador Tito ya lo hizo y este texto fue posteriormente abolido. Obviamente es difícil cambiar una Constitución, pero esto es una prueba de que nunca es irreversible", declaró.

Francia imita así a una fracasada dictadura comunista, nada respetuosa con la vida ni la libertad, que se rompió y llevó a una guerra civil empobrecedora pocos años después.

El lazo entre aborto y tiranía lo explicaba Juan Pablo II

¿Hay una ligazón entre tiranía y aborto legal? El obispo de Bayona, Marc Aillet, ha recordado que sí la hay y que San Juan Pablo II, que conocía bien las dictaduras comunistas (y otras) ya lo denunció, en el párrafo 70 de su encíclica Evangelium Vitae:

"Cuando una mayoría parlamentaria o social decreta la legitimidad de la supresión de la vida humana por nacer, incluso bajo ciertas condiciones, ¿no está tomando una decisión 'tiránica' hacia el ser humano más débil e indefenso? La conciencia universal reacciona con razón ante los crímenes contra la humanidad de los que nuestro siglo ha tenido la triste experiencia. ¿Estos crímenes dejarían de serlo si, en lugar de ser cometidos por tiranos sin escrúpulos, estuvieran legitimados por el consentimiento popular?"

Y Aillet sigue citando a Juan Pablo II y Evangelium Vitae, 53: "Dios será el juez exigente de cualquier violación del mandamiento 'no matarás', situado en la base de toda la convivencia de la sociedad. Él es el 'goel', es decir, el defensor de los inocentes".

Recuerda que el Concilio Vaticano II declaró que el aborto es un "crimen abominable", y que Evangelium Vitae tiene claro que es el "asesinato deliberado de una persona humana inocente".

Además, Aillet añade que es "una ofensa a la ciencia, una especie de regresión científica", como si la genética moderna no hubiera demostrado hace ya mucho que el individuo humano en el seno materno es ya un individuo distinto a su madre. Aillet critica también que esta decisión ha olvidado al feto en el debate, pero también ha olvidado que hasta el 70% de las mujeres que acuden al aborto lo hacen sintiéndose presionadas y empujadas, y lo sufrirán como un trauma.

El provida Nicolas Tardy-Joubert ha recordado que desde que la Ley Veil en 1975 despenalizó el aborto, esta práctica (y negocio) ha causado más de 10 millones de muertes de pequeños seres humanos en el país, que hoy serían adultos franceses si no se les hubiera matado. "Lo que corría peligro en Francia no es el aborto, sino el derecho a nacer", denuncia.

Yo creía que la pena de muerte estaba abolida, dice este cartel en francés en protesta por el aborto en la Constitución

"Yo creía que la pena de muerte estaba abolida", dice este cartel en protesta por el aborto en la Constitución francesa.

Tardy-Joubert considera que la medida de los parlamentarios es "una derrota del pensamiento, una carrera mortal y precipitada, todo de acuerdo con la agenda establecida por la extrema izquierda, respaldada por el gobierno y apoyada por poderosos grupos de presión. Quieren silenciarnos, esconder nuestras luces, pero no nos callaremos. Los debates en la AN y en el Senado fueron vigorosos y agradecemos a los 80 diputados y senadores valientes, que ya se han opuesto o se opondrán a este texto injusto", añadió.

También lamentó que el aborto se vea no como una tragedia "sino una oportunidad que debía celebrarse con júbilo. Es una locura pensar eso". Y añade: "La pena de muerte ha sido abolida para los culpables pero se ha establecido para los inocentes. Así, Constitución queda completamente subvertida".

Además, como otros líderes sociales, Tardy-Joubert ve que el cambio en la Constitución se va a usar contra muchas libertades, incluyendo la libertad de objeción de conciencia y las resistencias a la anticoncepción.

"Votar a favor de un texto así es destruir nuestra humanidad, para la cual la prohibición de matar es fundamental, y precipitar la caída de nuestra civilización", concluyó.

Apenas 70 diputados y senadores, un diez por ciento del total, votaron claramente contra el aborto en la Constitución de Francia

Apenas 72 diputados y senadores, ni el diez por ciento del total, votaron claramente contra el aborto en la Constitución de Francia.

Macron, exultante, se vanagloria

Mientras tanto, Macron no presenta la medida como un mal necesario o una triste necesidad de emergencia, sino que exulta asegurando que es motivo de “orgullo francés” y un “mensaje universal”, y orquestó toda una ceremonia de firmas abierta al público con lo que muchos han llamado "pompa y boato versallesco".

La mayoría de los diputados y senadores, reunidos en el Congreso de Versalles, aplaudieron al anunciarse los resultados de la votación, como si fuera una fiesta o un logro.

El primer ministro Gabriel Attal incluso aseguró que así se iniciaba una "era de un mundo de esperanza".

Macron en X (antiguo Twitter) pidió celebrar "juntos la entrada de una nueva libertad garantizada en la Constitución, en la primera ceremonia de sellado de nuestra historia, abierta al público. Reunámonos este 8 de marzo, Día Internacional de los Derechos de las Mujeres".

La web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia intenta adoctrinar a todo el mundo con la idea de que la "ceremonia de sellado", el uso del sello de la República sobre esta norma es "una marca distintiva y signo de autoridad" para "ocasiones solemnes como la firma de la Constitución y eventualmente para cualquier modificación. El sello actual de la República es el de la Segunda República, instaurada en 1848".

También ha felicitado a Francia el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus: "Celebramos la decisión de Francia de garantizar los derechos de las mujeres y salvar sus vidas", ha publicado Tedros en su cuenta de Twitter, sin tener en cuenta para nada las vidas de los fetos, ni siquiera de los fetos de sexo femenino, ni los datos reales sobre los dañinos efectos sanitarios del aborto en la mujer.

En el vídeo, aplausos y jolgorio al incrustar el aborto como un derecho en la Constitución francesa, algo que lleva a Francia al nivel de la Yugoslavia comunista de Tito.

 

Los obispos franceses convocaron a ayunar

La Presidencia de los obispos franceses anunció que apoyaba el llamado a oración y ayuno que habían lanzado varias asociaciones católicas. En una nota, recordaron que "de todos los países europeos, incluso de Europa occidental, Francia es el único donde el número de abortos no disminuye e incluso ha aumentado en los últimos dos años".

Los obispos creen que varios diputados que han votado a favor de esta norma lo hicieron "avergonzados y obligados".

"Como católicos, siempre tendremos que permanecer servidores de la vida de todos y cada uno, desde la concepción hasta la muerte, artesanos del respeto a cada ser humano, que es siempre un don dado a todos los demás, para apoyar a quienes eligen conservar a su hijo incluso en situaciones difíciles", añadieron. "Recemos para que nuestros conciudadanos redescubran el gusto por la vida, por darla, por recibirla, por acompañarla, por tener y criar hijos", dice la nota firmada por el presidente de los obispos, Éric de Moulins-Beaufort, arzobispo de Reims, y los vicepresidentes, Vincent Jordy, arzobispo de Tours y Dominique Blanchet, obispo de Créteil.

La Pontificia Academia para la Vida se pronuncia

"La defensa de la vida no es una ideología, es una realidad, una realidad humana que afecta a todos los cristianos, precisamente porque son cristianos y humanos", ha declarado la Pontificia Academia para la Vida, citando un discurso del Papa Francisco del 25 de marzo de 2020. "En la era de los derechos humanos universales, no puede haber un derecho a suprimir una vida humana", protesta la institución vaticana.

La Academia pide "a todos los gobiernos y a todas las tradiciones religiosas que hagan todo lo posible para que, en esta fase de la historia, la protección de la vida se convierta en una prioridad absoluta, con medidas concretas a favor de la paz y la justicia social", buscando "proteger ante todo a los más débiles y vulnerables· y recordando que "la protección de la vida humana es el primer objetivo de la humanidad".

La contradicción de la derecha abortista

Agrupación Nacional (Ressemblement Nacional), el partido de Marine Le Pen, nacionalista y muy contrario a la inmigración, sumaba 91 congresistas entre diputados y senadores, y 49 de ellos han apoyado la consagración del aborto en la Constitución (de hecho, sólo 11 se opusieron, el resto se abstuvo o se ausentó). Olivier Frèrejacques, presidente de Liberté Politique, escribió: "Quienes critican la inmigración pero defienden el aborto son inconsistentes. Una civilización existe gracias a la vitalidad de su población. Una población que no quiere reproducirse está condenada a morir, a ser reemplazada. Rechazar la fuerza vital y el riesgo que implica es el destino de una sociedad que está muriendo y a la que quizás incluso sea necesario poner fin. La cuestión del aborto es el mayor tabú de nuestro tiempo. Vimos esto con la controversia de CNews donde un periodista simplemente presentó las cifras de aborto y fue condenado por todos sus colegas".

Frèrejacques añadió: "La libertad de expresión probablemente será la gran perdedora de esta constitucionalización del aborto. Al proteger esta práctica, el legislador podrá utilizar fácilmente las armas de la censura contra los detractores del aborto. La objeción de conciencia también se verá amenazada".

Aliance Vita: de intentar el aborto escaso a fomentar el aborto presionada

La plataforma provida Aliance Vita ha publicado un comunicado protestando porque "hemos pasado de la posibilidad del aborto, 'controlarlo y, en la medida de lo posible, disuadir a la mujer', a un derecho al aborto, reivindicado 'sin restricciones'. La inclusión de la libertad de abortar en la Constitución marca un paso adicional y altamente simbólico hacia la trivialización de un acto que pone en juego la vida humana".

Recuerda que en 2022 hubo récord de abortos: 234.000 mujeres, casi 17 por cada mil en edad fértil. Aliance Vita recuerda los condicionantes sociales que llevan al aborto, y las estadísticas que lo relacionan con violencia contra las mujeres, presiones de parejas, etc...

"Aliance Vita, que apoya a las mujeres desde hace más de 20 años, señala que muchas mujeres que se enfrentan a embarazos inesperados recurren al aborto a regañadientes, muy a menudo bajo la presión de los hombres, pero también de quienes las rodean o por razones económicas", insisten. "Frente a estas realidades que apenas parecen conmover a los poderes públicos, la constitucionalización de la libertad de aborto parece muy desconectada".

"Incluso si se constitucionaliza, el aborto, nunca trivial, no debería volverse inevitable. Llevamos años pidiendo un estudio en profundidad sobre las causas y consecuencias del aborto. Proponer una política de prevención es más necesario que nunca. Frente al negacionismo político, y con el fin de liberar las voces de las mujeres, estamos preparando una campaña de sensibilización sobre los vínculos entre el aborto y la presión, la violencia y la discriminación contra las mujeres al inicio del embarazo", anuncian los provida.

https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/415433941/francia-consagra-aborto-constitucion-yugoslavia-comunista-tito-antes.html

La censura de la Unión Europea en las redes sociales, por Carlos Estéban

 

Se supone que hacia finales de este mes entrará en vigor la censura en redes sociales en la Unión Europea. Su nombre oficial es, naturalmente, es “lucha contra la desinformación” pero eso, lejos de resultar tranquilizador, hace a estas medidas -por otra parte, universales ya- mucho más ominosas.

El dictador que censura puede alegar que las noticias y opiniones que impide publicar son nocivas para el régimen, algo que todo el mundo entiende aunque le indigne. Pero si la autoridad censura mensajes públicos tachándolos de “fake news”, de falsedades, significa que el poder tiene el monopolio de la verdad, y que la verdad es lo que decide el poder.

A nadie en su sano juicio podría parecerle mal que se impidiese la diseminación de información falsa. Si existe libertad de expresión, si la libertad de expresión se ha considerado desde la formulación de los derechos humanos como una de las bases imprescindibles de cualquier democracia no es porque nadie sea partidario de la falsedad, sino porque dejar en manos del poder el derecho a determinar qué es verdad y qué es mentira es como dejar un AK47 a un chimpancé borracho.

La información no es un arma; la información es EL arma, es el poder mismo. Nadie lo entiende mejor que el poderoso.

Pero si siempre es necesario levantarse contra cualquier intento de definir la verdad, de censurar la presunta ‘desinformación’, nunca tanto como en nuestro tiempo, cuando hemos tenido sobradas pruebas de que las autoridades ya nos han prohibido, si bien no ‘legalmente’, decir lo que no mucho más tarde han tenido que reconocer; cuando se han censurado, perseguido y ridiculizado opiniones a las que el solo paso del tiempo ha dado la razón.

 https://eltorotv.com/rebelion-en-la-granja/desinformacion-20230910

El blog de Marina

 (Reflexiones de un gran blog)

Yo no creo que haya que vivir como si te fueras a morir mañana. Sería todo demasiado loco y extremo. Sí hay que vivir como si te fueras a morir en algún punto. A lo mejor no es tan difícil. A lo mejor basta con comprender que todo está iluminado y que no se trata de buscar lo positivo. No hay positivo ni negativo. Hay vida, eso es todo, y las cosas van pasando y tú sólo te tienes que quedar ahí, lo más presente y atento posible. Disfrutar de esto que estás viviendo: experimentar tu tristeza y tu miedo con la misma profundidad que tu alegría y darte cuenta de que los momentos son preciosos. Todos. Es hermoso el momento en que te enamoras y también cuando te parten el corazón. Son hermosos el calor y el frío, el placer y el dolor.

Pensadlo así: casi todo está bien cuando no estás muerto.

...

No sé si he cambiado mucho en estos diez años. Creo que aún soy capaz de sentarme a escuchar cerebros ajenos sin fe alguna en un futuro real. Sigo tratando desesperadamente de entender a la gente. Escribo mucho sobre los demás y versiono mis impresiones sobre sus vidas. Hace poco estuve repasando un montón de páginas de un relato sobre chico-cuya-identidad-no-tiene-sentido-que-revele y me conmovió tanto. Estaba intentando comprenderle con tanta fuerza que ni siquiera me daba cuenta de que no hacía falta.

Me pregunto si seguir estancada en este intento de entender es bueno o malo, tierno o un indicativo claro de que mi madurez emocional se ha quedado en los diecisiete. Me pregunto si escuchar cerebros es útil y si escribir aquí es la forma que tengo de intentar que los demás escuchen el mío. Después me contesto que tampoco tiene sentido preguntarse esas cosas y que, en cualquier caso, la Marina enamorada de diecisiete años me cae lo bastante bien como para dejarle un sitio en mi actual yo solterón y literalmente rodeado de gatos.

 

 https://massobreloslunes.blogspot.com/

What you see is what you get

Lo que ves es lo que hay (lo que consigues). A veces me da cierto reparo porque quien lea este blog me conoce mejor que algunos de mis familiares. Son dieciocho años de desnudar mi alma en internet, hablando de las cosas que me ocurren y de los tema que me preocupan. Afortunadamente, soy anónima, o de otro modo por la calle me parecería que todo el mundo sabe todo de mí, y sería muy incómodo.

Mi intención era hablar de mi misma en este blog, pero al final no soy yo quien decide. La inspiración me dicta cosas diferentes cada día. A veces siento que es algo más allá de mi propia voluntad. Es una necesidad casi física. Así que, acabo plasmando todo lo que me pasa por la cabeza, como si llevara acoplado un lector de cerebro y todo acabara en el blog. Y ahora incluyo artículos ajenos.

Si de algo puedo presumir es de ser una persona sin doblez. Hablo igual que escribo y digo lo que pienso. Lo más que he aprendido con los años es a callarme cuando no vale la pena seguir con el tema. Sin embargo, soy consciente de que por escrito doy una imagen de seguridad en mí misma que estoy muy lejos de sentir. Realmente soy una persona tímida y poco sociable.

Así que, cuando me llaman prepotente, en el fondo tiene gracia para cualquiera que me conozca de verdad. Si yo no puedo ser más amable y más inofensiva; eso sí, siempre que no se trate de defender a los míos o las causas que considero justas. Por eso, de pequeña me solían decir eso de: caray con la mosquita muerta, cosa que, por cierto, me molestaba mucho. Y es que ser una persona educada y cariñosa no debería estar reñido con tener personalidad y carácter. O eso pienso yo.

Amigos para siempre, por Luis Ventoso

A veces pienso que he recibido malas cartas en la lotería de la cuna. Nací en 1964 en el córner Atlántico de La Coruña, a cien metros del oleaje de la playa de Riazor. Además, soy bajito, y por tanto poco apto para el baloncesto, aunque Tyrone Bogues llegó a jugar como base en la NBA levantando del suelo solo 160 centímetros.

En cambio, si hubiese nacido en Madrid en 1972, si hubiese sido más alto, si mis padres me hubiesen enviado al instituto Ramiro de Maeztu… si hubiese tenido esa inmensa suerte habría arreglado mi vida laboral de tacón y sin despeinarme.

«Amigos para siempre», rumbeaban Los Manolos en los Juegos de Barcelona. Y hay alguien que se lo ha aplicado. Resulta entrañable, incluso conmovedora, la lealtad con la que el presidente Sánchez solventa los problemas laborales de sus amigos de los días de juventud y/o de baloncesto en el Juvenil B de Estudiantes (donde se beneficiaba de su 1.90 y más o menos cumplía, pero carecía de clase para ascender al primer equipo).

Quién iba a decir que andando el tiempo aquel baloncestista mediocre se convertiría en la Agencia de Colocación Sánchez, filantrópico benefactor de sus amiguetes. El primer receptor de los magnánimos dedazos fue Iñaqui Carnicero, amigo desde los nueve años y arquitecto de profesión. La crisis lo dejó sin trabajo y acabó emigrando a Estados Unidos. Estando en la oposición, el siempre leal Pedro comentó en un programa de televisión: «Tenemos que traerlo a España».

En contra de su práctica habitual, en esta ocasión sí cumplió su promesa. En el verano de 2020, aprovechando que la pandemia lo copaba todo, le inventó un cargo en el Ministerio que llevaba Ábalos: director general de Arquitectura y Agenda Urbana. Estuvo en ese puesto hasta febrero de 2023, cuando fue promocionado dentro del mismo Ministerio a secretario general. En su etapa como director general lo dio todo y más. En solo dos años y pico hizo 71 viajes (uno cada 13 días). El bueno de Iñaqui, un simple director general, resulta que necesitó volar de manera imperiosas a Tokio, Nueva York, Santiago de Chile, Helsinki, Praga, Zagreb, Roma, Frankfurt… Todo apoquinado por nuestros impuestos. Si su amigo lo llega a hacer ministro, este tío se va a Marte en un cohete de Elon Musk.

Siempre detallista con los viejos amigos, Pedro enchufó también a la mujer del bueno de Iñaqui, que encontró raudo un chollete en un chiringuito llamado Sociedad Mercantil Estatal de Gestión Inmobiliaria de Patrimonio.

En el mismo año en que se inventó un empleo público para Iñaqui, el dedo benefactor del presidente se posó también sobre otro amigote del baloncesto, Luis Miguel Fernández, que pasó de poli municipal en Madrid a flamante director de Seguridad de la Sepi, un cargo también creado a la carta, que no existía.

Juan Manuel Serrano es otro buen amigo. Socialista y funcionario de la FEMP, en 2014 apostó por un tal Sánchez en sus primarias contra Madina. Incluso le hizo de chófer. Tras la victoria de su amigo, se convirtió en jefe de gabinete de la Ejecutiva del PSOE. Cuando Sánchez asalta la Moncloa en 2018 de la mano de Junqueras y Otegui, Serrano está convencido de que se convertirá en su gurú de cabecera en el Gobierno. Pero Sánchez prefiere probar con Iván Redondo. Sin embargo, una vez más, el presidente muestra su bondad innata y su alto sentido de la amistad y consuela al tal Serrano con un dedazo épico: lo convierte en presidente de Correos, materia sobre la que sabía lo mismo que yo sobre el cuidado de las pezuñas del ñu tanzano. Resultado: gestión calamitosa, pérdida brusca de cuota de mercado y un pufo de mil millones.

No pasa nada. Tras su recital de incompetencia en Correos, Serrano ya ha sido premiado con una nueva canonjía. Será el presidente de la Seitt, un organismo público que agrupa las autopistas quebradas que hubo de rescatar el Estado. Un estupendo balneario que le ha buscado su amigo.

Como buen socialista, Sánchez nunca deja a nadie atrás. En algunos países excéntricos y pocos desarrollados a estas prácticas las llaman nepotismo y al gobernante al que pillan utilizando el dinero público para enchufar a sus amigotes lo obligan a dimitir. Aquí no pasa nada, por supuesto. El problema es el beso de Rubiales a la futbolista que se tronchaba de risa y lo aupaba encantada, una agresión sexual con petición de 14 años de chirona.

Me apena no haber coincidido en el Estudiantes con Peter, aunque fuese llevando el botijo del equipo. Con un amigo como él, a estas horas podría verme de presidente de la mismísima SPPHAPG (Sociedad Pública de Promoción del Hueso de Aceituna con Perspectiva de Género). Y eso como poco…

El PSOE está convirtiendo la vida pública española en un chiste sórdido.

 

 https://www.eldebate.com/opinion/20240126/sanchez-como-manolos-amigo-siempre_169886.html

Un gobierno cómplice de las mafias de inmigrantes

 Éste es el tercer o cuarto artículo que escribo sobre el centro de inmigrantes montado por el Gobierno de España en Alcalá de Henares, donde se apiñan, a escasos 40 metros de mi casa, alrededor de 1.300 personas procedentes del África subsahariana, principalmente de Senegal, y del Magreb, con mayoría de marroquíes y de argelinos.
La reiteración es premeditada: no quería tener las respuestas antes de conocer siquiera las preguntas, ni que se amontonaran los prejuicios despectivos o indulgentes antes de conocer la realidad, como tantos hacen en ambos sentidos. Unos dan por hecho que los inmigrantes son necesariamente un foco de delincuencia y un peligro para los valores, los derechos y el civismo que rigen la convivencia en Occidente.
Y otros, con el mismo aprecio por los hechos, los presentan como seres de luz, criaturas indefensas que huyen del infierno para implantar el bien desde una especie de bondad beatífica que solo los racistas denigran.
Ha pasado casi un mes desde el primer acercamiento, lo que ya permite establecer algunas conclusiones provisionales. La primera es obvia: no hay mujeres ni personas mayores; todos son chavales de entre 18 y 25 años, con un aspecto saludable y muy parecidos, estéticamente, a otros de su edad de aquí. Les gusta la misma ropa, llevan los mismos móviles, disfrutan de salir en grupo y, cuando pueden, se apiñan en los bares y estancos de la zona a consumir los productos típicos de su generación.

La segunda es también evidente, salvo para los ciegos, los demagogos y los ignorantes: no tiene ningún sentido deportar desde Canarias a miles de jóvenes fuertes y sanos a la península para, una vez llegados aquí, no tener ningún plan para ellos, más allá de darles una ayuda mensual, mucho tiempo libre, y cama y cantina.
Sus papeles son un mero registro de una ONG donde figuran su nombre, edad y país de procedencia, válido a efectos de registro en el campamento instalado en la Brigada Paracaidista pero inútil para lograr permisos de trabajo o residencia.
La pregunta es obvia: ¿qué hacen las personas que, por edad y condición, deberían ser quienes sacaran adelante sus países, de vacaciones en Alcalá de Henares, con un gasto desconocido pero inmenso que costean los contribuyentes, sin otro plan diario que ver pasar las horas dando paseos por el barrio?
No hace falta criminalizar a nadie, salvo el que lo merezca por su comportamiento, para denunciar el despropósito: el Gobierno está «solucionando» la presión migratoria sobre Canarias, a cambio muy probablemente del apoyo parlamentario de Coalición Canaria, por el incompetente método de desplazarlo a otros puntos de España, sin un plan que contemple las medidas mínimas imprescindibles para favorecer la integración que, no lo duden, muchos quieren desesperadamente.
Luego hay, y habrá, episodios de violencia internos en el campamento, fruto de la masificación y de la convivencia forzada entre comunidades tan enfrentadas ya en origen como la argelina y la marroquí o cualquiera de ambas con la senegalesa. Y también fuera, con puntuales pero gravísimas denuncias por agresión sexual y peleas públicas entre distintas facciones raciales y religiosas.

Esto no hay que minimizarlo, pero tampoco convertirlo en la norma: les aseguro que, cuando hablas con los chavales de Senegal, Ghana o Mali, lo que más desean es ponerse a trabajar y enviar dinero a casa.
No hace falta estigmatizarlos a todos ni, tampoco, indultar a los que sí cometan excesos por temor a que te acusen de xenofobia: hay lo que hay y los hechos son los que son. Pero la cuestión de fondo sigue siendo la misma: ¿qué hacen aquí y cuál es el plan del Gobierno?
No lo sabemos, quizá porque no lo sabe ni Pedro Sánchez ni los ejecutores de esta pifia. Pero sí sabemos algo: Coalición Canaria lleva semanas votando junto al PSOE, coincidiendo casualmente con la salida masiva de inmigrantes de allí en decenas de vuelos con rumbo a la península.
Y sabemos algo más: lejos de ser esto un acto humanitario, es un repugnante ejercicio de complicidad con las mafias de inmigrantes africanas. Gracias al Gobierno de Sánchez, venden mejor su producto: un billete para salir en barco de sus países y llegar a unas millas de España, donde rematarán la travesía en un cayuco en el que nunca hubieran llegado si ésa hubiese sido la embarcación real de todo el viaje.
Los que no tienen dinero para el billete y aún así lo intentan en un chalupa, se ahogan en el camino, lo que explica el aumento de la mortalidad en las aguas atlánticas.

Llegamos así al final: el Gobierno está estimulando un efecto llamada tristísimo, que unas veces acaba en puerto y otras en el fondo del mar. Y también está favoreciendo el negocio de la trata de seres humanos, a los que luego se deja tirados en un cuartel sin otra expectativa que la huida, la frustración, la clandestinidad, la explotación o el delito.
Y la última consecuencia también es evidente: estimula el temor a los nuevos vecinos, que nace más de la incomprensión a una medida gubernamental absurda que de la xenofobia (Alcalá convive desde hace lustros con miles de rumanos y de polacos perfectamente integrados) y la impunidad para quienes, al verse aquí y sin nada que hacer, matan moscas con el rabo, como cuando el diablo se aburre.
Nadie ha ganado, todos salen perdiendo. Y de todo ello es culpable Pedro Sánchez, socio de las mafias de inmigrantes y burdo manipulador de causas sagradas para sacar, una vez más, un efímero beneficio personal.

 https://www.eldebate.com/opinion/20240123/gobierno-complice-mafias-inmigrantes_168955.html

Le falta un hervor

 Se dice de la persona inmadura, que no está hecha, o que no está bien de la cabeza. No hace falta que sea joven. Los hay con muchos años encima y no aprenden. No sé por qué será pero hay personas que parece que han pasado por la vida sin experiencias o sin darse por enterados de nada y son como niños, fáciles de confundir por cualquiera que tenga un poco de malicia, y especialmente por los medios de comunicación y los políticos correspondientes.

Lo malo es cuando resulta que esa persona es la que está a cargo y naturalmente no se entera de la realidad de la vida. Resulta  peligroso cuando es alguien con poder y capacidad de mando. Hay gente que, no se sabe cómo por carambolas del destino, acaba ocupando cargos que no se merecen y para los que no están preparados, pero curiosamente tampoco se dan cuenta ni se retiran a tiempo.