Leo muchos artículos que hablan sobre que es posible la paz y el amor incondicional pero creo que no conocen bien la naturaleza humana.
A los diez años yo ya sabía que tenía que valerme sola. A los veinte que no contaba con la familia. A los treinta que no podía esperar apoyo. A los cuarenta me falló en quien más confiaba y a los cincuenta mis padres.
A los sesenta me conformo con seguir como estoy sin más sobresaltos.
Los niños que nacen rodeados de amor crean vínculos inexpugnables para el poder. Por eso todos los tiranos aborrecen los nacimientos y las familias.
Una de las pruebas más evidentes del descabalamiento que sufren nuestras sociedades, oprimidas por formas blandas y sibilinas de tiranía, la descubrimos leyendo la prensa, acaparada por cotorras y loritos sistémicos que regurgitan los mismos tópicos y lugares comunes precocinados, al servicio de los negociados ideológicos en liza; mientras las personas con un pensamiento distintivo e iluminador que penetra en la verdad profunda de las cosas son expulsadas a los márgenes.
Una de esas personas perspicaces que deberían estar escribiendo en las tribunas más conspicuas y tiene que hacerlo desde los márgenes se llama David Souto; y publica sus reflexiones en un medio digital llamado Brownstone España. Hace unas semanas reflexionaba sobre la sórdida decoración que invade las calles de nuestras ciudades durante la Navidad, infestada de "horteradas nórdicas propias de un anuncio kitsch de Coca-Cola", renos, unicornios, ositos y hasta "dulces estadounidenses como galletas de jengibre, bastoncillos de caramelo o los hipercalóricos y empalagosos cupcakes". Todo ello mientras cualquier imagen alusiva al misterio de la Navidad ha sido por completo excluida, desterrada y hasta anatemizada. Hasta aquí Souto parece que se contente con arremeter contra la sórdida colonización cultural que padecemos; o que sólo denuncia el vaciamiento religioso de la Navidad y su conversión en una orgía de banalidad y consumismo. Pero Souto sabe mirar más allá y más adentro; y no vacila en incursionar en territorios lóbregos.
Y, afinando todavía más, añade:
En efecto, detrás de la abolición de la Navidad que cada año se vuelve más palpable, hay odio a los niños; o al menos a los niños acogidos familiarmente, a los niños cuyo nacimiento crea vínculos indestructibles, a los niños que generan en torno a sí una comunidad de afectos que es también comunidad de afanes, comunidad de creencias, comunidad de lucha, comunidad de bienes. Cada vez que un niño es concebido, el palacio de Herodes se tambalea en sus cimientos; cada vez que un niño es alumbrado, Herodes pierde un trozo de su reino; cada vez que un niño se amamanta a los pechos de su madre, Herodes es condenado al destierro. En torno a un niño, nos convertimos en una fortaleza inexpugnable; estamos dispuestos a luchar hasta la muerte (muriendo y, llegado el caso, también matando) por ese niño que se convierte en el corazón sagrado de nuestra existencia. En torno a un niño, podemos defendernos de todas las formas de dominación, desde el individualismo al gregarismo, desde el colectivismo al capitalismo. Por eso los tiranos de cualquier época, desde Herodes a nuestros días, quieren 'controlar' la existencia de esos niños, impidiendo a toda costa que nazcan o, cuando no pueden impedirlo, tratando de 'intervenir' la familia de las formas más malignas, usurpando la patria potestad, convirtiendo el hogar en un territorio bajo sospecha que debe ser constantemente vigilado, "en busca de opresión machista o de violencia de padre y madre sobre un hijo al que no dejan, por ejemplo, cambiarse de sexo con 12 años".
David Souto percibe con clarividencia el odio al niño detrás de la falsificación de la Navidad, un odio de naturaleza antiquísima, el mismo y repetido odio de la antigua serpiente –"Pongo eterna enemistad entre ti y la mujer, entre su descendencia y la tuya"–, un odio preternatural que en épocas terminales como la nuestra se embadurna de almíbar y envuelve su nihilismo con mucha fanfarria kitsch, para engañarnos sobre su verdadera naturaleza.
https://www.religionenlibertad.com/opinion/260121/odio-ninos_116051.html
Cuando decidí dejar de trabajar y quedarme en casa con mis hijos nadie lo entendió, ni mi familia, ni mis amigos. Así que les dije que era algo temporal y sí, pensaba volver a trabajar más tarde. Lo intenté a los cuarenta años pero no encontré nada compatible con los colegios de los niños.
Así que empecé a repasar idiomas y a escribir en internet. Con el tiempo se volvió algo un poco obsesivo. Escribía sin parar. Luego empecé a comunicarme con más gente y tomarlo con calma. De ese modo la escritura se convirtió en un oficio que realmente nunca he dejado del todo.
Hay una revolución en marcha y no es la que te están contando. La que te están contando los grandes medios de comunicación es la de las protestas pro-Palestina. Pero eso no es una revolución: eso es un simulacro. Yo no dudo de la buena fe de muchos de los que están protestando estos días. Tampoco dudo de la poca cabeza de otros muchos, como esas chicas que se suben a sí mismas a Instagram exhibiendo lo bien que les queda el gloss en la carita pintada para ir a manifestarse. Pero, sobre todo, no dudo de que los que han movido estos hilos saben perfectamente que todo es una gigantesca impostura; que nada cambiará en Gaza, como nada constructivo hicieron las movilizaciones “por el planeta”, salvo engordar las cuentas de los que han hecho fortuna con el gran camelo. En el fondo, es el sueño del poder: conducir a la gente a levantarse contra cosas que el levantamiento no cambiará, es decir, mantener bien lejos de sí la atención de la multitud. Porque a los jóvenes —o no tan jóvenes— airados que han llenado las calles estos días no se los vio en Valencia quitando barro, ni en los frentes de fuego de este verano desbrozando montes, ni en ningún otro lugar donde realmente había un pueblo pidiendo auxilio. Esta de los «Free Palestine» (en inglés, por supuesto) es una movilización popular sin pueblo propiamente dicho, porque el pueblo real está en otra parte, con otras preocupaciones, muy lejos de la flotilla de Greta.
No, la utilidad de esas manifestaciones es otra. El anarquista García Oliver, autoproclamado «mejor terrorista de la clase trabajadora» y ministro de Justicia del Frente Popular, decía que los atentados, la algaradas y demás son «gimnasia revolucionaria»: no arreglan nada, pero mantienen a las «masas» activas y en forma para cuando haya que hacer la revolución. Esto es un poco lo mismo: una gimnasia para mantener vivas a esas «masas» que habrá que echar a la calle cuando gobierne la derecha. Pero con el agravante de la estafa, porque aquí no hay revolución alguna ni habrá después poder proletario, sino que todo se sustanciará en los privilegios de las oligarquías separatistas y en las putas, los sobres y los chalés de los socialistas, como siempre. Después de la fiesta, al amanecer, el proletario de verdad, también como siempre, se dejará el lomo en las calles limpiando la mierda que los «revolucionarios oficiales» han dejado. Las banderas habituales de la izquierda van siendo, cada vez más, cosa de señoritos.
Mientras tanto, las opciones soberanistas vencen en la República Checa o en Japón, aupadas por ese mismo pueblo que, en Londres, llena las calles contra el desmadre migratorio o que en otros lugares de Europa colapsa con sus tractores el paisaje ficticio de Úrsula. Esta sí que va a ser, está siendo ya, realmente una revolución: la de un pueblo que reclama a sus gobernantes que le devuelvan la nación, porque se la han robado. En España, también: cada vez hay más gente, y cada vez más joven, que anhela reencontrarse con su propia identidad colectiva, con su historia real, con ese mundo que el poder lleva medio siglo ocultando, deformando, denigrando, tergiversando, para convencernos a todos de que nunca deberíamos haber existido. No hay más que ver la espectacular floración de reivindicaciones de la Hispanidad por todas partes, y generalmente movidas no por las instituciones, que esas siguen a lo suyo, sino por la propia gente, es decir, por un pueblo que quiere seguir siendo tal. Visto con perspectiva, la mayor revolución cultural que ha vivido España en el último cuarto de siglo es precisamente esta ola de recuperación de la propia identidad histórica, construida a pesar del poder y contra él. En esa revolución late el germen de algo que puede ser aún más grande: un pueblo que vuelva a tomar conciencia de su espíritu, que no está en Gaza ni en la huella de carbono, sino en los barrios depauperados, en los campos abandonados, en los jóvenes sin expectativas y en todos aquellos lugares donde todavía queda un aliento nacional que desea sobrevivir. Esta es la revolución que está en marcha, y no la que nos están contando.
https://gaceta.es/opinion/la-verdadera-revolucion-que-esta-en-marcha-20251007-0100/
Del Obispo Strickland
DEL OBISPO STRICKLAND
Los ricos se apuntan cada vez con más fuerza a la moda de los vientres de alquiler. Personalidades internacionales como Elon Musk, Nicole Kidman o Ana Obregón han sido algunos de los famosos que han llevado a cabo esta práctica tan controvertida que permite a las clínicas hacer negocio con el nacimiento de un bebé y a las madres que prestan sus cuerpos en una especie de horno-incubadora. Desde el punto de vista de la economía todo son buenas noticias, pues durante nueve meses se gana una nueva autónoma que contibuirá con su esfuerzo a las arcas públicas, pero las implicaciones éticas que conlleva son difícilmente salvables.
En las últimas semanas, se ha dado a conocer el caso de Xu Bo, un millonario chino que reconoce haber gastado más de 200.000 euros en gestaciones subrogadas en los últimos años, con lo que se calcula que ya tiene más de cien hijos, la mayoría nacidos en EEUU y con la ventaja de gozar de una doble nacionalidad. No es el único superpoderoso que está interesado en tener un ejército de bebés. El exasesor de Trump y dueño de Tesla y X —anteriormente llamada Twitter— puede que haya tenido decenas de hijos de mujeres a las que no ha conocido en la intimidad.
"Hace cinco meses, di la bienvenida a un nuevo bebé al mundo. Elon Musk es el padre". Con estas palabras, la influencer Ashley St. Clair, de 26 años, anunciaba a través de la red social X que ella era una de las elegidas para engenderar a los vástagos del magnate nacido en sudáfrica. St. Clair explicó que no había revelado antes la noticia "para proteger la privacidad y seguridad del niño", pero que decidió hacerlo ahora debido a la intención de algunos medios sensacionalistas de divulgar la información. "Pretendo permitir que nuestro hijo crezca en un entorno normal y seguro. Por esa razón, pido a los medios que respeten su privacidad y se abstengan de realizar una cobertura invasiva", añadió.
Lo que es seguro es que Musk ha tenido ya 12 hijos con tres mujeres distintas a lo largo de dos décadas. Su primer hijo nació en 2002 y el más reciente confirmado hasta ahora a principios de 2024, por lo que la noticia no ha llegado a ser confirmada.
Como referente cultural aparece con frecuencia Elon Musk, padre de al menos 14 hijos conocidos. Aunque Musk no ha utilizado la subrogación de forma masiva como Xu, su figura inspira a algunos magnates asiáticos que ven la reproducción abundante como una forma de legado, poder o misión personal. Paradójicamente, una de sus hijas ha denunciado públicamente su ausencia como padre, lo que refuerza las críticas sobre la calidad del vínculo frente a la cantidad de descendencia.
Docenas de bebés por gestación subrogada
El auge de la gestación subrogada en EEUU ya puede considerarse una estrategia. Lo es al menos para las élites chinas adineradas que pretender construir "megafamilias" aprovechando los vacíos legales. El caso más extremo es hasta el momento el de Bo, que se autoproclama "el primer padre de China" para crear una dinastía empresarial. Su intención, según ha manifestado, es que sus hijos "de mayor calidad" puedan heredar su imperio, y para ello debe conseguir un gran número de descendientes. Del resto, no ha dicho nada.
Dado que la gestación subrogada comercial está prohibida en su país, muchos multimillonarios chinos recurren a Estados Unidos. Además, la 14.ª Enmienda les permite a todos los niños nacidos en suelo estadounidense adquirir la nacionalidad, como explicó el reportaje del The Wall Street Journal que convirtió esta historia en un escándalo mundial. A raíz de su publiacación, se han generado unos conflictos legales inéditos, con una jueza de familia incluida que rechazó —en primera instancia— reconocerle la paternidad de varios menores una vez se demostró la dimensión de lo que estaba planificando el megarrico.
En EEUU, temen que puedan surgir otros casos que no hayan sido destapados aún y ante los que poco podrán hacer. En China, por su parte, la opinión pública percibe estos casos como un abuso del poder económico para eludir normas nacionales e "industrializar" la paternidad, lo que ha generado muchísima indignación.
Otros conocidos casos de "ejércitos de bebés"
El caso extremo de Xu Bo no es un hecho aislado, sino una tendencia creciente en las personas más ricas del mundo, especialmente en Asia. El ejecutivo chino Wang Huiwu recurrió a modelos para tener diez hijas con ellas, con el objetivo reconocido de casarlas en el futuro con hombres poderosos y, así, como si de la Edad Media se tratase, perpetuar su estirpe entre las mayores riquezas del planeta. Al empresario japonés Mitsutoki Shigeta se le descubrieron en 2014 nueve bebés en Tailandia nacidos por subrogación con la delirante idea de "salvar a la humanidad" a través de una gran descendencia.
En todos los casos, el denominador común es el gran capital económico del que disponen, lo que les ha permitido delegar la gestación y los primeros cuidados de los niños, lo que se aleja claramente de las paternidades tradicionales de la especie humana. No se trata solo de un problema legal, sino de un dilema ético que incluye el dinero, el consentimiento y el bienestar de los niños.
https://www.vozpopuli.com/internacional/un-ejercito-de-bebes-por-gestacion-subrogada-la-ultima-excentricidad-de-los-megaricos.html
El otro día repasando los correos no sé dónde toqué que resulta que he bloqueado tu usuario y no sé cómo arreglarlo. Si lo lees, por favor escríbeme desde otro correo. Un beso
Durante un año estuve escribiendo para Forum libertas. Después he publicado muchas cartas al director en Hispanidad y algún sitio màs bajo el nombre Susana Moreno.
Cuando escribía más y mejor intenté ser colaboradora de varios medios pero es difícil. Ahora me arrepiento de no haber estudiado periodismo cuando pude hacerlo.
https://www.cesarvidal.tv/videos/cuales-son-las-causas-del-hambre-en-el-mundo-16-04-26
Europa está empeñada en disminuir sus emisiones a través del Pacto Verde Europeo, aunque su efecto a nivel global es bastante limitado. En el otro lado, China e India se mantienen al frente en la producción de gases contaminantes, avanzando hacia las energías renovables sin detener su crecimiento industrial.
En 2024, la Unión Europea representa apenas el 2,97% de las emisiones anuales de CO2 por carbón, según datos de Our World in Data. Por su parte, China concentra un abrumador 56,2% del total mundial, con 15,81 mil millones de toneladas emitidas ese año. A esto se suma el 13,34% correspondiente a India, lo que significa que juntos son responsables de casi el 70% de estas emisiones. Ambas naciones albergan aproximadamente el 35% de la población global, mientras que la UE, EE.UU. y Canadá, que constituyen solo el 10% de la población, generan apenas el 7,78%.
Estas estadísticas evidencian una clara desigualdad y una absoluta inutilidad. Y es que mientras en el Viejo Continente se prioriza reducir las emisiones de CO2 sobre la viabilidad de las empresas y el empleo que mantienen, en otros lugares del mundo tienen muy claro que las emisiones de C02 no van a poner en riesgo su Economía ni los millones de puestos de trabajo que genera.
El funeral que el Vaticano quiere olvidar: cuando el cadáver del papa Pío XII explotó en su ataúd
Para muestra, un botón: en Europa el sector del Automóvil da trabajo a nada menos que 14 millones de personas entre empleos directos, indirectos y asociados. Pese a ello, la UE ha emprendido una deriva destructiva imponiendo todo tipo de reestricciones a cada cual más ideológica hasta el punto de haber intentado prohibir un tipo de tecnología en la que somos líderes: los motores de combustión en general y los diesel en particular.
Ante la evidencia de que el gran público no compra ni la mitad de coches eléctricos que se necesitaría vender para mantener el empleo en las factorías, Bruselas ha empezado a ceder en su radicalismo abriendo la mano a prolongar la venta de motores de combustión más allá de 2035, aunque aún con severas restricciones que habrá que eliminar más adelante.
Emisiones en 2025: un récord global a pesar de los esfuerzos
Se prevé que las emisiones mundiales de CO2 derivadas de combustibles fósiles aumenten un 1,1% en 2025, alcanzando un nuevo máximo histórico de 38.100 millones de toneladas. El aumento en China, que representa el 32% del total global, será leve con un incremento del 0,4%, moderado por la expansión de energías renovables. Se estima que este año podría alcanzar su punto máximo gracias a un auge en energía solar y reforestación.
India: +1,4%, una cifra inferior a años anteriores debido a los monzones y al crecimiento de renovables.
EE.UU.: +1,9%, influenciado por condiciones climáticas invernales y un aumento en el uso del carbón.
UE: +0,4%, afectada por un clima frío y una menor producción hidroeléctrica y eólica; esto ocurre a pesar del incremento en energía solar.
El funeral que el Vaticano quiere olvidar: cuando el cadáver del papa Pío XII explotó en su ataúd
La participación de la UE se sitúa en el 6% a nivel global, con proyecciones inciertas que oscilan entre -2,1% y +2,8% para los próximos años. Esto contrasta con reducciones pasadas y pone de manifiesto que sus esfuerzos no tienen un impacto significativo en la tendencia mundial.
https://www.periodistadigital.com/ciencia/medio-ambiente/20251222/europa-pone-riesgo-industria-3-emisiones-china-aduena-economia-emitiendo-56-noticia-689405165524/
En mi labor en Internet soy anónima. En mis libros firmo acontracorriente. En los blogs soy Susana Moreno, pero èse no es mi apellido real. El mío es muy distintivo.
Sólo hay una excepción. Cuando firmo peticiones públicas o si participó en un concurso. Cada año me presentó a uno por estas fechas. Pero este año he hecho una tontería: no mandé los datos personales; así que no hay nada que hacer.
https://www.cesarvidal.tv/videos/es-elsztain-la-mano-que-mece-la-cuna-de-milei-14-04-26
«El objetivo islamista es borrar la civilización cristiana y los católicos son quienes la encarnan»
Islam y cristianismo
Laicismo
El general Pierre de Villiers es toda una institución en Francia. Amado por los soldados decidió dimitir como jefe del Estado Mayor de la Defensa por sus discrepancias con Macron. Padre de seis hijos y católico de fe firme, este alto mando militar que ha liderado importantes misiones internacionales proviene de la Vendée, la región francesa en la que humildes agricultores y nobles, unidos por su fe católica, lucharon juntos contra los abusos de la Revolución Francesa, y acabaron siendo víctimas de un genocidio.
Resulta llamativo que un general católico y de la Vendée haya sido el alto mando del Ejército de la republicana y laicista Francia.
Por su visión de la realidad francesa debido a su experiencia como militar así como su propia vida es un referente para muchos, sobre todos cuando los cimientos de su país están siendo zarandeados por los ataques yihadistas que durante los últimos años se han producido en territorio nacional.
Un militar de prestigio, católico y con las cosas claras
Hermano de Philippe de Villiers, conocido político conservador y fundador del parque temático Puy du Fou, el general destaca un elemento que tiene en su vida: “esta fuerza para saber de dónde soy y hacia dónde voy es una gracia formidable porque la necesidad de arraigo, que la globalización individualista niega por ideología, es profunda en el hombre. Es la necesidad de sentido, trascendencia y esperanza. Por eso vengo de una tierra, la Vendée, que lleva consigo el vivo recuerdo de las guerras y que, al mismo tiempo, clama la necesidad de superar el odio y la reconciliación”.
Pierre de Villiers, con el presidente Macron antes de dimitir como jefe del Estado Mayor
“La fe católica me fue transmitida en mi infancia con un sentido de servicio y entrega, que son sus elementos esenciales. Este es el camino hacia la verdadera felicidad que mis padres pudieron mostrarme”, contaba en una entrevista con La Vie. Ya como marido y padre tuvo claro que “la transmisión de la fe estaría en el corazón de nuestro hogar. Mi mayor orgullo hoy, mi alegría como padre, es que mis seis hijos han guardado el tesoro de su educación cristiana”.
Su maduración de la fe
En esta experiencia de fe, De Villiers afirma que no es “un gran espiritual ni un contemplativo: me acerco a Dios por la acción, en particular por relacionarme con los demás. Muy modestamente y por coherencia, siempre he tratado de encarnar mi fe practicando la caridad fraterna, con especial atención a los más frágiles, los heridos, los enfermos”.
“Personalmente, mi relación con Dios ha madurado en escenarios de guerra y en contacto con la muerte, los heridos y las familias en duelo. De Kosovo a Bataclan, pasando por Afganistán, una Palabra inspiró, apoyó, fortaleció mi compromiso: “No hay mayor amor que dar la vida por los amigos” (Juan 15,13)”, considera.
Por todo lo que ha vivido y conocido en esta Francia tan peculiar, laicista pero con católicos de fe profunda también, se muestra tan preocupado con la deriva actual de su país y su respuesta al yihadismo y al islamismo radical que campa a sus anchas por su tierra.
La complicada situación francesa
En una entrevista con Famille Chretienne, el que fuera jefe del Estado Mayor habla del atentado en Niza y asegura que "es un acto de guerra que tiene como objetivo la existencia misma de nuestra nación y nuestra civilización cristiana”. Por ello, cree que “a raíz de este acto atroz quiero decir: ¡ya está bien! Hay que tomar el control”.
El atentado en Niza en 2020 dejó tres víctimas mortales, asesinadas en la basílica de Nuestra Señora
En su opinión, “es hora de tomar medidas contundentes a largo plazo. No es una cuestión que afecte a las próximas elecciones, sino a las próximas generaciones. Debemos unir a quienes quieren transmitir nuestra civilización y no dejarse conquistar por el miedo. Porque el miedo es comienzo de la derrota”.
Sobre los ataques a católicos, como el de la basílica de Niza o el del padre Hamel, el general De Villiers tiene claro que han sido víctimas porque “los católicos practicantes simplemente encarnan la civilización cristiana”. Lo explica asegurando que “esta civilización es el objetivo preferencial de los terroristas islamistas que quieren imponer un nuevo modelo de sociedad en torno a la sharia. Están luchando contra el modelo occidental y su fundamento cristiano. Estado Islámico ha sido derrotado, pero la ideología islamista todavía sueña con establecer califatos. Repito, su objetivo es borrar del mapa nuestra herencia judeocristiana”.
"¡No se detendrán!"
El análisis de este general católico francés es duro y directo: “¡No se detendrán! Creer en una desaparición espontánea del terrorismo es un gran error analítico. Esta guerra debe librarse, y como cualquier guerra será larga y difícil”.
Y añade que para luchar de manera efectiva con el islamismo radical que atenta en Europa “debemos acabar con esa ingenuidad y este pacifismo post 68 que aún existe. Estamos en una guerra real. Por tanto, debemos cerrar filas y reconstruir el crisol nacional para evitar que estos jóvenes que nos golpean sean cada vez más numerosos”.
Esto debe hacerse, en su opinión también ayudando “a los más vulnerables para que no caigan del lado equivocado. Hay distintos frentes para intentar trabajar: seguridad, vivienda, educación…
En busca de lo verdadero, lo bello y lo bueno...
El general Pierre de Villiers llama a defender “nuestros valores” que unen su nación y que asegura que están presentes en la doctrina social de la Iglesia: “confianza, fraternidad, coraje, perdón, benevolencia”.
Apuesta además por un equilibrio entre firmeza y humanidad. “No hay humanidad posible sin firmeza ni firmeza sin humanidad. Esta es la clave para mí. Este equilibrio entre los dos no es centrismo ni suavidad.
Sobre los jóvenes que caen en las garras del islamismo radical en Francia y en otros países europeos. De Villiers los define como chicos “sin esperanza que son presa fácil del salafismo y el islam radical”.
Ante una situación como esta es necesaria mostrar “auctoritas”, es decir, autoridad. “Significa poder elevarse a algo más grande que está más allá de nosotros. Por falta de autoridad, algunos jóvenes caen en la fascinación de una ideología en la que la barbarie no es un simple medio sino un fin. Depende de Francia saber ofrecer algo más. Yo propongo pasar de una sociedad de contramodelos a una de modelos que nos eleven hacia lo bello, lo verdadero, lo bueno”.
(Publicado originariamente en ReL en noviembre de 2020).
https://www.religionenlibertad.com/mundo/220815/pierre-villiers-general-islamismo-civilizacion-cristiana-europa-catolicos_91623.html
No hay guerra que no tenga su correlato en la opinión internacional, que no reproduzca las alineaciones del frente en el papel o la pantalla. Esa, más que la del propio frente, es la verdadera neblina de la guerra, de todas las guerras.
En esencia, el ardor guerrero de unos y otros hace imposible ese mínimo de frialdad racional necesario para cuestionar la necesidad o conveniencia de un conflicto sin ser estigmatizado como agente de uno de los bandos.
Válgame toda esta introducción como venda antes de la herida, es decir, antes de decir que el ataque contra Irán me parece un error de bulto, una trampa de la que Trump tiene ahora muy difícil salir. Y no, no me pagan los ayatolás ni creo, como el presidente norteamericano ha acusado al Papa León XIV, que Teherán deba tener armas atómicas.
Mi oposición a esta guerra es exquisitamente trumpista, es decir, la juzgo un trágico error desde los postulados del propio Trump durante sus dos campañas electorales. Porque Trump no denunciaba las aventuras bélicas americanas anteriores porque fuera un agente baasista en su corazón, o porque anhelase el dominio de la sharía en Kabul, sino porque emprender guerras en tierras lejanas por otros motivos distintos de la defensa nacional era siempre un remedio peor que la enfermedad. Irak es hoy el más estrecho colaborador de Irán, y el control de los talibanes sobre Afganistán es hoy mucho más total e indisputado que antes de la invasión americana, tras años de pérdidas humanas y un chorreo de dólares inasumible.
No es cuestión de que el contrario sea «malo». Hacer de eso un casus belli es atarse a una guerra perpetua en todos los rincones de un planeta rico en regímenes cuestionables.
Saddam Hussein era un tirano. No hace falta insistir. La invasión de Irak en 2003 se presentó como una operación para eliminar una amenaza y, de paso, estabilizar el país sobre nuevas bases. Veinte años después, Irak sigue siendo un Estado frágil, atravesado por mil tensiones internas y con una influencia iraní muy superior a la que tenía antes de la guerra. En otras palabras, el principal adversario regional de Estados Unidos salió objetivamente reforzado.
Afganistán ofrece una imagen aún más descarnada. Tras casi dos décadas de intervención, más de 2,3 billones de dólares gastados según cálculos del Congreso estadounidense y miles de bajas, los talibanes regresaron al poder en 2021 con un control territorial más completo que el que tenían en 2001. El objetivo inicial —erradicar el santuario del terrorismo— se cumplió de forma parcial y temporal; el resultado final fue una restauración.
No son casos aislados. Libia, tras la intervención de 2011, pasó de ser un régimen autoritario pero funcional a un mosaico de milicias rivales. Siria, donde Occidente optó por una implicación indirecta, acabó convertida en un campo de batalla donde Rusia consolidó su posición en el Mediterráneo, con un decapitador del ISIS blanqueado por las cancillerías occidentales a su cabeza. Cada escenario tiene sus particularidades, pero el patrón es reconocible: la intervención no produce el mundo que promete.
En el caso de Irán, la situación es peor. Porque incluso una guerra dudosa y contraria a las promesas de Trump podría «colar» si es del tipo de Venezuela, visto y no visto, sin bajas propias, con un objetivo que paga la acción bélica y con la situación solucionada antes del desayuno.
Pero Irán es otra bestia muy distinta. No solo por su tamaño o por su capacidad militar, sino por su posición en el sistema energético global. Por el estrecho de Ormuz transita aproximadamente el 20% del petróleo mundial y una proporción similar del gas natural licuado, lo que convierte cualquier disrupción en un shock inmediato para los mercados.
Las últimas semanas han ofrecido un anticipo. El encarecimiento de los seguros marítimos, el desvío de buques y la amenaza de un doble bloqueo —militar o simplemente disuasorio— han bastado para tensionar los precios y alterar flujos comerciales. No hace falta un cierre total del estrecho para generar efectos globales; basta con introducir incertidumbre.
Luego está la ley de consecuencias no buscadas, en este caso en forma de beneficiarios entre los países rivales. Rusia, con una economía fuertemente dependiente de las exportaciones energéticas, gana con cada dólar adicional en el precio del barril. No necesita intervenir ni tomar partido de forma visible. Le basta con que el mercado se estrese y que la atención occidental se disperse. Cada crisis en Oriente Próximo es, en ese sentido, un balón de oxígeno indirecto.
China observa el escenario desde otra lógica. Su prioridad no es la escalada, sino la estabilidad de los flujos que alimentan su crecimiento. Pero al mismo tiempo, cada tropiezo estadounidense refuerza su argumento de que el orden internacional liderado por Washington es, en el mejor de los casos, inestable. Pekín no necesita ganar la guerra; le basta con ganar el relato de la guerra. Turquía, por su parte, juega a un equilibrio más activo. Miembro de la OTAN y actor regional con ambiciones propias, ha demostrado en conflictos recientes —de Siria al Cáucaso— una notable capacidad para aprovechar los huecos que dejan otros. Una crisis prolongada en la región le ofrece margen para reforzar su papel como mediador, como socio incómodo o como potencia de segundo orden con aspiraciones de primero.
La cuestión ya no es solo qué hacer con Irán, sino qué efectos colaterales tendría cualquier decisión en un sistema internacional mucho más fragmentado que hace 20 años. La guerra deja de ser un enfrentamiento bilateral para convertirse en un fenómeno con ramificaciones múltiples, muchas de ellas fuera de control. En ese contexto, la idea de guerra buena resulta cada vez más difícil de sostener.
Ese era, en el fondo, uno de los mensajes más repetidos en la campaña de Donald Trump, más allá del estilo o de las exageraciones habituales: la idea de que Estados Unidos no podía seguir actuando como ingeniero universal sin asumir costes desproporcionados y beneficios inciertos.
https://okdiario.com/opinion/mejor-guerra-que-no-libra-16612743
En casi seis años. No es que sea mucho pero es un hito. Como es mi blog número nueve Por lo menos, calculo que llevaré unos dos millones en veinte años. Supongo que puedo darme por satisfecha.
Me he casado, he tenido tres hijos y una nieta.
Hablo más o menos cuatro idiomas. He auto publicado quince libros con mis reflexiones. He cuidado varias mascotas. Supongo que he cumplido.
Tampoco aspiro a mucho màs. El tiempo de emprender y desarrollar ya pasó. Ahora queda recoger los frutos y esperar el declive natural de las cosas.
Apreciados aulladores:
Cuiden a sus niños de la pérdida de la inocencia facultada por la proliferación de personajes malignos en todos los dibujos animados, cómics, videojuegos y películas, incluso las que parecen inocentes muñequitos, lanzan mensajes e instalan cookies ideológicas en sus pequeños.Llevo una temporada intranquila. Por una parte por las bodas de mis hijas como es natural. Por otra por la situación mundial que cada vez es más complicada.
Dicen muchas profecías que vamos al fin de los tiempos. A mí a mí edad ya no me importa demasiado, pero no quiero pensar en qué afecte a mi familia. Dios nos guarde.
https://www.cesarvidal.tv/videos/hacia-la-paz-en-iran-08-04-26
Recomiendo los diez primeros minutos
Hace días, entre dimes y diretes respecto al Sáhara Occidental, escuché diversas declaraciones de políticos y ciudadanos sobre el particular. Desde el aplauso al espumarajo, cada cual opinaba conforme a su interés, razón o sentimientos. Fue interesante el debate, y participé en él con algunas viejas fotografías y artículos. Haber vivido un año en la colonia española, ser corresponsal en Argel y frecuentar la guerra del Sáhara –la de verdad, no el turismo en campos de refugiados– me daba derecho a recordar y opinar, cosa que hice. A repetir que mi corazón estará siempre con mis amigos saharauis. Con los vivos y con los muertos.
Establecido eso, llamo la atención sobre algo que me dejó pensando: el deseo, sobre todo de algunos políticos de izquierdas y del público en general, de que en Marruecos caiga la monarquía, Mohamed VI se vaya a tomar por saco y allí reinen libertad, progreso y democracia. Deseos ésos que resulta difícil no compartir; pero que requieren notas a pie de página que, por lo visto, quien las conoce o intuye se guarda mucho de dar. Pero como el arriba firmante tiene una edad en la que ciertas cosas importan un carajo, voy a tocar esa tecla. Me pone, incluso. Lo de tocarla.
Europa, o lo que aún llamamos Occidente, es un espacio político y cultural acribillado de achaques y goteras, camino del desguace. Como todos los imperios, tardará en llegar al momento o el siglo del finiquito, pero su destino es tan ineludible como la historia de la Humanidad. Sobre ese nido confortable de derechos y libertades, duramente conquistados durante siglos, caen ahora, de forma tanto pacífica como violenta, oleadas de pueblos más jóvenes, más desesperados y más hambrientos, que no se rigen por nuestras reglas sino por las suyas y que traen, a veces, dosis de rencor históricamente justificadas. Todo ello lo resume de maravilla, ahorrándome palabras, la afirmación todavía reciente de un radical islámico: Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia.
Como todos los imperios, Europa, u Occidente, tenía centuriones que protegían las fronteras. Ellos nos hacían el trabajo sucio para mantener la calefacción a 22 grados. Pero eso se acabó, paradójicamente con el aplauso de una Europa donde esos centuriones tenían mala prensa. Las llamadas primaveras árabes, y cómo terminaron, fueron un aviso que no sirvió de gran cosa. Los europeos, o españoles, creemos que es mejor un mundo sin tiranos que con ellos, aunque nos vigilen la finca. Y es verdad. El problema es que eso plantea un rompecabezas de imposible solución: o tenemos finca y calefacción o no las tenemos. Nuestro mundo ya no será mejor jamás, porque hace tiempo que aquí perdimos el manejo inteligente de los mecanismos. Queremos vivir bien, pero criticando lo que nos hizo vivir bien. Eso es admirable, claro, siempre y cuando estés dispuesto a asumir las consecuencias. Pero no lo estamos.
Hay un lugar que debería mencionarse más: el Sahel. Justo debajo de Marruecos y Argelia. A veces preguntamos qué hacen tropas francesas y españolas en Mali, tragando polvo entre saharianos y subsaharianos, y me gustaría saber por qué quien debe explicarlo no lo hace. Por qué nadie dice que la principal amenaza para Europa no es sólo Putin, sino también el Sahel y lo que allí se cuece: un islamismo violento, radical y despiadado, frente al que regímenes autoritarios como Argelia, monarquías como la de Marruecos, son nuestro baluarte defensivo, las legiones de nuestro ya maltrecho limes romano: unos hijos de puta que, por suerte para Europa y pese a los conflictos con ellos, todavía son nuestros hijos de puta. Cuando salten esos cerrojos, cuando Mohamed VI caiga entre el aplauso de quienes deseamos democracia y libertad para Marruecos –pese a los clichés, un pueblo de gente buena de la que podríamos aprender mucho los españoles–, la anhelada primavera marroquí puede acabar como otras que conocimos: con una guerra civil, y puede que con un régimen islamista. Con los curas de allí, una vez fuera de control –sabemos de lo que es capaz un cura con turbante, un Corán en una mano y un Kalashnikov en la otra–, predicando la Yihad en torno a Ceuta y Melilla y a quince kilómetros de las costas españolas.
Y no digo, ojo con eso, que sea malo ver al rey de Marruecos disfrutando de su fortuna en el exilio de Suiza o en una villa de Mónaco. Me gustaría, sin duda. Les juro a ustedes que me da morbo. Pero a la hora de aplaudir o silbar a héroes o tiranos conviene saber lo que se hace, asumiendo las consecuencias. Comiéndose las duras y las maduras. Algo cada vez más difícil en esta Europa imbécil que ha sustituido bibliotecas por redes sociales, cultura por filantropía y razón por sentimientos.
https://arturoperez-reverte.blogspot.com/2022/04/marruecos-tan-cerca.html
Esta semana se han cumplido dos años del ataque más sangriento en Israel. El 7 de octubre de 2023, los terroristas de Hamás irrumpieron por tierra, mar y aire. Aquel día dejó 1.200 muertos y más de 250 secuestrados. La imagen del terror con el festival de música Nova, los kibutz y de familias enteras ejecutadas, dio la vuelta al mundo. En este segundo aniversario, Hamás ha aceptado el plan de paz propuesto por Donald Trump. Todos lo sabemos. Todos sabemos lo que ocurrió aquel 7 de octubre, conocemos las declaraciones, los análisis, las protestas, los comunicados, las flotillas y quién iba en ellas (también que iban sin ayuda humanitaria), lo que opina uno y el contrario,… Todo está registrado al milímetro, medido para el discurso y comentado hasta la madrugada como una buena cortina de humo. Sin embargo, mientras usted lee estas líneas, hoy, doce cristianos morirán por su fe.
Según la Lista Mundial de la Persecución 2025, 4.776 cristianos fueron asesinados el año pasado simplemente por creer en Jesús. En un mundo que presume de derechos humanos, de pluralidad y de progreso, hay hombres y mujeres que siguen muriendo por rezar. Hay un país donde esta realidad se evidencia y se torna en un problema de una magnitud mayor: Nigeria. En este país africano, el genocidio no es una palabra de debate sino una realidad observada y sufrida en el día a día. Una realidad expresada en datos: más de 7.000 cristianos asesinados entre enero y agosto de este mismo año.
El silencio reina en Europa ante este drama y festín de limpieza étnica. Nos definimos a nosotros mismos cómo la sociedad más libre, ¡nunca antes tan libre!, pero quizás nunca fuimos tan cautivos del miedo a parecer políticamente incorrectos. Si fuéramos libres, esto sería tema de conversación. Si fuéramos libres, la indignación sería compartida. Las aldeas arden y los niños son raptados mientras que, aquí, se celebran congresos sobre la tolerancia y se ofrecen discursos llenos de referencias hacia los más débiles. Los verdugos de esta sangría de cristianos tienen nombre propio: Boko Haram, las milicias fulani, el Estado Islámico de África Occidental… pero a nadie parece importarle. Tremenda comodidad disfrazada de virtud.
La palabra genocidio ha ocupado portadas, titulares e incluso mesas de comidas familiares. Pero se ha usado para Gaza y aunque nadie niega lo que ha sido esta realidad durante dos años resulta inevitable preguntarse por qué unos muertos merecen tantos titulares y otros nada, el dolor del silencio. Callar se convierte en máxima y, quizás, por cobardía, por considerar que defender al prójimo no es moderno. Porque hacerlo, ¿nos haría parecer intolerantes? Pero ese silencio, no el de las víctimas, sino el nuestro, es el sonido más revelador de la decadencia de nuestra sociedad.
El genocidio, el mayor del mundo, es contra los cristianos. En Corea del Norte, entre 50.000 y 70.000 cristianos están internados por practicar su fe. En Pakistán, Irán, Afganistán e India, la persecución crece cada año. En Europa, también. Según el Observatorio sobre la Intolerancia y la Discriminación contra los Cristianos (OIDAC), 2.444 ataques fueron registrados en 2023 en 35 países europeos: un ataque cada cuatro horas. Profanaciones, incendios, amenazas, agresiones. Francia encabeza la lista, seguida de Alemania, Italia, Polonia y España. Una violencia cultural, mediática e ideológica. Un sinsentido ya que somos hijos de esos valores. Nuestra idea de vida, de dignidad humana, de familia, de libertad o igualdad nace de la fe. Por eso, el problema de Occidente no es que haya olvidado a Dios, es que ha olvidado al hombre que muere por Él.
Quizá haya llegado el momento de una revolución de cristianos se está librando la batalla más antigua del mundo: la del bien contra el mal. Y ese mal exige coraje. Una revolución de fe y de valentía, que recuerde que creer no es algo que se nos permita, una concesión, sino una condición del alma. Si Occidente deja de defender sus raíces, también deja de defender al hombre. Y cuando se calla ante el sufrimiento de los inocentes, empieza a perderlo todo. Nunca antes tuvimos tantas leyes, tantos llamados derechos, tantas medidas de protección o más declaraciones universales. Pero nunca fue tan fácil mirar hacia otro lado.
https://gaceta.es/opinion/el-silencio-de-los-libres-20251010-0801/
Ruego la indulgencia del lector y que me perdone utilizar, una vez más, la frase que mejor define a Donald J. Trump, la del excongresista republicano Chris Stewart, coronel veterano de la Fuerza Aérea y leal amigo del presidente: «A Trump hay que tomárselo en serio, pero no al pie de la letra». Sin embargo, en su segundo mandato, mantener esa distancia interpretativa sin incurrir en autoengaño se ha vuelto cada vez más difícil.
Más Noticias
Se cumple un año del segundo mandato de Trump, y el balance exige una mirada despojada de apriorismos ideológicos, pero también de complacencias. Como sentenciaba Maquiavelo en El Príncipe: «Todos ven lo que pareces, pocos sienten lo que eres». Trump es, ante todo, un animal político de instintos extraordinarios que ha sabido reinventarse y, lo que es más importante, aprender de sus errores. La paradoja no es menor: el «imprevisible» se ha convertido en el más previsible de los presidentes en sus métodos, aunque no necesariamente en sus consecuencias. Ha cumplido punto por punto aquello que en su primer mandato insinuó entre exabruptos y tuits incendiarios. La diferencia es que ahora sabe cómo hacerlo. Pero la experiencia acumulada, lejos de moderarlo, lo ha convencido de su invulnerabilidad.
El equipo: eficacia sin frenos
La novedad más sustancial entre el primer y el segundo mandato radica en el equipo, y eso no es un detalle menor en una administración que gestiona la maquinaria más compleja del planeta. El Trump de 2017 llegó a la Casa Blanca con un séquito improvisado, muchos sin experiencia en el laberinto burocrático washingtoniano. El resultado fue inevitable: cuatro jefes de gabinete en cuatro años, un carrusel de dimisiones y despidos, y una Administración que parecía en permanente estado de guerra civil interna. Henry Kissinger, con su habitual agudeza, advirtió que «un líder sin un equipo cohesionado es como un general sin ejército».
El Trump de 2026 ha aprendido la lección. Su equipo actual combina veteranía con juventud, incondicionales con profesionales que han aprendido —a las duras— el arte de decir lo que piensan, no podemos hablar propiamente de contradecir al jefe, pero lo más parecido, sin provocar una tormenta. Son fieles que manejan el relato competentemente, pues en política la percepción moldea la realidad tanto o más que los hechos.
Quizás sus mayores aciertos sean el secretario de Estado Marco Rubio y la jefa de Gabinete Susie Wiles. El «misógino» Trump es el primer presidente en doscientos cincuenta años de historia estadounidense que nombra a una mujer como jefa de Gabinete. Wiles, estratega fría y eficaz, ha impuesto un cierto orden donde antes reinaba el caos. Rubio, por su parte, representa tal vez el mayor acierto estratégico del presidente. Es el primer estadounidense desde Kissinger en acumular los cargos de secretario de Estado y Asesor de Seguridad Nacional, lo que pone de manifiesto su creciente influencia con Trump. El tercer vértice del triángulo es el competente y prudente secretario del Tesoro Scott Bessent, inversor brillante y exitoso hombre de negocios.
Pero la consolidación técnica del sistema no ha traído mayor estabilidad. Al contrario: se ha reforzado el núcleo duro del trumpismo y se ha debilitado el espacio de intermediación racional. El resultado es un poder más eficaz, pero también más impermeable a la crítica o al matiz. Trump gobierna ahora sin frenos internos.
En este segundo mandato, Trump se siente liberado. Ha decidido hacer todo lo que quiso y no pudo en el primero, tanto en política interior como en política exterior. La explicación es sencilla: conoce ahora los resortes del poder. La inmensa y poderosa maquinaria del Gobierno Federal —tres millones de empleados públicos, un millón trescientos mil militares, siete billones de dólares de presupuesto, cuatro veces el PIB de España— requiere un profundo conocimiento de su funcionamiento para que no se gripe. Trump tardó cuatro años en comprenderlo; ahora lo domina.
America First: vigor sin comunidad occidental
Muchos hablan de un Trump «aislacionista». Es un error de bulto. El supuesto aislacionista ha resultado ser lo contrario. El mantra de «America First» no ha sido traicionado, como creen algunos puristas, los «más cafeteros» que confunden hiperactividad internacional con renuncia estratégica. La cabeza visible de esta corriente de opinión es la ya exrepresentante Marjorie Taylor Greene, otrora «ultratrumpista», a quien el propio presidente ha rebautizado con sorna como «Marjorie Traitor Greene». Los más ortodoxos y sensatos del equipo, como Wiles y Rubio, lo explican sin rodeos: America First necesita una política exterior fuerte y vigorosa, fundamentada en el viejo principio reaganiano de «peace through strength».
La hiperactividad exterior del presidente —Irán, los Grandes Lagos africanos, el Sahel— muestra un esfuerzo deliberado por reconfigurar zonas de influencia. Lo que está en entredicho no es el vigor estadounidense, sino su sentido de comunidad occidental. Porque en Washington crece la sensación de que Europa ya no es socio, sino carga. El presidente lo ha expresado con una franqueza demoledora en sus últimas reuniones: «Europa nos necesita más de lo que nosotros la necesitamos a ella». La afirmación, más que una provocación, revela un cambio de paradigma. Estados Unidos, bajo Trump, ha dejado de ver el Atlántico como eje estratégico central y concentra sus energías en la competición con China. Pero esa reasignación de prioridades está dejando un vacío político que Rusia explota hábilmente.
El estilo de gobierno sigue siendo bronco, tajante y sin rodeos. No deja lugar a equívocos, siempre con el matiz esencial de tomárselo en serio, pero no literalmente. Trump practica una diplomacia transaccional combinada con la técnica del shock: cuando se propone un objetivo, utiliza el exabrupto deliberado para despistar, abrumar y descolocar. Apunta sistemáticamente a lo imposible para conseguir, muchas veces, más de lo que realmente se propone.
De lo que no cabe la menor duda es que Trump domina la escena política con una maestría que sus críticos se resisten a reconocer. Sin experiencia política previa a la campaña de 2015-2016, ha demostrado poseer un instinto político extraordinario. Es, en el sentido más aristotélico del término, un verdadero zoon politikon, un animal político en estado puro. Su lectura del malestar social estadounidense sigue siendo certera. Donde los analistas ven populismo, él identifica oportunidades de reconfigurar la agenda nacional. En política interior, su apuesta por la «reindustrialización con fronteras» mantiene atractivo entre los votantes del cinturón industrial, lo que allí llaman el rust belt.
Las encuestas, ciertamente, no le son favorables. Los índices de rechazo permanecen elevados, e incluso en el ámbito económico —su tradicional fortaleza— los encuestados no parecen satisfechos. Las encuestas son extraordinariamente volátiles; si el ciclo económico mejora, el humor político puede girar en cuestión de semanas.
La política exterior de Trump se mueve entre la audacia, el exabrupto y, en algunos temas —no todos—, una cierta ortodoxia. A pesar de los excesos verbales y unas habilidades diplomáticas cuestionables, ha logrado resultados en Irán, Gaza, los Grandes Lagos africanos, así como una relativa distensión entre Armenia y Azerbaiyán. La detención de Nicolás Maduro reforzó la imagen de un presidente que actúa sin complejos. Los que se empeñan en tildar la operación de «secuestro» ignoran —o fingen ignorar— que el tirano venezolano no es jefe de Estado legítimo y que los delitos que se le imputan son de extrema gravedad. La DEA, acompañada por la Delta Force, ejecutó una orden internacional de busca y captura dictada por el juez federal Alvin Hellerstein (un hombre de centroizquierda) nombrado por el presidente Bill Clinton en 1992.
La gran asignatura pendiente sigue siendo Ucrania, donde no ha logrado detener la agresión rusa pese a sus promesas electorales. La presión sobre Kiev ha fracturado el consenso occidental: los europeos perciben la retirada de apoyo financiero como una renuncia moral, mientras Washington la presenta como realismo presupuestario.
Pero es en su gestión de la alianza transatlántica donde la estrategia del exabrupto ha comenzado a revelar sus límites más peligrosos. La crisis con Dinamarca por Groenlandia ilustra perfectamente este límite. Nadie que sepa algo de geopolítica puede negar la importancia estratégica del Ártico ni que permitir que Groenlandia caiga en la órbita de Rusia y China sería un desastre para la paz, seguridad y estabilidad mundiales. Pero la forma en que Trump ha gestionado el asunto no es ya un exabrupto calculado; es, simplemente, un dislate.
Por cuestionable que haya sido la gestión danesa de su inmenso territorio ártico, que lo es, no se puede poner en riesgo la esencia y supervivencia de la OTAN. Cuando el presidente estadounidense trata a Dinamarca —miembro fundador de la Alianza Atlántica, país que perdió soldados en Afganistán junto a Estados Unidos— con la misma brutalidad transaccional que a un adversario comercial asiático, algo fundamental se ha fracturado.
La reciente escalada retórica no solo erosiona la confianza entre aliados; socava la propia credibilidad de la disuasión occidental. Si Moscú y Pekín perciben fisuras estructurales en la cohesión transatlántica, los cálculos estratégicos cambian peligrosamente. Putin lleva años apostando por fracturar la OTAN; Trump, sin pretenderlo quizás, le está facilitando el trabajo. Europa observa con creciente inquietud cómo la diplomacia transaccional trumpiana erosiona los principios que durante siete décadas sostuvieron la alianza atlántica. Europa empieza a sospechar que no hay estrategia detrás de la provocación, sino política doméstica envuelta en geopolítica.
La sucesión: trumpismo como dinastía
Queda la cuestión de la sucesión. Todo apunta a que la sucesión natural pasa por JD Vance como heredero aparente. Pero el trumpismo no es homogéneo. No es solo el movimiento MAGA; con eso únicamente no se ganan elecciones presidenciales. La victoria de Trump es el resultado de una coalición heterogénea de electores con ideologías conservadoras diversas e intensidades distintas. El trumpismo, en su versión 2025-2026, se parece más a una maquinaria de poder que a un movimiento ideológico, pues es, en gran medida, una coalición de cabreados.
No pocos sitúan ya a Don Jr. en el eventual «ticket» electoral de JD Vance para las elecciones de 2028 si las encuestas son favorables, o como reserva estratégica si las cosas se tuercen. La dimensión dinástica del proyecto se refuerza.
Lo que parece claro es que nos esperan tres años muy movidos. Las elecciones legislativas de noviembre no serán aptas para cardíacos. Y quienes sueñan con un Trump convertido en «pato cojo» (lame duck) en sus dos últimos años de mandato se van a llevar un chasco. Trump será Trump hasta enero de 2029, cuando entregue el testigo a su sucesor.
https://www.larazon.es/internacional/trump-presidente-que-hay-que-tomarse-serio-pero-pie-letra_20260201697e8aaa2f00a04688f09eea.html
Debería haber sabido que todo iba a encender el momento R. Holden se convirtió en un bestseller con Felicidad ahora, un libro cuyo subtítulo sonaba más como un tono de aceite de serpiente que como una obra respetable de la autora: "Sabiduría intemporal para sentirse bien rápido". Piensa en ello: si es verdaderamente sabiduría, y el bienestar es instantáneo. Qué podría salir mal, Holden?
El género de autoayuda se salió de los rieles en los años 90. En 1936, cuando el empresario Dale Carnegie publicó Cómo ganar amigos e influir en la gente, no tenía ni idea de que estaba lanzando todo un género literario destinado a vivir durante décadas en las estanterías de los más vendidos. La fórmula ya estaba ahí: consejos prácticos para los lectores, muchos ejemplos alegres. Aún así, el trabajo de Carnegies tenía una base sólida y visible en la tradición de la filosofía cristiana.
Byrne enreda a sus lectores en un seductor bucle de retroalimentación de la codicia: si eres feliz, atraerás dinero. Para ser feliz, necesitas El Secreto. Una lógica impecable.
Eso ya no es el caso. Los libros de autoayuda de hoy están unidos por dos temas centrales: alcanzar la felicidad y amordazar la culpa. El género incluye algunas obras que valen la pena, pero conviven con otras cuyas citas sirven de materia prima para una nueva tendencia: el auge de la ayuda de TikTokers, la última mutación en el declive de la psicología pop, antes de alcanzar la destrucción total, a saber, usar ChatGPT como terapeuta.
Es un guiso de vendedores intelectuales de aceite de serpiente. Eckhart Tolle promete iluminación espiritual mientras maldice la religión. En , Louise L. Hay desmiente el pecado original, luego ofrece máximas auto-recciclitas como "Soy una persona maravillosa, ahora mismo". Un sentimiento encantador, a menos que el lector resulte ser, digamos, un devoto seguidor de Abu Bakr al-Baghdadi, el líder de Estado Islámico voló pedazos en 2019.
Luego, Paulo Coelho, aburrido y tonto incluso antes de descubrir Twitter. Toda su narrativa sectaria-líder-meets-verano-de-Amor se puede reducir a una de sus líneas preciadas: Cuando quieres algo, todo el Universo conspira para ayudarte a lograrlo. Todo el universo, Paulo. Qué primicia. Me siento como un tonto pensando en todas las cosas que no logró lograr con todo el maldito universo supuestamente conspirando a mi favor. Debo ser una especie de idiota especial.
No olvidemos a Robin S. Sharma, autor de El monje que vendió su Ferrari. Lo que realmente vendió "brillantemente" fue su libro, junto con una vaga mezcla de antiguas enseñanzas religiosas que nunca se molesta en explorar. Sentirse bien importa más que la verdad. Y tal vez esa es la clave de esta fiebre de autoayuda: busca alivio inmediato de los síntomas sin abordar causas más profundas. En otras palabras, prioriza sentirse feliz por ser feliz. Intenta sentirte como millonario durante una semana. Haz lo que hacen los millonarios de verdad. Descubrirás rápidamente el abismo entre sentir y ser.
Recuerdas 2006? El año la autoayuda renace en un incendio de frenesí de consumo, gracias al mega-bestseller The Secret, de Rhonda Byrne. Esta escritora y esta batidora australiana descubrió su propio secreto para la felicidad. Eso es menos secreto que un milagro. Lo logró realizando el truco probado en el tiempo de decirle a la gente exactamente lo que quieren oír. Voy a contarte un secreto sobre El Secreto, escribe Byrne, siempre con el tono de alguien en excedencia de una agencia de espionaje, el atajo a lo que quieras en la vida es ser y sentirte feliz ahora. Es la forma más rápida de atraer dinero.
Byrne enreda a sus lectores en un seductor bucle de retroalimentación de la codicia: si eres feliz, atraerás dinero. Para ser feliz, necesitas El Secreto. Una lógica impecable. Un negocio perfecto. Como capitalista, la admiro. Como terapeuta, me horroriza.
Las mismas personas que solían leer la autoayuda de emergencia ahora se arreglan en las redes sociales, porque 15 segundos de TikTok es más rápido que 300 páginas de Paulo Coelho. Y TikTokers, a su vez, se alimenta de la basura publicada en libros de autoayuda a lo largo de las décadas, sólo que más condensados. La mayoría se reduce a esto: sé feliz ahora. Porqué? Porque es mejor que ser infeliz ahora. Una lógica inmejorable. Estamos en la Edad de Oro de la Psicología de la Comaní Rápida.
Al final, todas estas tópicos dirigidas a la gente desesperada por escucharlas recordarme esa línea brillante del humorista Dave Barry: Puedes decir cualquier tonto a un perro, y el perro te dará esta mirada que dice, "Dios mío, tienes razón". Nunca lo hubiera pensado. Seguro que estás imaginando esa mirada ahora. Y lo reconoces. Cuando se trata de perseguir la felicidad a través de todos los métodos equivocados, estamos todos un poco como ese perro.
https://spectator.org/too-many-people-trying-to-teach-you-how-to-be-happy/
A veces me alegro de ser ya tan mayor que dudo que me queden màs de otros veinte años. Porque tal como va el mundo hay cosas que no quiero llegar a ver.
Una España con màs de un tercio de musulmanes y una minoría católica. Sin matrimonios ni niños españoles. Con Cataluña y Vascongadas independientes. Todo esto si sobrevivimos tanto.
Es curioso, la mayoría de medios, al menos los que cojean del pie izquierdo, hablaban de «ultras». Me refiero a la manifestación en Londres del pasado sábado. «Más de 110.000 personas participan en una protesta de la extrema derecha contra la Policía en Londres», proclamaban en La Sexta.
«La extrema derecha exhibe músculo en Londres», afirmaban en El País. Mientras que en TVE, cada vez también más escorada hacia La Moncloa: «Más de 100.000 personas participan en una marcha de la extrema derecha en Londres contra la inmigración irregular!.
El Mundo, que ya no es lo que era, titulaba: «Más de 100.000 personas participan en una marcha de la extrema derecha en Londres contra la inmigración irregular». Como en TV3: «Más de 100.000 personas en una manifestación de la extrema derecha en Londres contra la inmigración». Notarán el detalle de que todo el que se manifestaba contra la inmigración, incluso ilegal, era tildado automáticamente de «extrema derecha». El famoso marco mental.
Algunos medios destacaban, además, que habían sido heridos «nueve policías». Supongo que para enfatizar lo de la ultraderecha. Una cifra sensiblemente inferior, en todo caso, a los 22 agentes contusionados con las protestas propalestinas contra La Vuelta en Madrid. A estos —mi solidaridad personal desde aquí— les dieron menos cancha. Aquello de que va con el oficio. Incluso el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, aseguró que habían sido «pacíficas». Si se descuida…
Como el número de participantes. Vi fotos en las redes y me pareció tanta gente que debió sorprender a los organizadores. Incluso a los detractores. Al fin y al cabo no convocaban una serie de partidos sino una persona: el activista Tommy Robinson.
Aunque estoy seguro de que, si hubiera sido una manifestación de la Diada en los momentos álgidos del proceso, TV3 habría aumentado la cifra hasta el millón. En la última convocatoria fueron 28.000, según la Guardia Urbana de Barcelona, y el propio presentador del informativo noche, Toni Cruanyes, dijo en antena 40.000. En contradicción flagrante no sólo con las cifras oficiales, sino con la propia periodista que cubría el acto a pie de calle.
Lo mejor fue, no obstante, cuando en la cadena autonómica entrevistaron a una manifestante. Una ama de casa de mediana edad. No parecía una peligrosa ultra. Al contrario. Eso sí, iba ataviada con una diadema. De esas que se utilizan en fiestas y jolgorios. Con los colores de la bandera británica. «Es nuestro país y queremos que se nos tenga en cuenta», afirmó. En su día ya me llamó la atención Rishi Sunak, nacido en Southampton pero de ascendencia hindú, porque siempre me había imaginado al líder de los conservadores con pinta de lord inglés.
O el ex primer ministro escocés Humza Haroon Yousaf, este de origen pakistaní. Basta con seguirle en las redes para darse cuenta de que es un ferviente defensor de Palestina. Como, por otra parte, vista su confesión, no puede ser de otra manera. Pero todavía imaginas a los escoceses con la típica falda. Tanto querer desembarazarse del ‘yugo británico’ para poner al frente del independentista SNP a un musulmán. Al igual que la nueva titular de Interior (Home Office), Shabana Mahmood, que «estará a cargo de la Policía y las políticas migratorias», según informaba este diario el pasado día 6.
Quizá no debería extrañarme. Aparte del alcalde de Londres, Sadiq Khan, este de origen pakistaní, hay otros políticos de origen extranjero que han alcanzado ya cargos relevantes. El alcalde de Brighton es Mohamed Asaduzzama; el de Westminster, Hamza Taouzzle; y el de Solihull, una mujer: Shahin Ashraf. Como la de Sandwell, en este caso Syeda Khatun.
Pero entonces que no se sorprendan de manifestaciones multitudinarias. No es la «ultraderecha», son ciudadanos normales y corrientes que empiezan a sentirse cada vez más en minoría en su propio país.
https://gaceta.es/opinion/blancos-en-minoria-20250917-0025/?scroll-event=true
portada españa economía opinión internacional sociedad cultura religión Salud y Bienestar Patxi Bronchalo Carta de un cura de barrio a Silvi...
