Objetivo: alcanzar el gran Israel

 Lo digo aquí sin rodeos: si Hezbolá no se rinde, les arrebataremos cada vez más territorio.” Son las últimas declaraciones del ministro de Finanzas Israelí, Bezalel Smotrich, dejando claro que la expansión territorial que está ejerciendo el gobierno de Israel a costa de sus vecinos no va a detenerse a corto plazo. Así, desde la creación de la llamada "Línea Amarilla" en el sur de Líbano y Gaza hasta la desaparición definitiva de la "Línea Verde" en los territorios palestinos creada en 1949 y reconocida por la ONU, las fronteras de la región se siguen moldeando a medida que el conflicto continúa.
PUBLICIDAD

La idea del Gran Israel

Entre finales de 2024 y mediados de 2026, la cifra total de nuevos territorios anexados por Israel se sitúa entre los 970 y los 1.025 kilómetros cuadrados según un informe realizado el 15 de mayo por el Carnegie Endowment for International Peace. Así, mientras el ejército israelí (IDF) opera bajo la premisa de la supervivencia y la autodefensa, algunos expertos y analistas como Daniel Levy (Ex-negociador de paz israelí y Presidente del U.S./Middle East Project) argumentan que el poder político israelí busca instrumentalizar estas anexiones para fijar nuevas fronteras hasta alcanzar los territorios del Gran Israel (en hebreo, Eretz Yisrael Hashlemah, "La Tierra Completa de Israel"). 
PUBLICIDAD

Según la biblia (y dependiendo de su interpretación), Yahvé le concede las tierras que van desde el río Eufrates hasta el Nilo al pueblo elegido de Israel (Génesis,15:18-21). En el siglo XX, el concepto se secularizó y se convirtió en un proyecto político gracias a Ze'ev Jabotinsky, el fundador del Sionismo Revisionista (la corriente de la que hoy desciende el partido Likud). Jabotinsky se oponía a la división que propuso el Imperio Británico para la región e hizo y exigía que el futuro Estado judío se estableciera en ambas orillas del río Jordán (lo que incluía a la actual Jordania).
El Independiente Gráficos
El Independiente Gráficos

A día de hoy esta idea de territorio es defendida por las fuerzas ultraderechistas del país hebreo como el propio Smotrich o figuras políticas como Itamar Ben-Gvir (Ministro de Seguridad Nacional), entre otros grupos políticos.
Si comes esto antes de irte a dormir, ¡perderás 17 kg en 14 días! Prueba este truco
Más allá del Golán 

Las ganancias territoriales de Israel se producen en varios frentes. En el norte, estando inicialmente replegado tras los Altos del Golán (ocupados en 1967 y anexados en 1981), el ejército israelí ha aprovechado la inestabilidad política en Siria tras la caída del régimen de Bashar al-Ásad a finales de 2024 para adentrarse profundamente en las fronteras sirias. La tropas israelíes atravesaron la zona de amortiguación de la ONU, la zona desmilitarizada de Quneitra, a pesar de advertencias y quejas de organismos como Amnistía Internacional, los cuales han documentado la demolición de viviendas civiles sirias y la construcción de bases militares permanentes y carreteras para uso militar. 

Entre finales de 2025 y primavera de 2026, el Primer Ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, oficializó el establecimiento de una "zona de amortiguación de seguridad" delimitada por lo que bautizó como la Yellow Line (Línea Amarilla). Esta franja absorbe partes de Siria para blindar el flanco norte contra las “amenazas de invasión” empujando así la frontera aún más hacia el este de las montañas del Golán.
Los puentes sobre el río Litani

Lo que comenzó como una serie de infracciones por parte de los dos contendientes al cese al fuego derivó el pasado 2 de marzo de 2026 en el estallido de una nueva guerra abierta en Líbano. Las operaciones terrestres de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), iniciadas a mediados de ese mes, están redefiniendo las fronteras del sur del país del cedro.

El Ministerio de Defensa israelí anunció una campaña destinada a destruir la infraestructura fronteriza de Hezbolá y ocupar el territorio libanés hasta el curso del río Litani donde los puentes clave sobre este río han sido destruidos para aislar por completo el sur de Líbano del resto del país. A causa de esto, ya son varias las agencias internacionales (como Oxfam) que denuncian como Israel estaría aplicando una estrategia de "zona de amortiguación vacía", donde los desplazamientos forzosos masivos y la demolición total de aldeas fronterizas libanesas buscan impedir una vuelta de la población civil a sus hogares, fijando una presencia militar permanente en la zona.
Soldado de la IDF con un parche que reza: "La tierra prometida de Israel".
Soldado de la IDF con un parche que reza: "La tierra prometida de Israel".
El desmoronamiento definitivo de la "Línea Verde"

Hacia el interior, el gobierno isralí busca la absorción legal e institucional de los territorios palestinos mediante estrategias como la anexión formal a través de Jerusalén. A principios de 2026, el gabinete israelí avanzó planes para un nuevo asentamiento masivo que extiende de facto los límites municipales de la ciudad de Jerusalén hacia el interior de Cisjordania. Medios locales, como The Times of Israel detallan que esta medida busca "difuminar la Línea Verde" de 1949 que dividió a Cisjordania en dos, fragmentando permanentemente la continuidad de un futuro Estado palestino. 

Durante la ofensiva legal en la "Zona C", en febrero de 2026, Israel modificó las normas de registro de la propiedad en la Zona C (63% de Cisjordania). Al exigir títulos de propiedad difíciles de probar, vastas extensiones de tierra están siendo declaradas "tierra estatal". Esto se suma a un récord de más de 80 nuevos puestos de avanzada colonos autorizados en el último año.

En la Franja de Gaza, tras sucesivos colapsos de las treguas, las operaciones militares se han enfocado en una estrategia de reocupación y bloqueo total, creándose corredores militares e infraestructuras israelíes permanentes que segmentan el territorio de forma indefinida.

"El error de la comunidad internacional es creer que Israel opera bajo una lógica de fronteras fijas. Para el actual gobierno, el mapa es un espacio elástico que se define mediante la fuerza militar y los asentamientos, alineando la necesidad táctica de seguridad con la ideología del Gran Israel." — Conclusión general de los análisis del Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).

 https://www.elindependiente.com/internacional/2026/05/24/objetivo-alcanzar-el-gran-israel/

Bendita la luz, de Manà

 

Comienzo de curso

 Aunque el año empieza en enero, siempre tengo la impresión de que realmente comienza en septiembre como cuando iba al colegio hace cuarenta años.

En septiembre es cuando se hacen planes y se empiezan actividades. Es el momento de replantearse las cosas. De volver a empezar de cero.

Sigo sin los enlaces de los blogs

Deconstruyendo pinchos de tortilla, por Arturo Pérez Reverte

De vez en cuando uno se pasa de listo y cree haberlo visto todo, pero lo cierto es que en España siempre nos queda algo por ver. Dicho de modo más prosaico, y suavizándolo con un toque marinero, éramos pocos tontos a bordo y parió la abuela del contramaestre. O del capitán. Porque ahora se trata del brunch. Tal cual. Estoy viendo la tele, y me froto los ojos. Minuto y medio de telediario, planos cortos de los platos, cinco cocineros de ilustre categoría mediática explicándonos el invento. Que en esencia es como sigue: en los últimos tiempos, desayunar normal es una horterada y comer a mediodía resulta muy poco trendy. Algo al alcance de cualquier tiñalpa. Así que lo que se ha puesto de moda, según el texto que sazona el asunto, lo que se lleva, lo que lo sitúa a uno y a una automáticamente en la lista Forbes de la gente puesta al día en materia de buen rollo, es el tal brunch. Que no es desayuno, ni es comida, sino algo situado a medias, aunque con un toque de distinción y diseño. Como el bocata de media mañana de toda la vida, pero en bonito y elegante. En plan megasuperpijo, oyes.

Tenían ustedes que haberlo visto. Aunque supongo que muchos lo vieron: aquellos cinco paladines del fogón nacional con luz y taquígrafos, con estrellas Michelin hasta en el cielo de la boca, contándonos cómo conseguir que la pausa bocatera de media mañana se convierta en un acto cultural equiparable a visitar el museo del Prado o leer unas páginas de El Quijote. Todo consiste, naturalmente, en no caer en la vulgaridad de llenar la tripa con productos indignos de figurar, por lo menos, en las páginas de tendencias chipiripitifláuticas de Architectural Digest. El asunto consiste en hacer, entre once y doce de la mañana, o por ahí, una colación más substanciosa que el desayuno y menos potente que la comida, pero no en plan aquí te pillo y aquí te mato, o sea, cerveza, pincho de tortilla y qué te debo, Pepe, sino con toda la parafernalia gastronómica de rigor, en locales ad hoc, a ser posible ambientados por decoradores exclusivos y exquisitos.

Por supuesto, nada de croquetas de cocido de las Piletas, ni bacalao rebozado del bar Revuelta, ni pepito de ternera de casa Manolo. Eso son groserías impropias de este tiempo y este país. Ordinarieces, todas, que el doctor Pedro Recio de Tirteafuera apartaría, desdeñoso, de la mesa de cualquier Sancho de barbas mal rapadas. La palabra clave del invento, del brunch recomendado, es deconstrucción. Todo debe estar debida y gastronómicamente deconstruido. Con reducción de algo, además. Por ejemplo, deconstrucción de migas de bacalao a la vizcaína con reducción de salsa de jenjibre chino. O uno de los platos fuertes que el otro día sugería en la tele uno de los artistas, y que consistía, creo recordar, en media vieira cocida al vapor de eneldo sobre un lecho de algas caramelizadas. Y cosas así. Todo ello, mucho ojo, mezclando sabores; porque quien no mezcla sabores, dulce y salado, fresa con fabada asturiana -deconstruida, por supuesto-, queso de cabra con delicias milanesas de callo madrileño, cebiche peruano con mermelada de cebolla poché, no sabe lo que se pierde. La textura de sabores que se va a tomar por saco. Y servido, claro, en platos inmensos de los que sólo se usa un rinconcete, a fin de adornar el resto con bonitos motivos decorativos a base de chorritos artísticos de salsa, de crema, de caramelo, de soja, de salsa de butifarra a la miel y otras deliciosas mariconadas. Todo eso, a las once de la mañana.

Y así, entérense, es como podemos cumplir el doble objetivo de estar a la moda más de ahora mismo y llenar la tripa a media jornada matutina. Con un par de huevos. Salir, o sea, de casposos de una vez. Porque ya está bien de esa imagen agropecuaria que damos a la hora de la caña, el pincho y el bocata, con esos bares llenos de pavos y tordas vulgares que pinchan boquerones en palillos o mascan magro con tomate. España seguirá siendo el tren que nunca cogemos mientras un albañil, una barrendera, una cajera de súper o un pastor de ovejas, por ejemplo, sigan prefiriendo un bocadillo de longaniza frita a sentarse tranquilos en una mesa elegante, a las once de la mañana, y degustar sin prisas, muy atentos a la textura de sabores, un brunch a base de rollito thailandés con sushi de berenjena deconstruida al perejil salvaje. Sin olvidar luego, de vuelta a la obra, al taller o al tractor, pasarse por el pijocafé más próximo, hacer cola para servirse uno mismo, y luego volver al tajo con la bebida caliente en la mano, sintiéndote como en el dominical de El País mientras das sorbitos al envase de plástico donde la cajera ha escrito Manolo.    
 

 https://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/959/deconstruyendo-pinchos-de-tortilla/

Una de mis canciones favoritas

 

Fin del verano

 Este verano se me està pasando rápido. Supongo que será porque hemos hecho muchos  planes, aunque no de viajes. Es curioso porque, cuando viajamos parece que el tiempo pasa màs rápido.

En cambio cuando te quedas en casa el día dura mucho màs. Tiene sus ventajas e inconvenientes. Creo que lo ideal es un poco de todo.

 Cómo manipulan los ensayos clínicos y el precio que todos pagamos por ello

Una guía práctica para detectar investigaciones manipuladas y encontrar las terapias que realmente ayudan

- La investigación científica ha proporcionado un inmenso beneficio a la sociedad, pero a medida que su éxito le otorgó poder, prestigio y una enorme financiación, los incentivos pasaron de avanzar en la humanidad a proteger el statu quo y garantizar grandes beneficios para la industria farmacéutica.

- Gastamos cada vez más en ciencia cada año, sin embargo, los problemas que hemos encargado a la ciencia resolver siguen sin resolverse, incluso cuando ya existen soluciones.
El COVID-19 lo dejó dolorosamente claro: existían docenas de tratamientos para la enfermedad, pero en lugar de utilizarlos, el establecimiento médico trató la infección como "incurable" y utilizó ese marco para justificar una serie de políticas contraproducentes que devastaron la economía y nos dejaron con una cifra de muertos más de cien veces mayor que la de las naciones más pobres que no hicieron nada en absoluto.

- Central para mantener esta ortodoxia es la creencia de que los ensayos clínicos aleatorizados (RCT) deben servir como el principal árbitro de la verdad científica, mientras que otros enfoques de investigación viables y probados son descartados. Aunque los RCT a veces son inmensamente útiles, sus datos a menudo tienen una relevancia clínica mínima para los pacientes, sin embargo, su dominio desplaza todos los datos científicos que sí lo tienen.

- Debido a que los RCT grandes cuestan decenas de millones de dólares, solo un puñado de partes pueden permitirse realizarlos, lo que significa que normalmente se realizan para llevar productos rentables al mercado en lugar de promover la salud. Peor aún, dado que tanto dinero depende de cada ensayo, siempre existen incentivos perversos para manipular los resultados para garantizar un resultado positivo.

- A lo largo de los años, ha surgido un sistema robusto de formas de manipular los ensayos, con tácticas que exageran o fabrican beneficios mientras minimizan o eliminan los daños. A pesar de ser bien reconocidas, estas tácticas persisten porque los reguladores y las revistas médicas que dependen del statu quo hacen la vista gorda.

- Este artículo proporciona un resumen conciso de cómo los ensayos se manipulan rutinariamente, le brinda los recursos para detectar esta manipulación y protegerse de ella, y destaca las soluciones sencillas que podrían devolver la ciencia a algo que priorice el avance de la humanidad.
()
Conclusión
Cuando la propaganda moderna se desarrolló por primera vez, después de que el público se diera cuenta de que se había utilizado contra ellos durante la I Guerra Mundial, estalló un feroz debate (detallado aquí) sobre si la ingeniería del consenso público era compatible con la democracia. Un lado argumentó que las masas eran irracionales y que todo se había vuelto demasiado complejo para que los ciudadanos comunes entendieran lo que era mejor para la sociedad, por lo que era necesario utilizar la propaganda para que el público siguiera las decisiones de los expertos.
El otro (liderado por John Dewey, quien advirtió que los expertos aislados sin responsabilidad democrática inevitablemente se volverían autoreforzantes y propensos a políticas erróneas, como vimos durante la COVID) argumentó que esto significaba que simplemente necesitábamos ser educados y empoderados para entender esos temas complejos.
Dado que la propaganda fue necesaria para ganar la II Guerra Mundial, los propagandistas ganaron (una trayectoria contra la que Eisenhower advirtió en su discurso de despedida, advirtiendo que la política pública podría convertirse en "prisionera de una élite científico-tecnológica"), y desde allí, el control centralizado de la información se expandió silenciosamente a la ciencia y la medicina, produciendo finalmente un sistema en el que la propaganda obligaba al público a apoyar "la ciencia" mientras se mantenía en la oscuridad sobre los parámetros de las decisiones que se tomaban.

 

La prioridad nacional como concepto

VOX ha introducido en el debate político la expresión “prioridad nacional”. Usar esta expresión ha cosechado de inmediato una avalancha de acusaciones de xenofobia y racismo. La ventana de Overton se ha ensanchado sin embargo un poco, puesto que estamos hablando de ello. El problema es cuando ni siquiera se puede debatir acerca de algo.

La idea de la prioridad nacional hay que decir que surge como consecuencia de las políticas migratorias descontroladas de la izquierda. Es decir, nadie habría hablado de esto hace 15 años. Nadie habría hablado de ello porque entonces no había un problema. Ahora sí lo tenemos. El problema ademas no es una abstracción sino que lo tenemos a la vista. España colapsa por todas las costuras: vivienda, inseguridad, educación, sanidad, empobrecimiento, gasto público sin control… y en todos estos apartados tiene mucho que ver el fenómeno de la inmigración. No de la inmigración sin más, sino de la inmigración masiva y sin control. No es lo mismo que una isla de 1.000 habitantes reciba 10 inmigrantes a que reciba 50.000. No se les puede pedir a los 1.000 habitantes de esa isla que reciban de golpe a 50.000. Esa isla, sobre todo si es una inmigración asimétrica en cuanto a cultura, economía y formación, no será después lo mismo que después de recibir a 50.000. Mucho más si además hablamos de inmigrantes irregulares, o delincuentes importados, o simplemente en tal cantidad y en tan poco espacio de tiempo que no hay recursos suficientes para poderlos asimilar.

La idea de prioridad nacional cuaja porque cunde un sentido de escasez. El debate no tendría objeto sin esta escasez. Tal vez hubiera debido abrirse ese debate con carácter preventivo para evitar la situación actual, pero no tuvimos esa visión. La evidencia ahora es que para conseguir una cita con el médico o ser atendido hay que competir con una enorme masa de población que antes no estaba aquí. O para obtener una vivienda. O para acceder a una ayuda. No hemos asistido a una llegada gradual de inmigrantes que hubiéramos podido asimilar poco a poco, sino que ha sido una avalancha masiva. El gasto social que impone la inmigración masiva exige un gasto público y un esfuerzo fiscal que la población nativa no puede seguir costeando sin asfixiarse. Casi nadie nos dijo que eso podría tener consecuencias. Casi cualquier cosa que se pudiera decir al respecto estaba prohibida. Toda esa población inmigrante masiva, por otro lado, accede a los servicios y las ayudas sin haber pagado ni cotizado por ellas. Esto es algo más que injusto, es insostenible. Los servicios para 20 no los pueden pagar sólo 10. Si de 20 hay 10 que no han pagado y que no son de aquí a lo mejor tiene sentido hablar de la idea de prioridad nacional, o preguntarse cuántos más podemos aceptar en estas condiciones y a qué ritmo antes de colapsar como sociedad.

Quien no puede indignarse por la situación y por tener que hablar de prioridad nacional es quien ha creado y ha exacerbado esa situación con su negacionismo. No puedes indignarte por las consecuencias de los actos que tú mismo has causado y de los que fuiste advertido. Que prohibieras hablar de lo que iba a pasar no ha impedido que pasara, de hecho lo ha potenciado y facilitado.

Además de faltar vivienda o estar saturados los servicios sanitarios, los gastos sociales están disparados. Hay más de 10 millones de extranjeros en España y apenas 3,5 de ellos están ocupados. No estamos importando trabajadores, o no solamente, de hecho sólo un tercio de la población extranjera que importamos está ocupada. Además esta proporción varía bastante dependiendo del país de origen porque asistimos a un fenómeno extraordinariamente complejo. Lo que no se puede decir sin más es que la inmigración es un fenómeno con sólo consecuencias positivas, que es mejor acoger a 10 millones de inmigrantes que a 1 y mejor a 50 millones que a 10. El problema de la pobreza en el mundo no se puede resolver sólo importando pobres de todo el mundo. Importar pobres, por otro lado, lógicamente empobrece más que enriquece, salvo en circunstancias muy particulares y sólo en ciertas proporciones. Nadie puede pensar que mezclando 1 litro de whisky con 99 de agua salen 100 de whisky. Tampoco hace falta ya ser adivino para ver lo que pasa, nos asomamos a la ventana y lo vemos. No hay una reacción a la inmigración masiva porque todo esta yendo a mucho mejor y la gente no quiere mejorar tanto, sino porque aparecen problemas.

La situación es tan esperpéntica que hasta en las cárceles hay problemas para acoger a los inmigrantes presos, donde en muchos lugares empiezan a ser mayoría. Tenemos que pagar el coste de todos los delincuentes presos nacionales y el de todos los delincuentes presos extranjeros. Es decir, ciertos países nos envían a sus delincuentes sólo con billete de ida, porque después no aceptan su repatriación, cometen aquí delitos que perjudican a los españoles, a veces al punto de costarles la vida, y encima además de librar de delincuentes a sus países de origen después tenemos que mantenerlos a nuestra costa en la cárcel. ¿Quién hace el negocio? ¿Su país de origen o nosotros?

Estamos ante un fenómeno de un calado extraordinario. Un fenómeno que afecta a nuestra economía, a nuestro estado del bienestar, a nuestra seguridad y también a nuestra identidad. Lo anormal sería no debatir el asunto. Lo debatamos o no las cosas están cambiando. ¿Nos gusta la forma en que lo están haciendo? No es tan simple como decir que la inmigración es buena o mala. ¿Qué inmigración? ¿Cuánta inmigración? ¿A qué ritmo? ¿En qué cantidad? Hemos evitado el debate y ahora nos enfrentamos a los problemas sobre los que no quisimos hablar. A lo mejor ha llegado ya la hora de hablar. Xenofobia no es hablar de los problemas de la inmigración, xenofobia será el resultado de no hablar de ellos y de cerrar los ojos a lo que está pasando en el mundo real. 

 https://www.navarraconfidencial.com/noticias/prioridad-nacional-como-concepto/