Dame guerra y dame castillos, por Itxu Díaz

 

He estado visitando un castillo del siglo XVI en el corazón de España, y entiendo completamente por qué nuestros antepasados estaban constantemente en guerra. Después de todo, si estás custodiando un tramo de mar con 90 cañones dirigidos a la desembocadura de una bahía, a menos que seas increíblemente aburrido, la tentación es hundir a la flota lanzando a todos los piratas al reino, como Donald Trump cazando patrocinadores de fentanilo.

No defiendes tu ciudad con una fortificación como esa a menos que estés convencido de que lo que proteges está destinado a la eternidad...

Pero no es solo eso. En esos viejos castillos, todo te empuja a mantener el orden y actuar con la nobleza de alguien que lleva más que meras riquezas materiales sobre sus hombros. No defiendes tu ciudad con una fortificación como esa a menos que estés convencido de que lo que proteges está destinado a la eternidad: amor por tu pueblo, lealtad a tus antepasados y sus conquistas, y la defensa de tus valores. Realmente crees en lo que estás defendiendo, y en su valor intangible.

Esta fortaleza militar española, en su versión reelaborada del siglo XVIII, está inspirada en el ingenio del marqués de Vauban, un miembro de Borgoña nacido en 1633, a quien imagino que Macron habría condenado al ostracismo propiamente dicho hoy por la belicosidad sin disculpas integrada en su ingeniería militar; sin embargo, en su propio tiempo recibió el título de Mariscal de Francia por la habilidad con la que ideó tácticas de asalto infalibles

Hace siglos, una gruesa cadena se extendía a través del mar desde este castillo hasta el pie del que estaba en la orilla opuesta, impidiendo la entrada de barcos enemigos. Todos estos esfuerzos para proteger un puerto clave en la costa norte de España fueron el producto de una época en la que la diplomacia a menudo se asentaba de acuerdo con la trayectoria de las bolas de hierro fundido de 36 libras.

Entiendo que todo el negocio de los cañones en los castillos podría ser difícil de tragar para los nietos de la generación que puso fin a las guerras del mundo mientras se tropieza con LSD y canta “Imagine”. Pero si vamos a sacudir los cimientos de la puerilidad de nuestro tiempo, prefiero profundizar más: si conceptos como el honor y la dignidad no existieran, si defender un territorio fuera simplemente un asunto geoeconómico, disuadir a un invasor sería tan simple como hervir algo maloliente, no sé, unas pocas toneladas de coliflor, sin la necesidad de erigir un imponente castillo en la entrada de cada ciudad.

Tal vez por eso es tan común hoy encontrar líderes de Twitter que propongan enfrentar a los yihadistas lanzándoles trozos de jamón ibérico. Personalmente, creo que es absurdo desperdiciarlo así cuando se pueden lanzar granadas, que son mucho más nutritivas.

En realidad, construir un castillo es también una forma de respetar a tus enemigos. No te tomas tantos problemas para defenderte de un incompetente. Y en cualquier caso, si mueres asaltando una fortaleza como esa, tendrás una gran historia que contar a tus nietos (oh, espera...). Bueno, tal vez no puedas, ya que ser embalsamado y enterrado bajo cien palas de tierra tiende a entorpecer la vieja elocuencia. Pero estoy seguro de que alguien más podría decirlo por ti, y a un grupo de nostalgistas de pólvora les gustaría tu hazaña en las redes sociales, al igual que los adolescentes de los noventa hemos martillado el botón de me gusta en cualquier foto de Nicole Kidman, si tal cosa hubiera existido en ese entonces.

Más allá de la épica, este castillo también tiene algo que me convenció por completo: exige cierto respeto de los visitantes que intentan conquistarlo adornado con riñoneras fluorescentes, dedos gruesos y camisetas con eslogan. Nunca se sabe. Una caída libre de cualquiera de sus almenas es incompatible con cualquier esperanza de supervivencia, las escaleras de caracol en sus pasillos son una trampa natural para mantener a raya a la población local de turistas con flip-flop, y tiene un foso que debe haber funcionado maravillosamente hace años, uno que hoy solo le falta una docena de cocodrilos hambrientos para lanzar a los millennials, como los que tuve a mi lado toda la visita, grabando danzas de TikTok

Y luego está la pareja comunista tardía. No tengo idea de qué diablos habían fumado antes de entrar, apestaban, y era difícil saber si eran las rastas o la marihuana. Estaba desconcertado por algo relacionado con el “impacto de género” del edificio —lo juro en la bala de cañón de 36 libras— y ella estaba quejándose y al borde de las lágrimas, pensando en “el número de vidas inocentes” que deben haber sido interrumpidas por la instalación de ese “instrumento asesino de la guerra fascista”. Ni siquiera tuve el corazón para explicar que no podría haber habido fascistas en 1557, 326 años antes de que naciera Benito Mussolini, así que dejé el castillo golpeándome el pecho, pensando en lo injusto que es que hay tantos cocodrilos hambrientos en el mundo y tan pocos idiotas siendo devorados en el foso de esta fortaleza.

https://spectator.org/give-me-war-and-give-me-castles/ 

 

Personas que no interesan

 Dice la religión  que debemos perdonar siempre y dar una oportunidad  a todos. Me gusta la idea pero no es factible, a no ser que seas un santo.

Hay personas que, no sè si por naturaleza o las circunstancias, no actúan de forma leal. Mienten, roban, engañan, manipulan. Y yo los detectó enseguida por desgracia.

 

Abortista se arrepiente frente a la Virgen de Guadalupe, por María Fernández

unque muchas personas creen que la cultura de la muerte debe seguir creciendo en la sociedad, la realidad es que gracias a la fe, al amor de Dios y a su palabra, la civilización parece estar comprendiendo el significado de la vida y apostando por ella. Es lo que le pasó a John Bruchalskimd, un ginecólogo y obstetra estadounidense que, gracias a la Virgen de Guadalupe pasó de recomendar el aborto a crear una asociación provida.

Todo comenzó en 1987 en la Universidad del Sur de Alabama. Aunque Bruchalskimd había nacido en una familia católica y provida, sus años de formación lejos del norte de Nueva Jersey empezaron a marcar su nueva historia. Sus compañeros tuvieron mucho que ver su forma de pensar, ya que consideraban que «la postura de la Iglesia sobre los llamados 'asuntos de la mujer' era en el fondo patriarcal, especialmente en lo relativo a la anticoncepción», escribe en su autobiografía Mi conversión del aborto a la medicina que protege la vida y recoge Infocatólica.

En esos años, el mensaje feminista le parecía lo apropiado, trataba de empoderar a las mujeres, de igualdad de derechos y de recuperar el control sobre el propio cuerpo. Todo ello me parecía correcto. Creía que las mujeres debían tener libertad para elegir «lo que más les convenía».
Krystal junto a su bebé
Iba a abortar, pero sintió que su bebé debía vivir: «Alguien rezó por mí en ese momento, y Dios lo escuchó»

María Fernández

Al terminar sus estudios, empezó a trabajar en Mobile (Alabama). Allí su función consistía en colocar dispositivos intrauterinos para evitar que las mujeres se quedasen embarazadas. Le parecía un trabajo muy acertado, ya que, en condiciones extremas de pobreza, «el embarazo se convertía en un tormento y la crianza de un hijo en una carga económica», señala mientras apunta que, en ese momento, colocarles un anticonceptivo le parecía un «acto misericordioso».

A pesar de su trabajo y sus convicciones, el doctor Bruchalskimd sentía que con cada aborto algo se apagaba, sabía que no debía matar a nasciturus y que debía decir «sí a la vida». Así, afirma en su autobiografía a la que ha accedido Infocatólica que antes de cada operación quirúrgica para matar fetos se sentía como «un soldado preparándose para la batalla». Para ello, garantiza que tenía que entrar en «un estado adecuado», apartar sus propias opiniones y emociones, repetir mentalmente el protocolo de formación hasta sentirse suficientemente seguro para ejecutar la tarea que le esperaba.
Una visita que lo cambió todo

En medio de una lucha interna, decidió peregrinar al Santuario de Nuestra señora de Guadalupe, en México. De repente, frente a nuestra Madre, su yo interior comenzó a lanzarle la que describe como la pregunta decisiva: «¿Por qué me hieres?». En ese momento, descubrió lo equivocado que había estado todo este tiempo y se lamentó por las vidas que se había llevado por delante.

Meses después decidió ir a Bosnia y Herzegovina, concretamente a Medjugorje. Ese viaje le sirvió para confirmar sus sentimientos y para darse cuenta del milagro y delicadeza de la vida. Un Don que Dios nos da y que hay que cuidar. Allí, anota en su libro el ginecólogo estadounidense, «de repente todo empezó a tener sentido: el mal de las prácticas médicas que destruyen la vida, la verdad universal de la ley natural y de la enseñanza de la Iglesia, y el amor de Jesucristo».

Al volver a la clínica, Bruchalski decidió dejarlo todo, también los procedimientos in vitro que realizaba. Comprometido con revertir el dolor causado, creó la clínica Tepeyac OB/GYN, que ofrece servicios integrales de obstetricia y ginecología desde la adolescencia hasta la salud menopáusica, fundó Divine Mercy Care, una fundación provida destinada a ayudar a las mujeres que necesitan acceso a la medicina provida. Todo ello con un objetivo: dar una oportunidad a los no nacidos y ensalzar la dignidad de todo ser humano.

https://www.eldebate.com/sociedad/20260308/pregunta-abortista-realizo-frente-virgen-le-llevo-amar-vida-no-nacido_392627.html 

Estuvo a punto de matar a su hijo, por Josè Antonio Méndez

Sarah estuvo a punto de matar a su hija: se arrepintió tras tomar la píldora abortiva... y la niña nació sana

Como tantas otras jóvenes de su edad, Sarah estaba a punto de cerrar una etapa para abrir otra. En pocas semanas, iba a terminar su «grado asociado», para empezar después un estudio universitario de cuatro años, para el que se había estado preparando muy duramente y en el que tenía depositadas sus esperanzas de futuro.

Pero entonces llegó el embarazo.

Y, con él, una sensación que dejó sin aire a esta joven norteamericana, que veía cómo su mundo se desmoronaba: «Cuando supe que me había quedado embarazada me sentí muy disgustada y triste. Sentí que había cometido un gran error», ha explicado a la agencia provida PHN.

El padre del bebé recibió la noticia con hostilidad. También él quería emprender una nueva vida universitaria, sin responder de los efectos de ese «gran error»... que también era suyo.

Así que, presionados por el temor de perder su horizonte de libertad, el padre logró convencer a la joven de la decisión que debían tomar: Sarah «debía abortar». Incluso, a pesar de que ella tenía serios reparos para hacerlo, porque «toda mi vida había crecido siendo cristiana y siempre había estado en contra del aborto».

Una aborto con dos píldoras

La presión y el miedo jugaron la baza que él quería y, finalmente, logró convencerla, no sólo de abortar, sino de mantenerlo en secreto al menos hasta haberlo hecho.

Además, el sistema abortista estadounidense permite emplear el método de la doble píldora abortiva, que facilita deshacerse del bebé en las primeras semanas de vida ingiriendo dos fármacos y sin necesidad de intervenciones quirúrgicas ni ingresos hospitalarios.

La combinación de fármacos se administra en dos momentos diferentes, así que cuando Sarah tomó la primera píldora, la realidad la golpeó de lleno y sintió lo que tantas otras mujeres que abortan sienten tras hacerlo: un profundo y sincero arrepentimiento.

Una ecografía y un doctor con una jeringuilla

Un médico desmonta a los abortistas: «Aunque no escuchamos al feto decir 'me duele', su cuerpo sí responde»

María Fernández 

Según su propio testimonio, recogido por Pregnancy Help News (PHN), salió del centro «entre lágrimas, sintiéndome absolutamente sin esperanza». No, no era el «alivio» que le prometían los partidarios del aborto.

Era un vacío que se abría paso dentro de ella ante la conciencia real y absoluta de que aquello que iba a matar en su vientre no era un mero «conjunto de células»: era su bebé, en pleno desarrollo intrauterino.

«Me derrumbé por completo»

Al cruzar la puerta del abortorio y salir a la calle, deshecha de dolor, un hombre se le acercó a consolarla a pie de calle. Y le explicó algo que Sarah desconocía: existía un proceso para revertir el efecto de aquella primera pastilla, con otro fármaco que podían facilitarle desde una entidad provida.

En lugar de regresar a casa, se quedó dentro del coche durante horas, en una parálisis total: «Me senté en mi coche las siguientes horas, completamente angustiada. No sabía qué hacer».

En ese tiempo, su pensamiento volvió una y otra vez al mismo punto: el hijo que llevaba dentro. «Empecé a pensar en la vida que había dentro de mí... muriendo». Y esa imagen la quebró por completo: «Me imaginé a mi bebé siendo recibido por Dios y por mi familia en el Cielo. Me derrumbé por completo».

La llamada que cambió la historia

La soledad es una de las peores trampas para las madres que se están planteando abortar. Por eso, en medio de su profunda angustia, Sarah llamó a su propio padre para contarle todo lo ocurrido y explicarle la decisión que había tomado. Al otro lado de la línea, lejos del juicio o la crítica, encontró el ánimo y el cariño de su padre, que la animaba a seguir adelante con su embarazo.

Porque, que fuese imprevisto, no significaba que tuviera que ser trágico. Y sus convicciones cristianas, las mismas que sus padres habían sembrado en ella, afloraron por encima de su propia comodidad: «Comprendí que este bebé debía de ser el plan de Dios para mí, y necesitaba confiar en su plan, aunque no formara parte del mío».

Bebé recién nacido

El caso de Samuel, el bebé que sobrevivió a un intento de aborto y murió horas después sin atención médica

María Fernández 

No fue una frase bonita para salir del paso. Fue un punto de inflexión. A partir de ahí, buscó ayuda. Contactó con la Abortion Pill Rescue Network, una red de profesionales sanitarios, centros de embarazo y hospitales que administran el proceso de reversión de la primera píldora abortiva. La misma red de la que aquel hombre –un voluntario provida– le había hablado tras salir del abortorio.

«Me dieron lo que necesitaba»

Sarah describe la respuesta inmediata de los grupos provida que la atendieron después: «Me puse en contacto con el equipo de reversión y, enseguida, me dijeron que empezarían a buscar un médico para mí».

A partir de ahí, «me dieron los recursos que necesitaba para revertir la píldora y me hicieron una serie de ecografías para asegurarnos de que el bebé estaba bien». También se interesaron por su situación y le ofrecieron cualquier ayuda que pudiera necesitar.

Porque el embarazo no iba a ser fácil, ni en el plano material ni, sobre todo, en lo emocional. De hecho, Sarah relata a PHN cómo hubo familiares y amigos que, al principio, no la apoyaron. También atravesó un periodo de vivienda inestable, en el que necesitó recurrir a una «casa de maternidad» por mediación de la misma red que había logrado revertir el aborto.

Pero, «llegado un punto, todos en mi familia se ilusionaron, y ahora me apoyan y ayudan», explica.

Un parto normal: «Es perfecta»

Hace menos de tres meses, Sarah dio a luz a su bebé, Cameron: parto vaginal, 40 semanas y sin complicaciones de ningún tipo, a pesar de que los partidarios del aborto se empeñan en decir a las mujeres que, tras la primera píldora, ya no hay marcha atrás segura para la mujer.

Sarah, con su bebé Cameron en brazos

Cuando le preguntan por si su hija ha tenido algún tipo de efecto secundario, no necesita adornos: «Es perfecta».

Y al mirar atrás, no habla del éxito académico que va a posponer –sin tener por qué renunciar a él– ni de destinos de viaje con una pareja que la dejó abandonada cuando más le necesitaba. Simplemente, coge a su bebé en brazos y afirma: «Estoy muy feliz de no tener que vivir con la decisión de haber terminado con mi embarazo… Estoy muy feliz de haber tenido a mi bebé y ser mamá».

https://www.eldebate.com/familia/20260303/sarah-estuvo-punto-matar-hija-arrepintio-tomar-pildora-abortiva-nina-nacio-sana_390375.html

Diez mentiras sobre el multiculturalismo y el globalismo, por Natalia Cristóbal

ue la inmigración masiva es inevitable y que, además, es necesaria para asegurar el sistema de pensiones, que no hay culturas mejores o peores y hay que abrazar el multiculturalismo, que no es grave la crisis demográfica a la que asiste España o que la Agenda 2030 debe aplicarse para salvar el planeta.

Son algunos enunciados que pueden oírse forma recurrente en el momento actual, «10 mentiras» que el economista Jorge Soley refuta con argumentos sólidos, que expuso en la segunda sesión del I Curso de Jóvenes que organizan NEOS y CEU-CEFAS. Bajo el título 'Amenazas Globales: Agenda 2030, inmigración, multiculturalismo, globalismo', en ella se abordaron «las principales dinámicas contraculturales que sufren las sociedades occidentales».
las 10 mentiras

    La inmigración masiva es inevitable, no se le pueden poner fronteras al mar en un escenario global.
    No existen culturas mejores ni peores, tenemos que abandonar el eurocentrismo y abrazar el multiculturalismo.
    La inmigración masiva es necesaria porque sin ella el sistema de pensiones no es viable.
    La crisis demográfica no es tan grave, especialmente en un mundo en el que gran parte del trabajo la harán los robots.
    Es necesario aplicar la Agenda 2030 para salvar el planeta.
    La Agenda 2030 son solamente orientaciones generales que se pueden aplicar o no.
    Los gobiernos deben controlar las redes sociales para impedir
    la difusión de mensajes de odio y fake news.
    Afrontar los complejos retos del siglo XXI requiere de una
    apuesta por la gobernanza y los stakeholders.
    No hay justicia ni inclusividad sin reconocimiento de las
    mujeres trans.
    Debemos redoblar nuestros esfuerzos para conseguir ser
    climáticamente neutros en 2050.

En un contexto en el que está en el debate público la cuestión migratoria tras el anuncio del Gobierno de regularizar a más de medio millón de inmigrantes vía decreto, resulta pertinente preguntarse si es cierto que, como defienden desde algunos sectores, no puede evitarse que lleguen de forma masiva inmigrantes a un país.

Soley, señala que las fronteras son legítimas y de hecho necesarias, y deben gestionarse de acuerdo al bien común. Compete al gobernante la decisión de acoger o no, y está bien que lo haga «siempre que no lleve a erosionar el bien común». El analista remarca, por otro lado, que no es lo mismo refugiado, que es quien viene huyendo de una situación en su país y cuya vida está en riesgo, que inmigrante, que «tiene el derecho de solicitar la acogida pero también el deber de aceptar que puede ser acogido o no» en ese país; y en el caso de que se haga ilegalmente, recuerda que es un delito. Y por otro lado, apunta que hay muchos casos de naciones que sí están logrando que se respeten sus fronteras y sus leyes de extranjería, como puede ser Australia o Estados Unidos, donde se ha reducido significativamente la llegada masiva de personas.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, recibe al presidente de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Oriol Junqueras, en el Palacio de la Moncloa
Las 10 mentiras de la izquierda y el separatismo que explican la deriva de España, según NEOS

Ramiro Fdez-Chillón

Cuando se habla de inmigración, se oye con frecuencia la idea de que si no vienen inmigrantes, ¿quién pagará las pensiones? Soley indica, por un lado, que los inmigrantes no son personas sin familia, hacen por reagrupar a sus familias en el país al que llegan y cargan con su mantenimiento, y recalca que lo que cotizan los inmigrantes a la Seguridad Social y lo que aportan en el IRPF es «sustancialmente inferior» a los españoles, y además, un porcentaje importante de extranjeros están en desempleo. En torno a un 40 % de la población extranjera «es improductiva», apunta. Otro factor a tener en cuenta es el efecto que tiene el acceso masivo por parte de los inmigrantes a los servicios públicos de nuestro Estado de bienestar, hoy saturados.

Un extremo que se aborda tanto en los informes elaborados por NEOS, del que Soley es uno de los autores, como por CEU-CEFAS. Como también el debate sobre el multiculturalismo. Y es que otra idea que desmonta el ponente es la de que «no existen culturas mejores ni peores, tenemos que abrazar el multiculturalismo». Niega la mayor: «no todas las culturas son iguales», y subraya que hay unas que generan modelos sociales prósperos y otras, modelos «disfuncionales», que crean pobreza, teniendo en cuenta también que el modelo social engloba el sistema de gobierno, la confianza en la ley, o la solidez de las instituciones. Y ese modelo, en tanto que las personas son educadas en ese sistema, lo llevan interiorizado las personas que emigran a otro país, y por lo tanto influirá en el país receptor si llega de forma masiva.
Varias personas caminan por una calle de Barcelona

Informe NEOS
La mitad de los nacidos en Cataluña en 2023 tienen al menos un progenitor nacido en el extranjero

Natalia Cristóbal

En este punto, recalca que las naciones tienen derecho a preservar su cultura y exigir que sea respetada y que quien llegue se integre en ella. En caso contrario, llevaría a la degradación de un modelo social que sí ha funcionado. Aquí el experto señala dos elementos a tener en cuenta: la ratio de absorción -que si no se tienen los niveles adecuados favorece la creación de guetos, y ello puede llevar en un futuro a que estalle un conflicto civil- y la distancia cultural. Así, remarca que los estados tienen derecho a decidir «buscando priorizar aquellos flujos que provengan de lugares con una distancia cultural menor».

También alerta sobre la crisis demográfica: «Un país envejecido es un país donde cae el consumo y, en consecuencia, la recesión económica se vuelve endémica», y es también «un país sin creatividad y dinamismo, incapaz de crear prosperidad». Además, advierte sobre la epidemia de soledad que asola a la sociedad española.
La Agenda 2030, «sesgada y uniformadora»

Otra de las cuestiones que identifica como una amenaza global es la Agenda 2030, de la que en abstracto quizá todo el mundo ha oído hablar pero que pocos conocen en profundidad. Soley indica que recoge cosas que todo el mundo querría, como puede ser acabar con la pobreza, pero se mete en un entramado de cosas y se incluyen «cargas de profundidad que están mal».

Señala que esta agenda no habla de familias, la palabra «madre» solo aparece para hablar de la «madre Tierra», y dibuja un individuo «maleable, solitario». Según expone, es «sesgada, uniformadora y maltusiana», e ignora el modelo social y el sistema político, planteando soluciones «uniformes» para todo el mundo. En tanto que es agenda, importa lo que recoge y lo que deja fuera, y en este caso «prioriza determinadas cuestiones, silenciando las que realmente son determinantes para el futuro de la humanidad». Además, frente a quienes pueden defender que esta agenda solo da orientaciones, Soley recalca que «no es divisible» y «abarca también la gestión en detalle de sus políticas», además de que se apoya en una «vasta burocracia global».
¿Mensajes de odio?

Cuestión de actualidad es también la incipiente preocupación de algunos gobiernos por controlar la desinformación o las fake news y la difusión de los «mensajes de odio». Sin embargo, lo que se plantea aquí es en primer lugar quién plantea qué es mensaje de odio y quién lo define. Apunta asimismo que en algunos casos son los gobiernos y medios de comunicación quienes «tradicionalmente difunden más noticias falsas», y alerta de que algunos ejecutivos pretenden mantener el control de la información para «blindarse de la crítica».

Se rebate también la idea de que afrontar los retos del siglo XXI hace necesario que se apueste por «la gobernanza y los stakeholders». A este respecto, señala que «la gobernanza es el eufemismo para un nuevo despotismo ilustrado que desprecia y rechaza la participación de los ciudadanos en la vida política», y que esto consiste en suma en que las decisiones importantes las toman unas «élites» que ni han sido elegidas ni rinden cuentas. En cuanto al stakeholder, Soley lo describe como «el modo por el que las grandes fortunas imponen políticas por encima de la voluntad de los ciudadanos».

Otro tema que en los últimos años está en el debate público, que abrió en su día una profunda brecha en el feminismo y sobre lo que en algunos países ya se ha dado marcha atrás por sus consecuencias, es lo que tiene que ver con «el reconocimiento de las 'mujeres trans'» que reivindican algunos sectores. Soley señala que «no existen, son hombres biológicos sometidos en mayor o menor grado a tratamientos hormonales y quirúrgicos». El analista denuncia que es una «discriminación» contra las mujeres el hecho de que se permita que accedan a espacios femeninos, que además las pone en riesgo. Lo que existe es la disforia de género, un trastorno que antes era sumamente minoritario en España y ahora parece asistir a una «explosión» de casos.

Y finalmente, otra cuestión también de plena actualidad es la climática. Frente a quienes abogan por «redoblar esfuerzos para conseguir ser climáticamente neutros en 2050», lo que remarca es que no hay consenso científico sobre la magnitud del cambio climático ni sobre la influencia que tenga el hombre sobre él. «Hay dudas razonables sobre la capacidad de impacto real de las acciones humanas en el clima», señala, al tiempo que subraya que el impacto de las economías de Occidente «es mínimo en comparación con las economías asiáticas». Y describe el Pacto Verde Europeo como «el suicidio económico de Europa y nuestra sumisión a China».

Jorge Soley es economista y MBA por IESE, fundador de European Dignity Watch, patrono de la Fundación Pro-Vida de Cataluña, miembro de CEU-CEFAS y coordinador del grupo de trabajo de NEOS sobre Amenazas Globales. 

https://www.eldebate.com/espana/20260218/como-refutar-quien-sostiene-inmigracion-masiva-inevitable-segun-neos_386281.html 

Declaración sobre la redefinición del género en el nuevo tratado, por Estéfano Gennarini

NACIONES UNIDAS, 23 de enero (C-Fam) Debido a la gravedad que conlleva etiquetar a alguien como hostis humani generis (enemigo de la raza humana), las definiciones del nuevo tratado deben ser precisas y no prestarse a la manipulación política. Por esta razón, instamos a los Estados miembros a que definan el género como referido únicamente a hombres y mujeres en el nuevo tratado o a que sustituyan el término género por «sexo».

Se ha dicho que la ausencia de una definición del término «género» en el proyecto de artículos permite a los Estados definirlo como deseen. Esto es un error o una mentira deliberada.

Descartar la definición de género del Estatuto de Roma redefine el género en el derecho penal internacional como una constructo social. Los comentarios sobre el proyecto de artículos son inequívocos. Afirman que el «género» debe entenderse como un constructo social y que incluye, entre otras cosas, la «orientación sexual y la identidad de género». Afirman que se trata de una cuestión de derecho internacional consuetudinario. Aceptar el proyecto de artículos sin una definición de género es ratificar este razonamiento y aceptar una nueva definición de género en el derecho internacional consuetudinario.

Con el debido respeto al profesor Sean Murphy, se trata de una idea muy mala. Una definición abierta de género socava el concepto mismo de crímenes contra la humanidad.

Desde los juicios de Nuremberg, el principio básico del marco de los crímenes contra la humanidad es que algunos crímenes son tan atroces e inhumanos que son siempre y evidentemente punibles, independientemente del principio de legalidad, los plazos de prescripción e incluso cuando los autores actúan bajo órdenes. Por el contrario, el concepto de género es vago, fluido y oscuro.

La ideología de género es una construcción teórica neomarxista. Aplicada a los crímenes contra la humanidad, pone en tela de juicio todos los aspectos de la vida social, política y económica como posibles crímenes contra la humanidad. Convertirá el derecho penal internacional en un arma contra los oponentes políticos y religiosos de la ideología de género. Cualquiera que crea en las diferencias biológicas entre hombres y mujeres podría ser etiquetado como enemigo de la humanidad. Esto no es descabellado.

En el sistema de las Naciones Unidas y en algunos países occidentales, la categoría de «violencia de género» ya incluye el uso incorrecto del término “género”, la denegación del aborto, la defensa de los espacios de las mujeres, la oposición a la adopción por parte de homosexuales o a las transiciones de género de menores, o simplemente hablar de estas cosas. Las organizaciones en nombre de las cuales hablamos son tachadas habitualmente de «antigénero» y «antiderechos» por los mandatos de las Naciones Unidas, los grupos financiados por la Unión Europea y los medios de comunicación.

Alexander Solzhenitsyn señaló en una famosa frase que quienes censuraron, encarcelaron y asesinaron durante la tiranía soviética lo hicieron convencidos de su propia rectitud. Era necesario para construir un mundo mejor, decían. Millones de personas fueron asesinadas o encarceladas en los gulags. Debemos estar atentos a quienes quieren construir gulags reales y virtuales en nombre de la prevención de los delitos de género.

La indeterminación y la falta de certeza que supone añadir la ideología de género al marco definitorio del concepto de “Crímenes Contra la Humanidad” ya se ponen de manifiesto en el trabajo del personal de la ONU y de la Corte Penal Internacional. Una experta de ONU Mujeres ha escrito que la desigualdad de género «dificulta que las víctimas y los supervivientes de la persecución por motivos de género se identifiquen como víctimas». El fiscal de la Corte Penal Internacional ha afirmado que «numerosos actos basados en el concepto de “género”», actualmente no considerados delictivos pueden, no obstante, ser interpretados y etiquetados como delitos “de género”. Esto es orwelliano.

Instamos a los Estados miembros a que se aseguren de que el término «género» se defina en el nuevo tratado o se sustituya por el término «sexo». 

 https://c-fam.org/friday_fax/declaracion-sobre-la-redefinicion-del-genero-en-el-nuevo-tratado/

Israel interfiere en las elecciones de tres continentes

 

Parejas sin hijos

 Tener hijos es lo mejor que puede hacer alguien en la vida. No niego que es difícil, cansado y doloroso, sobretodo al principio, pero compensa.

Cuando ves a tus hijos ya con sus trabajos, sus familias y sus propias vidas, entonces realmente sientes que has hecho algo importante.  Que tú vida ha merecido la pena.