Un día tras otro

 Hay días que parece que nada tiene sentido y otros que me vuelven las ganas de luchar. Me siento como una gladiadora sola contra el enemigo, con el público esperando verme perder o ganar.

Tengo la impresión de que ni yo confío en mi victoria, pero tengo que seguir intentándolo. No sè hacer otra cosa.

Quince minutos de matemáticas progresistas, por Itxu Díaz

 Buenos días, chicos. Sin ánimo de coartar su creatividad, les pido un poco de silencio. Y para los que fuman marihuana, recuerden la ley antitabaco: salgan al jardín o, al menos, entre caladas, recen una pequeña oración a la Madre Tierra.

Busca un escritorio, a menos que, claro, te hayas despertado esta mañana identificándote como una farola. En ese caso, siéntete libre de ponerte en cualquier rincón, siempre y cuando no esté ocupado por alguien que ayer se identificó como un banderín de córner.

Antes de empezar, si alguien aquí sueña con ser maestro hoy —y lo desea con todas sus fuerzas, como sugiere Paulo Coelho— , no quisiera arruinarle el sueño. Si es así, le cedo el asiento y puede dar la clase. Por favor, no otra charla sobre «Antiguas costumbres de la tribu Yomanuti, que demuestran afecto colgando a los maestros boca abajo». Mis costillas aún no lo han perdonado.

¿No hay interesados? Bien. Abran sus libros en la página 10, a menos que prefieran demostrar su postura antisistema abriendo directamente la página 17, donde termina la lección.

Hoy vamos a abordar la tabla del ocho. Lo escribiré en la pizarra: «¿Qué? Disculpa, el estudiante que acaba de gritar el insulto homofóbico, por favor, pasa al frente y explícanos por qué odias a los gays». Y para empezar a deshacernos de esa carga fascista retrógrada, ahora todos escribirán el nombre de un compañero del mismo sexo que más les guste. Pero primero, confirmen con ellos que todavía se identifican con el mismo género que tenían ayer, porque si el chico de ayer es hoy una chica, tendríamos un caso clásico de acoso, lo que significa una suspense automática en Matemáticas con Conciencia de Género. (RELACIONADO  : Optar por no participar en la propaganda de género )

Al final de la clase, entre todas las parejas gays en ciernes, sortearemos una excursión para dos a una sauna tailandesa. Forma parte de nuestro programa "Prácticas Sexuales Abiertas y Tolerantes para Niños de 0 a 6 Años", de la iniciativa nacional contra el fracaso escolar "Aprende a Tocar la Flauta". (RELACIONADO: El Futuro Salió del Grupo: Educación, Cultura y Valores )

Ahora, volvamos al tema. La tabla del ocho es, sin duda, una de las peores reliquias del fascismo matemático de la historia. Los pitagóricos —griegos que probablemente habrían votado por Trump— llamaban al ocho el Gran Tetrakis, símbolo de lo inmutable. Eso lo convierte en un número muy, muy, muy reaccionario. ¿Saben qué? Olvídense del ocho. No estará en el examen. Hay que combatir el fascismo a muerte.

Pasemos al punto de partida. Nueve por uno es nueve, nueve por dos es... ¿Qué? ¡Qué monada! El estudiante que rimó sobre el "movimiento oscilatorio falocrático", por favor, vaya directo al Centro Correccional Terrorista del Patriarcado. La castración, nuestro tratamiento estrella, agudiza el verso de los malos poetas y erradica el fascismo de raíz, que, según estudios universitarios chinos, se concentra principalmente en los testículos.

Siguiendo adelante. El nueve es un buen número, pero le falta diversidad sexual. Para corregir esa injusticia histórica, lo llamaremos "she-nine" o "female nine". De ahora en adelante, cualquiera que use la forma masculina será castigado con memorizar las obras completas de Judith Butler. ¿Qué es eso? ¿Prefieres ir al Correccional Terrorista del Patriarcado? Me aseguraré de informar al Observatorio Contra la Violencia Verbal del Patriarcado.

Repasemos la tabla del nueve, pero solo "9×1" estará en el examen, porque aquí en esta escuela no queremos dejar a nadie atrás. Entonces: ¿qué es "9×1"? ¿Nueve? ¡Para nada! No toleraré un pensamiento tan rígido y reaccionario en mi clase. ¿Por qué "9×1" no puede ser lo que cada uno crea que debería ser? ¿Quiénes somos nosotros para decir que alguien está multiplicando "mal"? ¿Por qué no 300? ¿O 12? Tenemos mucho trabajo por hacer en este país...

Antes de terminar: mañana tendrán tarea. En la hoja que les he dado, encontrarán mi disculpa oficial por asignar tarea, una promesa de penitencia a la Madre Naturaleza por usar papel no reciclado y una exención de responsabilidad por trabajo infantil que deben firmar sus padres (o tutores legales) con las etiquetas Padre A y Padre B. Si tienen un Padre C, vengan a mi oficina por los formularios especiales.

En cuanto al ejercicio de matemáticas: resuelve este problema relacionado con la lección de hoy: «Posiciones sexuales que terminan en nueve. Explica tu razonamiento». Las propuestas pueden ser en formato TikTok, como siempre.

https://spectator.org/15-minutes-of-progressive-math-class/

LEER MÁS de Itxu Díaz :

 

Estoy cansada

 Cansada de nadar a contracorriente, de que no me entiendan, no me apoyen, no me tomen en serio. De que me llamen conspiranoica o cosas peores.

Cuánto me gustaría haber sido una sardina en un banco y no tener ideas propias. Esta maldición ya me tiene agotada. Me rindo.

Cuando un mena tiene preferencia sobre nuestros jubilados, por Alfonso Merlos

¿Hasta cuándo Sánchez y los diversos gerifaltes autonómicos, que de un modo u otro le siguen la corriente, seguirán abusando de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo la política de puertas abiertas, de fomento del incumplimiento de la ley, de allanamiento de lo que es ‘de facto’ una invasión norteafricana -diaria, continuada, gravísima, lesiva- acabará con la paciencia de los españoles? El vaso sigue llenándose y no parece que haya gota que lo colme, lo que significa que cuando llegue esa gota será demasiado tarde para reaccionar, y para muchas cosas más. Al tiempo. La penúltima producida en ‘las autonomías’ es la manifestación que se han visto obligados a convocar más de un centenar de personas en Galicia, en la medida en que el gobierno de Rueda ha decidido convertir una residencia de ancianos en un centro de menas. No sólo se importa en este caso la inseguridad -eso por descontado-, sino que por las especiales circunstancias del caso se trae y genera indignidad, traición, humillación.

Toda la región de Monforte se siente engañada, y no es para menos. Lo que de salida iba a constituirse como centro para la atención de personas mayores y con discapacidad se transforma de la noche a la mañana en un albergue para norteafricanos.

No. La indignación no la enciende ningún partido político, ninguna asociación formal como tal sino, lisa y llanamente, residentes de la zona que se valen como pueden de las redes sociales para elevar la voz ante tan cobarde atropello. Incluso saliendo a la calle en silencio, sin pancartas, denunciando sin complejos una inicua decisión política -alineada con las de Sánchez y sus secuaces- encaminada a acabar con la tranquilidad de una tranquila zona, a alterar su convivencia y, por supuesto, a deteriorar la calidad de vida del vecindario.

Lo sorprendente (o no) es que, como si del inquilino de Moncloa se tratase, el de la Xunta ha actuado de manera unilateral, sin información ni diálogo previo y, de forma sangrante, dando prioridad a un grupo de ochenta menas sobre otros tantos ancianos y personas con problemas de movilidad que tendrán que esperar su turno. No es sólo inaceptable. Es kafkiano y, en un país normal -en tantos aspectos España ha dejado de serlo- sería radicalmente ilegal.

Socialistas, comunistas y demás gualtrapas que se arremolinan sujetando al final a Sánchez han conseguido que, en muchos aspectos, dirigentes autonómicos que habrían de mostrar firmeza y principios y prioridades hayan perdido la brújula y el propósito natural, el de defender y prestar servicios a los más vulnerables, a los que no se saltan las leyes ni las fronteras.

Quienes, como en el caso de Monforte, llevan años esperando una instalación adaptada a sus necesidades y ven que, de golpe y porrazo, un gobierno pierde el trasero para salvar el de los menas, van a demostrar pronto cuál va a ser la moneda de cambio de esas políticas de indignidad, de traición, de humillación, de sangrante injusticia. El reloj electoral, irreversiblemente, corre.

 

https://www.elmundofinanciero.com/movil/noticia/123889/analisis-y-opinion/cuando-un-mena-tiene-preferencia-sobre-nuestros-jubilados.html 

 León XIV llama «diálogo» a siete siglos de yihad, esclavitud y sangre cristiana en España

El 6 de junio de 2026, ante el cuerpo diplomático y las autoridades civiles en el Palacio Real de Madrid, Robert Prevost —León XIV— describió la presencia islámica en la Península Ibérica entre 711 y 1492 como un espacio de «contacto, conversación y diálogo sobre el significado de la verdad entre cristianos, musulmanes y judíos». Citó la Escuela de Traductores de Toledo y las ciudades de Córdoba y Toledo. No pronunció una sola palabra sobre los mozárabes perseguidos, las razzias sistemáticas que despoblaron el norte cristiano ni el comercio de esclavos que el geógrafo árabe Ibn Ḥawqal describió sin pudor en el siglo X: cautivos arrancados de Galicia y eunucos castrados en territorio andalusí para los mercados de Oriente.

La Reconquista, culminada el 2 de enero de 1492, fue la mayor gesta de la Cristiandad occidental. No fue una guerra de agresión sino la respuesta de una civilización cristiana que se negó a desaparecer durante siete siglos. Invocarla como antesala del diálogo interreligioso no es historiografía: es política ecuménica de la Roma postconciliar disfrazada de erudición histórica ante el cuerpo diplomático de España.

Que los católicos que conservan la fe íntegra no se dejen engañar por este lavado de historia. La verdad no necesita ser dialogada: necesita ser proclamada. Deus vult.

 

Planned Parenthood: ya está bien, no?, por Fernando Álvarez Fernández de Gamarra

 Planned Parenthood no le preocupa la salud de las mujeres. Le preocupa su nómina. No es una frase ingeniosa ni una exageración retórica: es la conclusión lógica cuando se analizan sus cifras, su comportamiento político y su resistencia casi histérica a cualquier reforma que ponga en riesgo el aborto como eje de su negocio.

Durante décadas, Planned Parenthood se ha presentado como una organización sanitaria integral, dedicada a la “salud sexual y reproductiva”. Sin embargo, cuando se examina con rigor su estructura financiera, sus prioridades reales y su reacción ante la posible pérdida de fondos públicos, el relato se derrumba. Lo que queda es una organización ideológica, profundamente dependiente del dinero estatal y absolutamente incapaz de sobrevivir sin la práctica sistemática del aborto.

Dice la policía que si seguimos el dinero nos encontramos al final con el asesino. En el año fiscal 2023, el llamado “sistema Planned Parenthood” (que incluye la central (PPFA), Planned Parenthood Global y las clínicas afiliadas) ingresó aproximadamente 2.054 millones de dólares. No se trata de una cifra menor ni de un presupuesto ajustado: estamos ante una de las mayores organizaciones “sin ánimo de lucro” del ámbito sanitario mundial. Si fuese “con ánimo de lucro”, excuso decirles…

De ese total, cerca de 700 millones de dólares proceden directamente de fondos públicos estatales y federales, principalmente a través de Medicaid y de programas sanitarios gestionados por los estados. Es decir, alrededor de un tercio de todos sus ingresos proviene del contribuyente estadounidense, incluidos millones de ciudadanos que rechazan frontalmente el aborto.

Planned Parenthood insiste en que ese dinero “no se utiliza para abortos”. La afirmación es formalmente cierta y materialmente engañosa. Medicaid financia la infraestructura: edificios, sueldos, personal sanitario, equipos, sistemas informáticos y logística. Esa misma infraestructura es la que practica abortos. Separar contablemente el acto final no cambia la realidad económica: sin dinero público, el sistema colapsa.

La prueba definitiva es su comportamiento. Planned Parenthood podría conservar gran parte de esa financiación si renunciara a practicar abortos, manteniendo servicios de anticoncepción, diagnóstico de ETS (Enfermedades de Transmisión Sexual), revisiones ginecológicas y educación sexual. No lo hace. Prefiere perder cientos de millones antes que abandonar el aborto. Eso demuestra que el aborto no es una prestación más, sino el núcleo del modelo. Se han agachado y se les ve el culo.

¿Y por que Planned Parenthood no ayuda a las madres con una verdadera Planificación familiar? Si Planned Parenthood fuese realmente una organización orientada a la salud y al bienestar de las mujeres, sería lógico encontrar programas sólidos de apoyo a la maternidad. Ayuda económica directa, acompañamiento durante el embarazo, apoyo psicológico para continuar con la gestación, redes de conciliación laboral o asistencia social para madres en situación de vulnerabilidad.

Nada de eso existe de forma relevante en Planned Parenthood. No hay partidas presupuestarias significativas dedicadas a ayudar a una mujer a tener a su hijo y seguir adelante con su vida. No es una prioridad estratégica ni financiera. El embarazo en dificultad no se aborda como un problema social que merece apoyo, sino como una “situación a resolver” mediante el aborto.

Si los cientos de millones de Medicaid se destinaran a apoyar a mujeres embarazadas en apuros, Planned Parenthood sería innecesaria, estarían muertos. Existen miles de centros de salud comunitarios capaces de ofrecer servicios ginecológicos sin eliminar al hijo. Ese escenario es el que Planned Parenthood teme: perder su monopolio ideológico y su posición privilegiada. Y de ahí su inmensísimo cabreo disfrazado de “derechos” y mucha “democracia”. Si los pobres bebés víctimas pudiesen hablar antes de que los desmembrasen y los tirasen a la basura, mandarían a freír espárragos a esos “derechos” y a esa “democracia”. Lamentablemente no pueden. Que no se preocupen, nosotros chillaremos por ellos. ¡Apartad vuestras manos asesinas de ellos ¡

El feminismo y el ensañamiento de los dirigentes de la nueva Eugenesia es tremendamente productivo y reconfortante. Eso sí, tienes que coger tu conciencia y tirarla por el inodoro. El discurso de Planned Parenthood habla constantemente de mujeres vulnerables, pero su estructura directiva vive muy lejos de esa vulnerabilidad. Según los formularios fiscales oficiales (Form 990, año fiscal 2023), los principales cargos ejecutivos perciben remuneraciones propias de grandes corporaciones.

La presidenta de la organización, Alexis McGill Johnson, supera los 900.000 dólares anuales sumando salario y beneficios. Otros altos directivos superan holgadamente el medio millón. Y esto corresponde solo a la cúpula nacional, sin contar directivos regionales, asesores y cuadros intermedios.

Cuando Planned Parenthood denuncia “ataques a los derechos”, en realidad está defendiendo esta estructura salarial y de poder. El aborto es el pegamento que mantiene unido el sistema. Sin aborto, la organización debería reconvertirse, adelgazar su estructura y perder influencia política. Por eso no está dispuesta a ceder ni un milímetro.

Planned Parenthood es la heredera directa de la eugenesia del siglo XX, adaptada al lenguaje del siglo XXI. Donde antes se hablaba de “vidas indignas de ser vividas”, hoy se habla de “derechos reproductivos”. El resultado es el mismo: la eliminación sistemática del más débil, justificada por criterios sociales, económicos o psicológicos.

No se trata de una comparación retórica. Es una continuidad ideológica. La selección de quién nace y quién no, basada en circunstancias externas, es la esencia de la eugenesia. Planned Parenthood no sólo no reniega de ese legado, sino que lo defiende con uñas y dientes porque su supervivencia depende de ello.

¿Y en España?

Ojalá España llegue algún día a una situación similar. Ojalá las administraciones públicas se atrevan a revisar la financiación del sistema abortista y a exigir transparencia, alternativas reales y apoyo efectivo a la maternidad. Aquí también se destinan millones de dinero público a estructuras que no ayudan a las mujeres y sí contribuyen a la pérdida de vidas humanas.

Mientras faltan recursos para cuidados paliativos, salud mental, dependencia o apoyo a familias, el aborto sigue recibiendo trato preferente. Planned Parenthood es el espejo en el que no deberíamos mirarnos, pero del que sí deberíamos aprender.

Planned Parenthood no defiende la salud. No defiende a las mujeres. Defiende un negocio ideológico sostenido con dinero público. Y cuando una organización necesita eliminar vidas humanas para justificar su existencia, el problema ya no es político ni sanitario: es profundamente moral.

VA SIENDO HORA DE QUE PLANNED PARENTHOOD DESAPAREZCA Y QUE EN ESPAÑA HAGAMOS LO MISMO CON LAS DATOR, EL BOSQUE. SERGINE MÉDICA, ISADORA, MÈDIC ARAGÓ, GINECOLÒGICA SANTS, ACUARIO VALENCIA, MEDITERRÁNEA MÉDICA, GINEALMERIA, GINELEVEL, DELTA MÉDICA MURCIA, ADÀLIA. ETC… (YA ESTÁN EN EL PUNTO DE MIRA).

https://www.periodistadigital.com/politica/opinion/columnistas/20260202/carmelo-alvarez-fernandez-gamarra-planned-parenthood-noticia-689405177949/