Prioridad nacional y Evangelio, por Pablo Nuevo

A estas alturas del debate, nadie puede negar que la introducción en los pactos entre el PP y Vox del principio de «prioridad nacional», como criterio para la distribución de ayudas públicas y servicios sociales, está monopolizando la conversación pública.

Al mismo tiempo, y con toda lógica, algunos obispos han insistido en que para abordar esta cuestión prefieren usar el criterio de prioridad del Evangelio. Esta toma de postura episcopal, que ha sido criticada con dureza desproporcionada por algún dirigente político, tiene un primer efecto positivo, y es que está centrando el debate público no sólo en lo que es constitucional y lo que no, sino en criterios de justicia material. Y es que hay decisiones políticas que pueden ser constitucionales y sin embargo, revelarse inconvenientes o injustas.

Dicho lo anterior, en estas líneas pretendo mostrar que quizá, bien entendidos, ambos conceptos en la práctica no presenten tantas diferencias.

A este respecto, a mi entender la doctrina de santo Tomás de Aquino, explicada por la escolástica española de nuestro siglo de oro, proporciona las herramientas conceptuales para abordar esta cuestión. En este sentido, igual que han acertado nuestros prelados advirtiendo que no se puede reducir la fe al plano emocional, me parece que una comprensión cabal del problema debe hacerse desde la razón iluminada por la fe, sin caer en emotivismos que desvirtúen el juicio moral sobre decisiones políticas de calado.

La distribución de ayudas públicas y la regulación del acceso a los servicios sociales son un ejemplo paradigmático de lo que el iusnaturalismo clásico llama justicia distributiva. Si la justicia consiste en dar a cada uno lo suyo, la justicia distributiva, que regula el orden del todo (la comunidad) hacia las partes (los individuos), consiste en distribuir los bienes comunes de la comunidad entre sus miembros. A este respecto señala el doctor común lo siguiente: «Como la parte y el todo son en cierto modo lo mismo, así lo que es del todo es en cierta forma de la parte; y de este modo, cuando se distribuye algo de los bienes comunes entre cada uno de los individuos, recibe cada cual en cierta manera lo que es suyo» (S.Th., II-II, q. 61, a1).

En la definición tomista de justicia distributiva concurren dos presupuestos, sin los cuales no puede hacerse correctamente la distribución. Por un lado, hay bienes susceptibles de ser repartidos, y por otro, el reparto debe hacerse entre personas que posean un título que justifique (esto es, que legitime y no haga arbitraria) la adjudicación de alguno de los bienes.

A su vez, que haya bienes susceptibles de ser repartidos implica que alguien los ha generado (la comunidad a lo largo del tiempo, y por eso son comunes), así como que son un bien escaso cuyo reparto constituye un juego de suma cero (si todo el mundo pudiera disfrutarlos, sin merma de dichos bienes, el reparto sería innecesario), etc.

Por su parte, si el reparto implica adjudicar a los individuos lo que en cierta manera es suyo, tenemos que identificar de dónde nace el título (el derecho) a recibir parte de los bienes objeto de distribución.

En mi opinión, estos dos presupuestos del reparto justo se exigen y explican conjuntamente, de modo que al pertenecer a la comunidad nacional se participa en la generación de los bienes comunes (que no podrían existir sin una sociedad organizada, funcionando a lo largo del tiempo, que ha dado lugar al capital social, humano y material que hace posible dichos bienes), y precisamente por esa pertenencia nacional se es, en cierto modo, dueño de los bienes.

Esto lo explica a la perfección Domingo de Soto, al delimitar lo que es debido a cada individuo. Así, señala que «una cosa puede decirse que es del hombre de dos maneras: una de modo absoluto, por ser posesión suya propia; y otra de modo relativo o en determinado sentido, o sea, no por ser propiedad suya sino por ser propiedad del todo, del que el hombre forma parte» (De iustitia et iure, III, q.5).

Por pertenecer a la comunidad nacional y participar en la generación y sostenimiento de sus bienes (incluidas las cargas correspondientes), los nacionales poseen un título relativo sobre los bienes comunes. Esto funda una deuda prioritaria de la comunidad hacia sus miembros.

En este punto, y una vez atendida la deuda que la comunidad tiene de manera prioritaria con sus nacionales, sí puede la autoridad legítima proporcionar ayudas y prestar servicios sociales a los extranjeros, especialmente a los que han respetado el ordenamiento jurídico en su venida y estancia en nuestro país. Y es que tratar igual a quienes respetan el Derecho que a quienes lo incumplen no sólo es un acto injusto por parte del gobernante, sino que tiene el efecto de incentivar el incumplimiento, con la degradación del sentido jurídico de la comunidad.

En consecuencia, si en justicia los no nacionales no tienen título alguno que les faculte para participar en el reparto, pues conforme a lo explicado no puede sostenerse que sean dueños de los bienes a repartir, postergarles en el mismo no parece que sea un acto particularmente injusto.

Es más, la autoridad legítima puede perfectamente, no sólo dar prioridad a los nacionales, sino excluir a los extranjeros del reparto de determinados bienes, en función de las circunstancias y las exigencias del bien común.

Dicho esto, lo que sí se debe a los extranjeros es el reconocimiento de su humanidad, y por tanto de su condición personal, con todo lo que ello conlleva. Así, no pueden ser tratados como cosas, ni degradados a la mera condición de mano de obra barata, ni, en determinados casos, se les puede negar la ayuda pública, pues en caso de extrema necesidad todas las cosas son comunes, y deben usarse para satisfacer las necesidades de todos (S.Th. II-II, q. 66).

La prioridad nacional en la distribución de los bienes comunes, cuando se entiende correctamente a la luz de la tradición tomista, no se opone al espíritu del Evangelio ni a la caridad cristiana. Antes bien, responde a un orden de justicia distributiva que reconoce tanto la legítima pertenencia a la comunidad política como la dignidad inviolable de toda persona. Una correcta articulación entre justicia y caridad exige priorizar a los propios nacionales sin negar la ayuda debida a quien se encuentra en verdadera necesidad. Solo desde esta síntesis entre razón y fe es posible gobernar con prudencia y equidad.

 https://www.eldebate.com/cultura/20260502/prioridad-nacional-evangelio-reflexion-conciliadora_413326.html

La insoportable hipocresía de los promotores del aborto que hoy se espantan con los fetos desmembrados, por Claudia Peiró

El aberrante caso de violación de una menor llevó a exponer otra aberración, ya contenida en la ley que promovió Alberto Fernández durante su presidencia y que redactó Vilma Ibarra: la norma autoriza el aborto sin límite de fecha de gestación no solo en casos de violación sino también de riesgo de vida y de “salud” de la madre. Y para que no queden dudas de la intención de los ideólogos de la ley, se aclara que por salud se entiende la física, psíquica o social. En concreto, se habilita prácticamente cualquier causal.
El “mini Rosario” del conurbano
Te puede interesar: El “mini Rosario” del conurbano

Vale la pena repetir esto para que quede claro: si una mujer alega que esa vida en gestación le va a traer trastornos psíquicos o va a afectar su “salud social” —de paso, ¿a qué se refiere la ley? ¿a la pobreza tal vez?— puede acceder a una interrupción del embarazo en cualquier momento de la gestación.

Veamos cómo se generó este escándalo.
Convicciones y miserias: radiografía de un país dividido
Te puede interesar: Convicciones y miserias: radiografía de un país dividido

Fruto de una violación, una menor de 12 años quedó embarazada. Esto sucedió en la provincia de Santiago del Estero.

Al parecer, cuando se comprobó el embarazo, la fecha probable de parto era inminente: mayo. Fue por ello que los médicos aconsejaron no practicar un aborto, que podía poner en riesgo la vida de la madre, sino dejar que naciera el bebé y darlo en adopción.
El efecto “cascada” que arrastra a Milei
Te puede interesar: El efecto “cascada” que arrastra a Milei

En paralelo, y ante la denuncia de la madre, se inició una causa por violación.

De pronto, la madre y la niña se ausentaron de su domicilio y alguien avisó al juzgado que habían viajado a Buenos Aires para que se le hiciera un aborto a la menor.

Fue así como la Justicia dio con la clínica de San Martín. Luego de un allanamiento destinado a encontrar a la niña o bien ADN que permitiera identificar al violador, hallaron los restos de ocho fetos en bolsas de residuos, desmembrados, tres de ellos tendrían entre 7 u 8 meses de gestación, es decir viables. Bebés que podrían haber vivido fuera del seno materno, con auxilio de una incubadora.

Algunos comentarios hablan de “trama oscura y compleja”, pero la clínica sigue funcionando porque, en virtud de la ley vigente, abortar fetos con ese grado de desarrollo es legal.

Lo “oscuro”, antes que lo sucedido en la clinica, es la ley de aborto que tantos votaron alegremente.
Promulgación Ley de Aborto - Alberto Fernandez

Votaron una ley que autoriza acabar con un feto hasta el último día de la gestación.

Según los investigadores, falta determinar si el niño llegó a nacer o si lo mataron en el vientre de la madre. “Si la autopsia dice que los pulmones respiraron ya no estaríamos hablando de un aborto sino de un homicidio”, dijo Santiago Bridoux, el fiscal del caso.

Es decir que si el médico se preocupó por matar al feto en el vientre de la madre, estará a salvo.

Queda la sospecha de una posible venta del bebé. Pero si fue un aborto, cabría investigar el accionar de esas ONG que no cejan en su empeño de que los abortos se practiquen a como dé lugar, incluso contra una opinión médica como en este caso. Lejos quedaron los tiempos en que aseguraban que “nadie quiere el aborto”, solo se trataba de uan recurso excepcional, decían.

Vale aclarar que, para acceder a un aborto por violación luego de las 14 semanas, basta con una declaración jurada. No hace falta la denuncia policial, lo cual expone el grado de flexibilidad del asunto…

“Lo que nos afecta es perder una prueba fundamental de ADN para cotejar por el abuso sexual”, dijo varias veces el fiscal, al que parece que el aborto de un feto de casi 9 meses no le quita el sueño.

A los que se golpearon el pecho en estos días ante el hallazgo de fetos desmembrados, vale recordarles que, para abortar a un feto de 5 ó 6 meses -repito, como habilita la ley—, el médico procede a desmembrar al feto dentro del útero.

Es escalofriante, ¿no? Fue por eso que antes de los debates sobre el tema en el Congreso se pusieron de acuerdo en prohibir que se exhibieran imágenes de fetos abortados. La cancha arrancó inclinada. Del mismo modo que se apela a un eufemismo -interrupción voluntaria del embarazo-, se busca evitar toda referencia a la realidad de lo que se está haciendo: “larva”, “amasijo de células”, etc.
(Imagen Ilustrativa Infobae)
La aberración está en la ley (Imagen Ilustrativa Infobae)

En cuanto a lo macabro del procedimiento, vale la pena recordar las declaraciones de un cirujano pediátrico salteño, cuando pidió que los jueces intervinieron para frenar ese aspecto siniestro de la ley. Un médico que practica abortos, cabe aclarar.

Hoy es Ministro de Salud de la provincia de Salta, pero cuando denunció esto Federico Mangione era director del Hospital Materno-Infantil de esa provincia: “La ley no fija límite al aborto, me llegan consultas de 28 semanas”, decía.

Con crudeza, explicaba: “Después de la 11a semanFedera, tenemos un período de osificación del feto. Si yo hago un aborto, voy a ser crudo en esto, tengo que desarmar el feto. Ese feto se rompe en hueso y cartílago. Una interrupción legal del embarazo la puedo hacer hasta la semana 38. Lean bien la ley. Les pido a los jueces que por favor hagan algo”

Por eso es hipócrita la sorpresa ante los fetos desmembrados. Salvo que hayan volado la ley sin haberla leído, lo cual tampoco no sorprendería a nadie.

Ahora bien, cabe preguntar, incluso si está probada la violación, ¿quieren realmente seguir promoviendo que los médicos rompan un feto en gestación, un ser humano viable?

Para legalizar el aborto se dijo una gran cantidad de mentiras. Se inventó una descomunal e incomprobable cifra de abortos clandestinos, se dijo contra toda evidencia que los abortos disminuían con la legalización cuando es al revés, que morían cientos, miles de mujeres por abortos clandestinos cuando al cifra no llegaba a 20 en todo el país en un año. Y, finalmente se mintió descaradamente sobre el límite de fecha de gestación.

Pero solo se dejó engañar quien quiso: esa aberración estaba claramente consignada en la ley. Sorprenderse ahora es cinismo. 

 https://www.infobae.com/opinion/2026/04/29/la-insoportable-hipocresia-de-los-promotores-del-aborto-que-hoy-se-espantan-por-los-fetos-desmembrados/

 Es un video largo sobre adicciones. La primera parte trata de las físicas y la segunda de las psicológicas. Muy interesante 

Se ignoran las evidencias que contradicen el cambio climático

 as evidencias contradicen el consenso que culpa a nuestras emisiones del cambio climático. Multitud de artículos demuestran que el cambio climático natural sigue actuando. Un artículo en Atmospheric and Oceanic Science Letters demuestra que en 1997 tuvo lugar un cambio de tendencia en la frecuencia de los días calurosos de verano en Europa debido a cambios en la dinámica atmosférica, no a nuestras emisiones. En 1997 tuvieron lugar infinidad de cambios en el clima que tuvieron una causa global natural que no se investiga porque no encaja en la teoría que culpa al CO₂. Es más lucrativo culpar a nuestras emisiones del incremento de las olas de calor y subirnos los impuestos.
Yo explico el cambio abrupto de 1997 como parte de la teoría termodinámica del cambio climático. Esta teoría defiende que la principal causa del cambio climático es natural y por lo tanto no tenemos ningún control sobre el clima.
LA PAUSA EN EL CALENTAMIENTO RESUCITA EN EL MAR
El calentamiento del planeta se paró en 1998. Nadie lo notó hasta que un escéptico climático australiano, Bob Carter, dijo en 2009 que el planeta llevaba una década sin calentarse. Los científicos al principio lo negaron, pero para 2012 la Pausa (también llamada hiato) en el calentamiento era demasiado evidente en los datos. Los artículos científicos sobre la Pausa y sus posibles explicaciones se acumularon hasta tal punto que las revistas Nature y Nature Geoscience publicaron en 2014 un número especial de 100 páginas lleno de artículos sobre la Pausa.
La Pausa era un problema existencial para el alarmismo climático y en 2015 Thomas Karl, director de la agencia meteorológica estadounidense NOAA, publicó un artículo defendiendo que la Pausa era ficticia y debida un artefacto de las mediciones de temperatura de la superficie de mar. Las bases de datos de temperatura fueron ajustadas incorporando un mayor calentamiento donde no se hacen mediciones de temperatura, en el Ártico, y la Pausa fue borrada de los registros de temperatura. Solo se aprecia todavía en los registros por satélite a los que no se podía añadir el calentamiento "humano" que se añadió a los terrestres.
Algunos científicos protestaron en un artículo en Nature en 2016, porque sus trabajos sobre la Pausa se convertían en papel mojado. Pero no tuvieron más remedio que aceptarlo, y la Pausa desapareció desde 2016 de la ciencia climática convencional.
Pero llega 2026 y un grupo de científicos que trabaja en la subida del nivel del mar publica un artículo en la revista Communications Earth & Environment que demuestra que entre 1997 y 2012 hubo un cambio abrupto en la tasa de aumento del nivel del mar. Durante esos 15 años el mar subió significativamente más despacio que antes y después. Ellos lo demuestran utilizando las mediciones por satélite, pero el cambio también se observa en las mediciones de los mareómetros.
El nivel del mar sube, aunque muy despacio, porque el calentamiento funde el hielo de glaciares y casquetes y porque el agua ocupa mayor volumen a mayor temperatura. Los océanos constituyen el indicador más fiable que existe sobre el cambio climático y su nivel ha estado subiendo muy lentamente durante 200 años sin suponer ningún problema.
Que el mar subiera más despacio entre 1997 y 2012 demuestra que la Pausa fue real, y lo que es peor, constituye evidencia científica de que los científicos climáticos manipularon los registros de temperatura para eliminar un fenómeno real que les rompía el discurso de que el cambio climático es culpa nuestra. Ni los registros de temperatura ni los científicos a cargo de ellos son de fiar.
Si la naturaleza es capaz de acelerar o frenar el calentamiento, el dogma de que es culpa de nuestras emisiones es falso.
LOS INCENDIOS NO SE ESTÁN VOLVIENDO MÁS INTENSOS CON EL CAMBIO CLIMÁTICO
El artículo “Increases in the world’s most extreme wildfire events probably driven by fire size and simultaneity, de Simon J. Schütze y Víctor Resco de Dios (de la Universidad de Lérida) publicado recientemente en Nature Ecology & Evolution, revisa críticamente un estudio previo (Cunningham et al., 2024) que afirmaba que los incendios forestales más extremos del planeta se habían vuelto más frecuentes e intensos entre 2003 y 2023.
Los autores sostienen que sus conclusiones son erróneas porque se basan en una mala interpretación del indicador usado: la potencia radiativa del fuego, que mide la energía emitida por los incendios detectados por satélite. Cunningham y su equipo consideraron que un aumento de dicho indicador implicaba fuegos más intensos, pero Schütze y Resco explican que ese indicador depende en gran medida del número de “hotspots” (píxeles de 1 km² con fuego activo) detectados. Es decir, más área quemada o más incendios simultáneos generan una señal mayor, incluso sin que cada fuego sea más intenso.
Al reanalizar los datos con métodos estadísticos, encontraron que los incendios no son más intensos, sino más grandes o más simultáneos. También analizaron la frecuencia de los incendios más intensos y no hallaron un aumento global: la frecuencia de los fuegos más intensos bajó de día y subió ligeramente de noche.
En resumen, el trabajo concluye que no hay evidencia sólida de que los incendios más extremos del mundo sean ahora más intensos. Lo que sí ha crecido es su número y tamaño, lo que multiplica los impactos sociales y ecológicos, pero no necesariamente la energía por unidad de fuego. El problema, por tanto, no es tanto la “ferocidad” del fuego, sino su extensión y simultaneidad, factores que dependen en gran medida de la gestión del territorio y no tanto del cambio climático.
Una vez más, nos cuentan las cosas como no son para culpar al cambio climático de lo que no hace.
EL NEGOCIO DE LA CAPTURA DE CARBONO SE TAMBALEA POR LA RETIRADA DE MICROSOFT
De cada millón de moléculas en el aire, 425 son de CO₂. Os podéis imaginar que retirar una cantidad significativa de esas moléculas para reducir el CO₂ del aire es una idea ridícula. Incluso intentar esa tarea imposible requiere cantidades ingentes de energía sin producir ningún beneficio económico.
Pero el mundo se ha vuelto tan loco con el tema del clima que ha surgido toda una industria de miles de millones de dólares dedicada a capturar esas moléculas. Su mayor contribuyente ha sido Microsoft, a base de comprarles créditos de carbono, que tampoco sirven para nada excepto para mentir diciendo que no se emite CO₂. Pero ahora Microsoft ha dicho que ya no compra más créditos, desatando el pánico en la industria de captura de carbono.
Detrás de la decisión de Microsoft está la construcción de sus centros de datos para la inteligencia artificial, que hacen aumentar sus emisiones enormemente, haciendo imposible el logro de los objetivos de reducción de emisiones que la compañía se había comprometido a hacer. ¿Para qué gastar una millonada en objetivos que no se van a cumplir? Como muchas grandes corporaciones habían hecho promesas ambiciosas, los bancos y los consultores habían proyectado un enorme crecimiento para la nueva industria de captura de carbono. McKinsey estimó que el mercado de eliminación de carbono podría valer hasta 1.200 millones de dólares en 2050. Con la decisión de Microsoft, es más probable que no valga ni un dólar.
Todo el entramado económico de la lucha climática se está derrumbando como un castillo de naipes, como no podía ser de otra forma porque siempre fue irrealizable. Los listos ya han sacado tajada. Los tontos perderán todo lo invertido.
CUMBRE DE PERDEDORES DE LA CONFERENCIA CLIMÁTICA
En la Conferencia del clima de Brasil en noviembre del año pasado, no hubo manera ni siquiera de mencionar los combustibles fósiles en los acuerdos finales. La preocupación por el clima se desvanece mientras crece la preocupación por no tener suficientes combustibles fósiles.
Frustrados, medio centenar de países de Europa, Iberoamérica y el Pacífico, han organizado una cumbre alternativa en Santa Marta (Colombia). Ni siquiera pretenden llegar a algún acuerdo sino tan solo discutir la forma de abandonar el petróleo, algo que el resto de países les agradecería enormemente en un momento en que el mundo sufre porque se ha quedado sin una 5ª parte debido al cierre del estrecho de Ormuz.
El anfitrión es Gustavo Petro, que presume de haber reducido la producción de petróleo en su país en un 3,8 % en 3 años, con un impacto negativo significativo en la economía de Colombia.
La gran mayoría estaríamos de acuerdo en que dejar el petróleo sería positivo por múltiples razones, pero el problema es la falta de alternativas, agravada porque los mismos que ahora se oponen al petróleo se opusieron a la energía nuclear. En representación de España va la vicepresidenta Aagesen, bajo cuya responsabilidad el país sufrió su único apagón generalizado de la historia y del que no ha asumido responsabilidad alguna.
Aunque la cifra de países es alta, se trata de países en su mayoría muy pequeños y poco poblados, por lo que tan solo representan al 14 % de la población mundial. Esto ya da una idea de la inutilidad absoluta de la cumbre. Solo sirve para que hagan turismo, a costa del contribuyente, miles de personas de las 2.500 ONGs representadas, organizaciones científicas, Naciones Unidas y cargos de gobiernos. Por no hablar del cada vez más escaso combustible de aviación que se desperdicia en esta fiesta inútil.
LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS VS LA PSEUDOCIENCIA DE LA "CIENCIA OFICIAL"
No existe la ciencia establecida. Todo conocimiento está sujeto a revisión.
Albert Michelson, el físico que junto con Edward Morley demostró que no había éter en el espacio interplanetario en uno de los experimentos más famosos de la ciencia, dijo en 1903: "Todas las leyes y hechos fundamentales más importantes de la ciencia física han sido descubiertos, y ahora están tan firmemente establecidos que la posibilidad de que alguna vez sean suplantados como consecuencia de nuevos descubrimientos es extremadamente remota".
Tan solo 12 años más tarde, Albert Einstein publicó la teoría de la relatividad general.
Pero en los años 30 se empezaron a hacer observaciones que la teoría de la relatividad no podía explicar. Las galaxias dentro de cúmulos no se mueven como debieran si la teoría fuese correcta.
Las estrellas de las galaxias no giran más despacio alrededor del núcleo galáctico cuanto más lejos están de él como predice la teoría de la relatividad, si la masa de las galaxias fuera la calculada a partir de su número de estrellas.
Los científicos no descartan una teoría por muchos fallos que presente si no tienen otra mejor y más convincente con la que sustituirla.
La solución adoptada fue inventar una materia oscura, invisible y que no interactúa con las ondas electromagnéticas que llena el universo, repartida de forma desigual, y es mucho más abundante que la materia conocida.
Con esa masa adicional la teoría de Einstein vuelve a ser capaz de explicar las observaciones.
Los astrofísicos llevan 80 años buscando alguna evidencia de que la materia oscura existe y no lo han conseguido.
En teoría está alrededor nuestro. Si extendemos la mano está ahí pero no podemos tocarla.
Los físicos de partículas llevan haciendo experimentos para detectarla desde que se inventaron los aceleradores de partículas a mediados del siglo pasado y siempre fracasan.
Cada vez más científicos son escépticos de que la materia oscura exista, y piensan que la teoría de la relatividad general está mal o es incompleta, como pasó con la teoría de Newton.
Hay toda una lista de teorias alternativas a la relatividad.
El escepticismo critico y el desafío a los consensos cientificos, se acepta en todas las demás disciplinas de la ciencia como parte normal del progreso científico.....
....EXCEPTO EN AQUELLAS AREAS DONDE HAY UN INTERESES POLITICO,
como por ejemplo el Cambio Climatico o la Medicina Oficial ( clarisimo en la Pandemia covid).
En esos campos la Ciencia rompe ABSOLUTAMENTE su debate critico y la discursion de Hipotesis para IMPONER una "verdad" que muy poco tiene que ver con la Ciencia y mucho con la Fe.

La corriente que calienta Europa se debilitará un 51% antes de que acabe el siglo. Y España, según los expertos, ya empieza a notarlo

Javier Jiménez

"El 5 % de probabilidad acaba de convertirse en 50 %". Esta frase de Stefan Rahmstorf, el mayor experto mundial en el colapso de la AMOC, describe el cambio que introduce el estudio que acaba de publicar la Universidad de Burdeos este 15 de abril.

Pero la historia va más allá de la cifra: es la última entrega del gran debate climático de la década. Un debate que, gane quien gane, estamos perdiendo todos.

¿Qué es exactamente la AMOC y por qué nos importa? La circulación de retorno meridional del Atlántico ('Atlantic Meridional Overturning Circulation') es el ramal del Atlántico norte de la circulación termohalina. Como el sol no calienta el mar igual en todos los sitios y los flujos de agua dulce llegan al océano por puntos muy concreto, este es el mecanismo básico por el que los océanos equilibran las diferencias de temperatura y salinidad.

La AMOC es buen ejemplo de esa regulación. Al fin y al cabo, como explicaban desde AEMET, se trata de un "flujo oceánico norte-sur a escala de la cuenca atlántica que se inicia con hundimiento hasta el fondo de agua fría del mar frente a Groenlandia, fluyendo posteriormente hacia el sur, y siendo reemplazada por agua más caliente que fluye en la superficie desde el sur, transfiriendo calor desde los trópicos a la costa este de Norteamérica y la costa oeste de Europa".

Por eso, se trata de un mecanismo clave y si se para, como empezaron a decir los estudios hace una década, los problemas para Europa serían enormes.

¿Enormes? "Sin ella, Europa occidental y el este de América del norte se enfriarían significativamente, con un gran número de efectos adversos potenciales", decía Sánchez Laulhé. Hablamos de un "enfriamiento generalizado en todo el Atlántico norte y hemisferio norte en general" que derrumbaría la temperatura en Europa bajaría varios grados y provocaría un "fortalecimiento de las borrascas de invierno, con más y más potentes ciclogénesis explosivas" y una "mayor proporción de precipitaciones cayendo en forma de nieve en toda Europa".

No obstante, los científicos no se acaban de poner de acuerdo. En 2021, el IPCC dijo que era "poco probable" que la AMOC colapsara. En 2023, los Ditlevsen no solo dijeron que sí que era un escenario probable, sino que pusieron la primera fecha para el colapso. En 2024, 44 firmantes pidieron tomarse el problema en serio. Pero en enero de 2025 Terhaar, Vogt y Foukal dijeron que, en fin, desde 1063 no se había debilitado.

Ahora, la Universidad de Burdeos afirma que la AMOC se debilitará en torno a un 51% hacia final de siglo con un nivel de confianza del 90 %, bajo el escenario intermedio de emisiones.

Lo que ya se puede ver. Los investigadores franceses llevan razón en que la señal observacional más reconocible del debilitamiento de la AMOC es la "mancha fría" del Atlántico subpolar al sur de Groenlandia. En pleno escenario de cambio climático, "el único punto del planeta que se ha enfriado en el último siglo".

Sin embargo, tampoco tenemos claro qué significa realmente eso. Y ahí está la clave.

Entonces, ¿se congelará Europa? Probablemente, pero eso no es lo interesante. A lo largo de la historia del Atlántico se ha pasrado muchas veces. La duda es si será pronto, si será por nuestra culpa, si podemos evitarlo y qué consecuencias tendrá. Sea como sea, España no será la más afectada, pero lo será. Lo está siendo.

Stefan Rahmstorf, por ejemplo, dijo el año pasado en la Universidad Autónoma de Madrid que "la ralentización de la AMOC ya está teniendo impactos en España". Solo hay que saber leer las señales.

LAS EXTINCIONES SE REDUCEN DESDE HACE 100 AÑOS, DESMINTIENDO UNA EXTINCIÓN MASIVA

Nos cuentan que el planeta está experimentando otra extinción masiva, basándose en la idea de que las tasas de extinción se están acelerando rápidamente. Sin embargo, un nuevo estudio en la revista Proceedings of the Royal Society of London revela que las extinciones alcanzaron su punto máximo hace unos 100 años y han disminuido desde entonces. Además, los investigadores descubrieron que las extinciones pasadas fueron causadas en su mayoría por especies invasoras en islas y no son la amenaza más importante en la actualidad, que es la destrucción de los hábitats naturales, por lo que las afirmaciones sobre una extinción masiva actual no son reales.

Los investigadores de la Universidad de Arizona analizaron 912 especies de plantas y animales que se extinguieron en los últimos 500 años, y datos de casi 2 millones de especies, concluyendo que «las causas de esas extinciones recientes eran muy diferentes de las amenazas a las que se enfrentan las especies en la actualidad». Ello hace que las extrapolaciones no sean válidas. «Para nuestra sorpresa, las extinciones pasadas son predictores débiles y poco fiables del riesgo actual al que se enfrenta cualquier grupo de animales o plantas».

La mayoría de las extinciones tuvieron lugar en islas, relacionadas con especies invasoras. En los continentes, la mayoría de las extinciones se produjeron en hábitats de agua dulce, y su causa más importante es la pérdida de hábitat. Los investigadores se sorprendieron de que en los últimos 200 años no hay pruebas de un aumento de las extinciones debido al cambio climático, pero afirman que «eso no significa que el cambio climático no sea una amenaza». La vida académica se vuelve muy difícil si uno defiende la inocencia del cambio climático.

Otra mentira sin fundamento de los alarmistas queda al descubierto. Seguimos teniendo que cuidar el medio ambiente y la biodiversidad, pero el cambio climático no afecta a las extinciones y no estamos en una extinción masiva. El dinero del cambio climático tendría mejor uso en la protección de los espacios naturales y las especies.

TODOS LOS ESCENARIOS CLIMÁTICOS DE PESADILLA HAN SIDO BORRADOS POR EL IPCC

Para que los modelos se inventen el clima que va a hacer en el 2100, el hielo de los casquetes que se va a derretir, lo que va a subir el nivel del mar y los huracanes, sequías e inundaciones que va a haber, con lo que luego nos asustan los medios a diario, es necesario decirles lo que vamos a hacer los humanos con nuestras emisiones. Son los distintos escenarios que se consideran a la hora de correr los programas y van desde que dejemos de usar combustibles fósiles hasta que nos volvamos locos por el carbón.

El escenario de peor caso posible de los introducidos en 2014 es el RCP8.5, después llamado SSP5-8.5. Es un escenario muy improbable que contempla un fuerte crecimiento de la población mundial, un desarrollo tecnológico muy lento y un crecimiento económico basado en el carbón.

Pero como lo que se trata es de asustar a la gente, los científicos y los medios transformaron el extremadamente improbable peor caso posible en el escenario de continuación sin cambios (business as usual), es decir en lo que nos esperaba si no hacíamos nada. Todas las historias que habéis oído de subidas del nivel del mar de metros, gravísimas tormentas e inundaciones, olas de calor insoportables, temperaturas varios grados más calientes, están basadas en un escenario que nunca podría suceder, incluso si el cambio climático se debiera totalmente a nuestras emisiones.

Pero con el paso del tiempo sin que nada empeore y el escepticismo climático en ascenso, los responsables piensan que el alarmismo extremo se ha vuelto contraproducente y alimenta la incredulidad de la gente. Por ello han decidido eliminar lo que habían vendido a la gente como el escenario que describía lo que pasaría si no hacemos nada. Para el próximo informe del IPCC, los responsables de los escenarios han publicado en la revista Geoscientific Model Development que «Para el siglo XXI, … en el extremo superior del intervalo, los niveles de emisión elevados del CMIP6 (cuantificados por el SSP5-8.5) han pasado a ser inverosímiles».

Siempre fueron inverosímiles. El alarmismo climático se diluye y el futuro ya no es lo que solía ser.

 https://geoestrategia.eu/movil/noticia/46184/seguridad/noticias-de-la-calentologia-se-ignoran-las-evidencias-que-contradicen-el-cambio-climatico-antropogenico.html

 

Los idiomas

 Como ya os he dicho, mi gran afición son los idiomas. Es lo único que se me da bien, aunque no lo suficiente. No tengo soltura para hablar.

Estudié inglés en el colegio. Luego francés, alemán y un poco de árabe. He olvidado buena parte y supongo que olvidaré màs. Pero ha sido un placer.

Madre de guardia civil asesinado por eta, por Mayte Amorós

 
Calvià homenajea a los guardias civiles asesinados por la banda armada en Palmanova en 2009 en el monolito erigido en el lugar del atentado
Mayte Amorós Mayte Amorós


El Ayuntamiento de Calvià ha rendido un homenaje este jueves a Diego Salvá Lezaun y Carlos Sáenz de Tejada, los últimos guardias civiles asesinados por la banda terrorista ETA en suelo español, hace ya 17 años. El acto ha tenido lugar junto al monumento levantado en su memoria en Palmanova, en el mismo lugar donde explosionó la bomba adosada a su vehículo.

El homenaje ha contado con la estremecedora intervención de Montse Lezaun, madre de Diego Salvá, quien ha recordado que «ninguna madre debería sobrevivir a su hijo» y ha proclamado que los terroristas «no han podido borrar a Diego ni a Carlos». Asimismo, Lezaun ha asegurado que continuará acudiendo a este acto mientras le acompañen las fuerzas y los responsables de los asesinatos no rindan cuentas ante la Justicia.
diego salva y carlos saenz

30 de julio
El último atentado de ETA en España ya tiene un monumento en su memoria: Mallorca se niega a olvidar

Cristina Suárez Suero

Antes de las intervenciones, los asistentes han depositado ramos de flores junto al monolito conmemorativo, una obra diseñada y cedida por el artista local Carlos Terroba. La pieza, de 110 centímetros de altura y unos 207 kilos de peso, cuenta con un sistema de iluminación interior e indirecta en tonos verdes que evoca la Benemérita, concebido para ofrecer un espacio de permanente recogimiento y memoria.
El alcalde pide la captura de los responsables

Durante su intervención, el alcalde de Calvià, Juan Antonio Amengual, ha asegurado que el homenaje sirve, además de para honrar la memoria los agentes, para reclamar que no se afloje «ni un ápice» en la búsqueda, captura y castigo de los responsables del atentado.

Asimismo, Amengual ha trasladado su reconocimiento a la Guardia Civil por la labor que desempeña tanto en Calvià como en el conjunto del país y ha destacado su actuación durante los incendios forestales, donde, según ha señalado, desempeña un papel esencial junto a los servicios de extinción y la Unidad Militar de Emergencias (UME).

Al acto han asistido el presidente del Parlament, Gabriel Le Senne; el general de Brigada y jefe de la Guardia Civil en Baleares, Alejandro Hernández; el delegado del Gobierno en Baleares, Alfonso Rodríguez; familiares de los fallecidos;, así como representantes políticos, militares, policiales, de la sociedad civil y ciudadanos.

https://www.eldebate.com/espana/baleares/20260730/madre-guardia-civil-diego-salva-asesinado-eta-terroristas-no-han-podido-borrarlos_445321.html 

El fraude de la ley de nietos al detalle

La Ley de Nietos, según detalla la web, es un plan premeditado para alterar el censo electoral y cada pieza del plan encaja con la siguiente.

    Primero desapareció el voto rogado, el trámite que obligaba a cada español residente fuera a pedir su documentación electoral antes de cada convocatoria; la reforma se tramitó a la vez que la Ley de Memoria Democrática, en 2022.
    Después llegó la disposición adicional de la Ley de Memoria Democrática que abrió de par en par la nacionalidad española para el resto del mundo.
    El siguiente paso fue la instrucción de la hermana de Óscar Puente, a través de la que se ha convertido en un coladero la ley de forma que ser nieto de exiliados políticos se convierte en una presunción en vez de una condición documentada.
    Para acelerar el proceso y añadir la máxima cantidad posible de nuevos votantes se han realizado más de 2.000 contrataciones reforzando la red consular, un contrato millonario donde se ha incluido al régimen cubano para garantizar la creación de esos nuevos votantes.

El sistema electoral español reparte los escaños provincia a provincia y el último se decide en muchas de ellas por un puñado de papeletas. En la provincia más ajustada de España le faltaron 1.248 votos al PSOE para llevarse un escaño más (Tarragona). Cada nuevo votante gracias a la Ley de Nietos entraba en el censo y podía elegir la provincia en la que votar prácticamente sin control. Y cuando no podía acreditar vínculo con ninguna provincia, quien elegía dónde iba a votar era el propio consulado. Solo después de que VOX ganara en el Supremo, la Junta Electoral anunció que exigirá justificar ese arraigo.

El Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA), según explica la web, ha pasado de 2.285.830 electores, cuando se aprobó la ley, a 2.747.688 en la actualidad, añadiendo casi 500.000 votantes extra y constituyendo hoy el 7,1 % de todo el censo español. Solo en Argentina, el mayor foco de nuevos votantes, hay 520.203 electores inscritos, más electores de los que hay en 26 provincias españolas. Significativamente, en las cuatro últimas elecciones autonómicas (Extremadura, Castilla y León, Andalucía y Aragón) el PSOE ganó el voto exterior mientras perdía abrumadoramente las elecciones en el voto residente.

Entre los hechos alarmantes que señala la web, uno de los más llamativos es que un español que vota por correo desde España tiene que identificarse tres veces: al solicitar el voto, al recibir la documentación y al entregarla. Un votante en el extranjero, sin embargo, gracias a la Ley de Nietos no tiene que identificarse ni una sola vez. Su sobre no viaja certificado, de modo que nadie comprueba que lo devuelva el votante, y ni siquiera que fuera él quien recibió la documentación.

Hoy, sin el voto rogado, el material electoral sale automáticamente hacia todos los inscritos en el exterior, esté cada uno donde esté y sepa o no que va a recibirlo. Los sobres que llegan a los consulados tampoco se custodian en urnas selladas como las de un colegio electoral, y en ese recorrido no hay interventores ni apoderados de los partidos vigilando nada. El único control que se hace en España es el escrutinio, y es un control documental: tan solo se comprueba que los papeles concuerden entre sí, no que exista la persona real que figura en esos papeles ni que fuera esa persona quien votó.

A eso se le suma que no se publica ni cuántos votos recibe cada consulado, ni la participación desglosada por países, ni el resultado de cada oficina por separado. Sin esos datos, nadie desde fuera puede detectar un salto de participación donde no debería haberlo.

Además, los plazos no coinciden: la votación presencial en los consulados cierra tres días antes de la jornada electoral, mientras que el voto por correo puede enviarse hasta cinco días antes y llegar hasta dos días antes. En ese desfase de tiempo se abre una ventana en la que se sabe quién no ha ido a votar todavía.

En el caso de Cuba, es el régimen comunista el que expide las partidas que acreditan el origen español y el que las legaliza, el que pone, mediante un contrato de 1.13 millones de euros con una empresa estatal, a 88 personas elegidas por el régimen cubano a tramitar los expedientes dentro del consulado español; y el que transporta después las papeletas por su servicio de correos. En ninguno de esos pasos interviene una verificación independiente: son expedientes que dependen en su totalidad de papeles que emite la dictadura comunista de Cuba de camino a España.

La intervención de Sofía Puente, clave de todo el complot

La Ley de Nietos que permite a Sánchez alterar sustancialmente el censo ni siquiera es la Ley de Nietos que aprobó el Congreso, sino una gigantesca ampliación de esa ley, nunca aprobada por el Parlamento, ejecutada por una mera instrucción de la hermana de Oscar Puente. Cuatro días después de que la Ley de Memoria Democrática entrara en vigor, la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública dictó una instrucción que desarrollaba de forma sustancial, incontrolada y no democrática la Ley de Nietos, firmada por Sofía Puente, entonces directora general y hermana del conocido e inefable Óscar Puente.

Esa instrucción es la pieza clave de todo ya que la hermana de Puente consiguió tres cosas que los diputados nunca votaron en el Congreso:

    Da por exiliado a cualquiera que saliera de España entre julio de 1936 y diciembre de 1955, sin pedirle que lo acredite, con lo que alcanza a descendientes de emigrantes que se marcharon décadas después de la Guerra Civil, que se fueron por motivos económicos y que nunca fueron exiliados políticos.
    Exime de renunciar a la nacionalidad anterior, cuando el Código Civil lo exige salvo en los casos que este mismo enumera.
    Convierte la adquirida en nacionalidad de origen, categoría que la Constitución protege de cualquier retirada, pese a que la ley remitía al artículo del Código Civil que regula algo diferente.

Tenemos en el palacio de la Moncloa al frente del poder a una persona rodeada de casos de corrupción. ¿Cómo llamar a una persona rodeada de subordinados corruptos? ¿El jefe de los corruptos? El problema menor sin embargo es la corrupción. Lo verdaderamente grave es que al frente del gobierno pueda haber un corrupto cuya única esperanza de evitar su horizonte judicial sea permanecer en el poder, y que a su vez por tener el poder tenga también los medios para asegurar esa permanencia a través de todo tipo de maniobras por dentro o por fuera de la legalidad, simplemente porque desde el poder tiene la capacidad material para hacerlas y la voluntad de poner a prueba la capacidad del estado de derecho para oponerse a ellas. Por si esto fuera poco, Sánchez es un personaje sobre el que ya pesan intentos de pucherazo en el pasado denunciados por sus propios compañeros de partido. Es para evitar un escenario dantesco como el que estamos afrontando que en cualquier democracia homologable de nuestro entorno un presidente en la situación de Sánchez habría dimitido hace mucho tiempo ante los primeros escándalos. Por el contrario, tenemos un presidente al frente del gobierno que se comporta como lo haría un culpable tratando de blindarse ante la justicia y perpetuarse como sea en el poder. Es por tanto imposible minusvalorar la importancia de lo que nos estamos jugando en las elecciones del 29N con el agravante de que, si el Supremo no lo garantiza, ya ni siquiera podremos acudir tranquilos a las urnas pensando que podemos perder o ganar, pero por medio de un proceso limpio y transparente. Esa duda nueva se llama Ley de Nietos y por su forma de aplicarse parece que la cloaca del PSOE tiene una nueva sección dedicada a las elecciones y el censo. 

 https://www.navarraconfidencial.com/noticias/el-fraude-de-la-ley-de-nietos-al-detalle/

 

Cuando el pasado pesa

 De verdad que intento vivir el presente como dicen todas las guías.  Pero llevo un bagaje detrás que no consigo olvidar. Muchos años de soledad, de incomprensión. 

Así que me repito que han pasado cincuenta años pero es inútil. Para mí a veces parece que fue ayer por la tarde. Me sigo sintiendo esa niña perdida.