Es un video largo sobre adicciones. La primera parte trata de las físicas y la segunda de las psicológicas. Muy interesante 

Se ignoran las evidencias que contradicen el cambio climático

 as evidencias contradicen el consenso que culpa a nuestras emisiones del cambio climático. Multitud de artículos demuestran que el cambio climático natural sigue actuando. Un artículo en Atmospheric and Oceanic Science Letters demuestra que en 1997 tuvo lugar un cambio de tendencia en la frecuencia de los días calurosos de verano en Europa debido a cambios en la dinámica atmosférica, no a nuestras emisiones. En 1997 tuvieron lugar infinidad de cambios en el clima que tuvieron una causa global natural que no se investiga porque no encaja en la teoría que culpa al CO₂. Es más lucrativo culpar a nuestras emisiones del incremento de las olas de calor y subirnos los impuestos.
Yo explico el cambio abrupto de 1997 como parte de la teoría termodinámica del cambio climático. Esta teoría defiende que la principal causa del cambio climático es natural y por lo tanto no tenemos ningún control sobre el clima.
LA PAUSA EN EL CALENTAMIENTO RESUCITA EN EL MAR
El calentamiento del planeta se paró en 1998. Nadie lo notó hasta que un escéptico climático australiano, Bob Carter, dijo en 2009 que el planeta llevaba una década sin calentarse. Los científicos al principio lo negaron, pero para 2012 la Pausa (también llamada hiato) en el calentamiento era demasiado evidente en los datos. Los artículos científicos sobre la Pausa y sus posibles explicaciones se acumularon hasta tal punto que las revistas Nature y Nature Geoscience publicaron en 2014 un número especial de 100 páginas lleno de artículos sobre la Pausa.
La Pausa era un problema existencial para el alarmismo climático y en 2015 Thomas Karl, director de la agencia meteorológica estadounidense NOAA, publicó un artículo defendiendo que la Pausa era ficticia y debida un artefacto de las mediciones de temperatura de la superficie de mar. Las bases de datos de temperatura fueron ajustadas incorporando un mayor calentamiento donde no se hacen mediciones de temperatura, en el Ártico, y la Pausa fue borrada de los registros de temperatura. Solo se aprecia todavía en los registros por satélite a los que no se podía añadir el calentamiento "humano" que se añadió a los terrestres.
Algunos científicos protestaron en un artículo en Nature en 2016, porque sus trabajos sobre la Pausa se convertían en papel mojado. Pero no tuvieron más remedio que aceptarlo, y la Pausa desapareció desde 2016 de la ciencia climática convencional.
Pero llega 2026 y un grupo de científicos que trabaja en la subida del nivel del mar publica un artículo en la revista Communications Earth & Environment que demuestra que entre 1997 y 2012 hubo un cambio abrupto en la tasa de aumento del nivel del mar. Durante esos 15 años el mar subió significativamente más despacio que antes y después. Ellos lo demuestran utilizando las mediciones por satélite, pero el cambio también se observa en las mediciones de los mareómetros.
El nivel del mar sube, aunque muy despacio, porque el calentamiento funde el hielo de glaciares y casquetes y porque el agua ocupa mayor volumen a mayor temperatura. Los océanos constituyen el indicador más fiable que existe sobre el cambio climático y su nivel ha estado subiendo muy lentamente durante 200 años sin suponer ningún problema.
Que el mar subiera más despacio entre 1997 y 2012 demuestra que la Pausa fue real, y lo que es peor, constituye evidencia científica de que los científicos climáticos manipularon los registros de temperatura para eliminar un fenómeno real que les rompía el discurso de que el cambio climático es culpa nuestra. Ni los registros de temperatura ni los científicos a cargo de ellos son de fiar.
Si la naturaleza es capaz de acelerar o frenar el calentamiento, el dogma de que es culpa de nuestras emisiones es falso.
LOS INCENDIOS NO SE ESTÁN VOLVIENDO MÁS INTENSOS CON EL CAMBIO CLIMÁTICO
El artículo “Increases in the world’s most extreme wildfire events probably driven by fire size and simultaneity, de Simon J. Schütze y Víctor Resco de Dios (de la Universidad de Lérida) publicado recientemente en Nature Ecology & Evolution, revisa críticamente un estudio previo (Cunningham et al., 2024) que afirmaba que los incendios forestales más extremos del planeta se habían vuelto más frecuentes e intensos entre 2003 y 2023.
Los autores sostienen que sus conclusiones son erróneas porque se basan en una mala interpretación del indicador usado: la potencia radiativa del fuego, que mide la energía emitida por los incendios detectados por satélite. Cunningham y su equipo consideraron que un aumento de dicho indicador implicaba fuegos más intensos, pero Schütze y Resco explican que ese indicador depende en gran medida del número de “hotspots” (píxeles de 1 km² con fuego activo) detectados. Es decir, más área quemada o más incendios simultáneos generan una señal mayor, incluso sin que cada fuego sea más intenso.
Al reanalizar los datos con métodos estadísticos, encontraron que los incendios no son más intensos, sino más grandes o más simultáneos. También analizaron la frecuencia de los incendios más intensos y no hallaron un aumento global: la frecuencia de los fuegos más intensos bajó de día y subió ligeramente de noche.
En resumen, el trabajo concluye que no hay evidencia sólida de que los incendios más extremos del mundo sean ahora más intensos. Lo que sí ha crecido es su número y tamaño, lo que multiplica los impactos sociales y ecológicos, pero no necesariamente la energía por unidad de fuego. El problema, por tanto, no es tanto la “ferocidad” del fuego, sino su extensión y simultaneidad, factores que dependen en gran medida de la gestión del territorio y no tanto del cambio climático.
Una vez más, nos cuentan las cosas como no son para culpar al cambio climático de lo que no hace.
EL NEGOCIO DE LA CAPTURA DE CARBONO SE TAMBALEA POR LA RETIRADA DE MICROSOFT
De cada millón de moléculas en el aire, 425 son de CO₂. Os podéis imaginar que retirar una cantidad significativa de esas moléculas para reducir el CO₂ del aire es una idea ridícula. Incluso intentar esa tarea imposible requiere cantidades ingentes de energía sin producir ningún beneficio económico.
Pero el mundo se ha vuelto tan loco con el tema del clima que ha surgido toda una industria de miles de millones de dólares dedicada a capturar esas moléculas. Su mayor contribuyente ha sido Microsoft, a base de comprarles créditos de carbono, que tampoco sirven para nada excepto para mentir diciendo que no se emite CO₂. Pero ahora Microsoft ha dicho que ya no compra más créditos, desatando el pánico en la industria de captura de carbono.
Detrás de la decisión de Microsoft está la construcción de sus centros de datos para la inteligencia artificial, que hacen aumentar sus emisiones enormemente, haciendo imposible el logro de los objetivos de reducción de emisiones que la compañía se había comprometido a hacer. ¿Para qué gastar una millonada en objetivos que no se van a cumplir? Como muchas grandes corporaciones habían hecho promesas ambiciosas, los bancos y los consultores habían proyectado un enorme crecimiento para la nueva industria de captura de carbono. McKinsey estimó que el mercado de eliminación de carbono podría valer hasta 1.200 millones de dólares en 2050. Con la decisión de Microsoft, es más probable que no valga ni un dólar.
Todo el entramado económico de la lucha climática se está derrumbando como un castillo de naipes, como no podía ser de otra forma porque siempre fue irrealizable. Los listos ya han sacado tajada. Los tontos perderán todo lo invertido.
CUMBRE DE PERDEDORES DE LA CONFERENCIA CLIMÁTICA
En la Conferencia del clima de Brasil en noviembre del año pasado, no hubo manera ni siquiera de mencionar los combustibles fósiles en los acuerdos finales. La preocupación por el clima se desvanece mientras crece la preocupación por no tener suficientes combustibles fósiles.
Frustrados, medio centenar de países de Europa, Iberoamérica y el Pacífico, han organizado una cumbre alternativa en Santa Marta (Colombia). Ni siquiera pretenden llegar a algún acuerdo sino tan solo discutir la forma de abandonar el petróleo, algo que el resto de países les agradecería enormemente en un momento en que el mundo sufre porque se ha quedado sin una 5ª parte debido al cierre del estrecho de Ormuz.
El anfitrión es Gustavo Petro, que presume de haber reducido la producción de petróleo en su país en un 3,8 % en 3 años, con un impacto negativo significativo en la economía de Colombia.
La gran mayoría estaríamos de acuerdo en que dejar el petróleo sería positivo por múltiples razones, pero el problema es la falta de alternativas, agravada porque los mismos que ahora se oponen al petróleo se opusieron a la energía nuclear. En representación de España va la vicepresidenta Aagesen, bajo cuya responsabilidad el país sufrió su único apagón generalizado de la historia y del que no ha asumido responsabilidad alguna.
Aunque la cifra de países es alta, se trata de países en su mayoría muy pequeños y poco poblados, por lo que tan solo representan al 14 % de la población mundial. Esto ya da una idea de la inutilidad absoluta de la cumbre. Solo sirve para que hagan turismo, a costa del contribuyente, miles de personas de las 2.500 ONGs representadas, organizaciones científicas, Naciones Unidas y cargos de gobiernos. Por no hablar del cada vez más escaso combustible de aviación que se desperdicia en esta fiesta inútil.
LAS REVOLUCIONES CIENTIFICAS VS LA PSEUDOCIENCIA DE LA "CIENCIA OFICIAL"
No existe la ciencia establecida. Todo conocimiento está sujeto a revisión.
Albert Michelson, el físico que junto con Edward Morley demostró que no había éter en el espacio interplanetario en uno de los experimentos más famosos de la ciencia, dijo en 1903: "Todas las leyes y hechos fundamentales más importantes de la ciencia física han sido descubiertos, y ahora están tan firmemente establecidos que la posibilidad de que alguna vez sean suplantados como consecuencia de nuevos descubrimientos es extremadamente remota".
Tan solo 12 años más tarde, Albert Einstein publicó la teoría de la relatividad general.
Pero en los años 30 se empezaron a hacer observaciones que la teoría de la relatividad no podía explicar. Las galaxias dentro de cúmulos no se mueven como debieran si la teoría fuese correcta.
Las estrellas de las galaxias no giran más despacio alrededor del núcleo galáctico cuanto más lejos están de él como predice la teoría de la relatividad, si la masa de las galaxias fuera la calculada a partir de su número de estrellas.
Los científicos no descartan una teoría por muchos fallos que presente si no tienen otra mejor y más convincente con la que sustituirla.
La solución adoptada fue inventar una materia oscura, invisible y que no interactúa con las ondas electromagnéticas que llena el universo, repartida de forma desigual, y es mucho más abundante que la materia conocida.
Con esa masa adicional la teoría de Einstein vuelve a ser capaz de explicar las observaciones.
Los astrofísicos llevan 80 años buscando alguna evidencia de que la materia oscura existe y no lo han conseguido.
En teoría está alrededor nuestro. Si extendemos la mano está ahí pero no podemos tocarla.
Los físicos de partículas llevan haciendo experimentos para detectarla desde que se inventaron los aceleradores de partículas a mediados del siglo pasado y siempre fracasan.
Cada vez más científicos son escépticos de que la materia oscura exista, y piensan que la teoría de la relatividad general está mal o es incompleta, como pasó con la teoría de Newton.
Hay toda una lista de teorias alternativas a la relatividad.
El escepticismo critico y el desafío a los consensos cientificos, se acepta en todas las demás disciplinas de la ciencia como parte normal del progreso científico.....
....EXCEPTO EN AQUELLAS AREAS DONDE HAY UN INTERESES POLITICO,
como por ejemplo el Cambio Climatico o la Medicina Oficial ( clarisimo en la Pandemia covid).
En esos campos la Ciencia rompe ABSOLUTAMENTE su debate critico y la discursion de Hipotesis para IMPONER una "verdad" que muy poco tiene que ver con la Ciencia y mucho con la Fe.

La corriente que calienta Europa se debilitará un 51% antes de que acabe el siglo. Y España, según los expertos, ya empieza a notarlo

Javier Jiménez

"El 5 % de probabilidad acaba de convertirse en 50 %". Esta frase de Stefan Rahmstorf, el mayor experto mundial en el colapso de la AMOC, describe el cambio que introduce el estudio que acaba de publicar la Universidad de Burdeos este 15 de abril.

Pero la historia va más allá de la cifra: es la última entrega del gran debate climático de la década. Un debate que, gane quien gane, estamos perdiendo todos.

¿Qué es exactamente la AMOC y por qué nos importa? La circulación de retorno meridional del Atlántico ('Atlantic Meridional Overturning Circulation') es el ramal del Atlántico norte de la circulación termohalina. Como el sol no calienta el mar igual en todos los sitios y los flujos de agua dulce llegan al océano por puntos muy concreto, este es el mecanismo básico por el que los océanos equilibran las diferencias de temperatura y salinidad.

La AMOC es buen ejemplo de esa regulación. Al fin y al cabo, como explicaban desde AEMET, se trata de un "flujo oceánico norte-sur a escala de la cuenca atlántica que se inicia con hundimiento hasta el fondo de agua fría del mar frente a Groenlandia, fluyendo posteriormente hacia el sur, y siendo reemplazada por agua más caliente que fluye en la superficie desde el sur, transfiriendo calor desde los trópicos a la costa este de Norteamérica y la costa oeste de Europa".

Por eso, se trata de un mecanismo clave y si se para, como empezaron a decir los estudios hace una década, los problemas para Europa serían enormes.

¿Enormes? "Sin ella, Europa occidental y el este de América del norte se enfriarían significativamente, con un gran número de efectos adversos potenciales", decía Sánchez Laulhé. Hablamos de un "enfriamiento generalizado en todo el Atlántico norte y hemisferio norte en general" que derrumbaría la temperatura en Europa bajaría varios grados y provocaría un "fortalecimiento de las borrascas de invierno, con más y más potentes ciclogénesis explosivas" y una "mayor proporción de precipitaciones cayendo en forma de nieve en toda Europa".

No obstante, los científicos no se acaban de poner de acuerdo. En 2021, el IPCC dijo que era "poco probable" que la AMOC colapsara. En 2023, los Ditlevsen no solo dijeron que sí que era un escenario probable, sino que pusieron la primera fecha para el colapso. En 2024, 44 firmantes pidieron tomarse el problema en serio. Pero en enero de 2025 Terhaar, Vogt y Foukal dijeron que, en fin, desde 1063 no se había debilitado.

Ahora, la Universidad de Burdeos afirma que la AMOC se debilitará en torno a un 51% hacia final de siglo con un nivel de confianza del 90 %, bajo el escenario intermedio de emisiones.

Lo que ya se puede ver. Los investigadores franceses llevan razón en que la señal observacional más reconocible del debilitamiento de la AMOC es la "mancha fría" del Atlántico subpolar al sur de Groenlandia. En pleno escenario de cambio climático, "el único punto del planeta que se ha enfriado en el último siglo".

Sin embargo, tampoco tenemos claro qué significa realmente eso. Y ahí está la clave.

Entonces, ¿se congelará Europa? Probablemente, pero eso no es lo interesante. A lo largo de la historia del Atlántico se ha pasrado muchas veces. La duda es si será pronto, si será por nuestra culpa, si podemos evitarlo y qué consecuencias tendrá. Sea como sea, España no será la más afectada, pero lo será. Lo está siendo.

Stefan Rahmstorf, por ejemplo, dijo el año pasado en la Universidad Autónoma de Madrid que "la ralentización de la AMOC ya está teniendo impactos en España". Solo hay que saber leer las señales.

LAS EXTINCIONES SE REDUCEN DESDE HACE 100 AÑOS, DESMINTIENDO UNA EXTINCIÓN MASIVA

Nos cuentan que el planeta está experimentando otra extinción masiva, basándose en la idea de que las tasas de extinción se están acelerando rápidamente. Sin embargo, un nuevo estudio en la revista Proceedings of the Royal Society of London revela que las extinciones alcanzaron su punto máximo hace unos 100 años y han disminuido desde entonces. Además, los investigadores descubrieron que las extinciones pasadas fueron causadas en su mayoría por especies invasoras en islas y no son la amenaza más importante en la actualidad, que es la destrucción de los hábitats naturales, por lo que las afirmaciones sobre una extinción masiva actual no son reales.

Los investigadores de la Universidad de Arizona analizaron 912 especies de plantas y animales que se extinguieron en los últimos 500 años, y datos de casi 2 millones de especies, concluyendo que «las causas de esas extinciones recientes eran muy diferentes de las amenazas a las que se enfrentan las especies en la actualidad». Ello hace que las extrapolaciones no sean válidas. «Para nuestra sorpresa, las extinciones pasadas son predictores débiles y poco fiables del riesgo actual al que se enfrenta cualquier grupo de animales o plantas».

La mayoría de las extinciones tuvieron lugar en islas, relacionadas con especies invasoras. En los continentes, la mayoría de las extinciones se produjeron en hábitats de agua dulce, y su causa más importante es la pérdida de hábitat. Los investigadores se sorprendieron de que en los últimos 200 años no hay pruebas de un aumento de las extinciones debido al cambio climático, pero afirman que «eso no significa que el cambio climático no sea una amenaza». La vida académica se vuelve muy difícil si uno defiende la inocencia del cambio climático.

Otra mentira sin fundamento de los alarmistas queda al descubierto. Seguimos teniendo que cuidar el medio ambiente y la biodiversidad, pero el cambio climático no afecta a las extinciones y no estamos en una extinción masiva. El dinero del cambio climático tendría mejor uso en la protección de los espacios naturales y las especies.

TODOS LOS ESCENARIOS CLIMÁTICOS DE PESADILLA HAN SIDO BORRADOS POR EL IPCC

Para que los modelos se inventen el clima que va a hacer en el 2100, el hielo de los casquetes que se va a derretir, lo que va a subir el nivel del mar y los huracanes, sequías e inundaciones que va a haber, con lo que luego nos asustan los medios a diario, es necesario decirles lo que vamos a hacer los humanos con nuestras emisiones. Son los distintos escenarios que se consideran a la hora de correr los programas y van desde que dejemos de usar combustibles fósiles hasta que nos volvamos locos por el carbón.

El escenario de peor caso posible de los introducidos en 2014 es el RCP8.5, después llamado SSP5-8.5. Es un escenario muy improbable que contempla un fuerte crecimiento de la población mundial, un desarrollo tecnológico muy lento y un crecimiento económico basado en el carbón.

Pero como lo que se trata es de asustar a la gente, los científicos y los medios transformaron el extremadamente improbable peor caso posible en el escenario de continuación sin cambios (business as usual), es decir en lo que nos esperaba si no hacíamos nada. Todas las historias que habéis oído de subidas del nivel del mar de metros, gravísimas tormentas e inundaciones, olas de calor insoportables, temperaturas varios grados más calientes, están basadas en un escenario que nunca podría suceder, incluso si el cambio climático se debiera totalmente a nuestras emisiones.

Pero con el paso del tiempo sin que nada empeore y el escepticismo climático en ascenso, los responsables piensan que el alarmismo extremo se ha vuelto contraproducente y alimenta la incredulidad de la gente. Por ello han decidido eliminar lo que habían vendido a la gente como el escenario que describía lo que pasaría si no hacemos nada. Para el próximo informe del IPCC, los responsables de los escenarios han publicado en la revista Geoscientific Model Development que «Para el siglo XXI, … en el extremo superior del intervalo, los niveles de emisión elevados del CMIP6 (cuantificados por el SSP5-8.5) han pasado a ser inverosímiles».

Siempre fueron inverosímiles. El alarmismo climático se diluye y el futuro ya no es lo que solía ser.

 https://geoestrategia.eu/movil/noticia/46184/seguridad/noticias-de-la-calentologia-se-ignoran-las-evidencias-que-contradicen-el-cambio-climatico-antropogenico.html

 

Los idiomas

 Como ya os he dicho, mi gran afición son los idiomas. Es lo único que se me da bien, aunque no lo suficiente. No tengo soltura para hablar.

Estudié inglés en el colegio. Luego francés, alemán y un poco de árabe. He olvidado buena parte y supongo que olvidaré màs. Pero ha sido un placer.

Madre de guardia civil asesinado por eta, por Mayte Amorós

 
Calvià homenajea a los guardias civiles asesinados por la banda armada en Palmanova en 2009 en el monolito erigido en el lugar del atentado
Mayte Amorós Mayte Amorós


El Ayuntamiento de Calvià ha rendido un homenaje este jueves a Diego Salvá Lezaun y Carlos Sáenz de Tejada, los últimos guardias civiles asesinados por la banda terrorista ETA en suelo español, hace ya 17 años. El acto ha tenido lugar junto al monumento levantado en su memoria en Palmanova, en el mismo lugar donde explosionó la bomba adosada a su vehículo.

El homenaje ha contado con la estremecedora intervención de Montse Lezaun, madre de Diego Salvá, quien ha recordado que «ninguna madre debería sobrevivir a su hijo» y ha proclamado que los terroristas «no han podido borrar a Diego ni a Carlos». Asimismo, Lezaun ha asegurado que continuará acudiendo a este acto mientras le acompañen las fuerzas y los responsables de los asesinatos no rindan cuentas ante la Justicia.
diego salva y carlos saenz

30 de julio
El último atentado de ETA en España ya tiene un monumento en su memoria: Mallorca se niega a olvidar

Cristina Suárez Suero

Antes de las intervenciones, los asistentes han depositado ramos de flores junto al monolito conmemorativo, una obra diseñada y cedida por el artista local Carlos Terroba. La pieza, de 110 centímetros de altura y unos 207 kilos de peso, cuenta con un sistema de iluminación interior e indirecta en tonos verdes que evoca la Benemérita, concebido para ofrecer un espacio de permanente recogimiento y memoria.
El alcalde pide la captura de los responsables

Durante su intervención, el alcalde de Calvià, Juan Antonio Amengual, ha asegurado que el homenaje sirve, además de para honrar la memoria los agentes, para reclamar que no se afloje «ni un ápice» en la búsqueda, captura y castigo de los responsables del atentado.

Asimismo, Amengual ha trasladado su reconocimiento a la Guardia Civil por la labor que desempeña tanto en Calvià como en el conjunto del país y ha destacado su actuación durante los incendios forestales, donde, según ha señalado, desempeña un papel esencial junto a los servicios de extinción y la Unidad Militar de Emergencias (UME).

Al acto han asistido el presidente del Parlament, Gabriel Le Senne; el general de Brigada y jefe de la Guardia Civil en Baleares, Alejandro Hernández; el delegado del Gobierno en Baleares, Alfonso Rodríguez; familiares de los fallecidos;, así como representantes políticos, militares, policiales, de la sociedad civil y ciudadanos.

https://www.eldebate.com/espana/baleares/20260730/madre-guardia-civil-diego-salva-asesinado-eta-terroristas-no-han-podido-borrarlos_445321.html 

El fraude de la ley de nietos al detalle

La Ley de Nietos, según detalla la web, es un plan premeditado para alterar el censo electoral y cada pieza del plan encaja con la siguiente.

    Primero desapareció el voto rogado, el trámite que obligaba a cada español residente fuera a pedir su documentación electoral antes de cada convocatoria; la reforma se tramitó a la vez que la Ley de Memoria Democrática, en 2022.
    Después llegó la disposición adicional de la Ley de Memoria Democrática que abrió de par en par la nacionalidad española para el resto del mundo.
    El siguiente paso fue la instrucción de la hermana de Óscar Puente, a través de la que se ha convertido en un coladero la ley de forma que ser nieto de exiliados políticos se convierte en una presunción en vez de una condición documentada.
    Para acelerar el proceso y añadir la máxima cantidad posible de nuevos votantes se han realizado más de 2.000 contrataciones reforzando la red consular, un contrato millonario donde se ha incluido al régimen cubano para garantizar la creación de esos nuevos votantes.

El sistema electoral español reparte los escaños provincia a provincia y el último se decide en muchas de ellas por un puñado de papeletas. En la provincia más ajustada de España le faltaron 1.248 votos al PSOE para llevarse un escaño más (Tarragona). Cada nuevo votante gracias a la Ley de Nietos entraba en el censo y podía elegir la provincia en la que votar prácticamente sin control. Y cuando no podía acreditar vínculo con ninguna provincia, quien elegía dónde iba a votar era el propio consulado. Solo después de que VOX ganara en el Supremo, la Junta Electoral anunció que exigirá justificar ese arraigo.

El Censo Electoral de Residentes Ausentes (CERA), según explica la web, ha pasado de 2.285.830 electores, cuando se aprobó la ley, a 2.747.688 en la actualidad, añadiendo casi 500.000 votantes extra y constituyendo hoy el 7,1 % de todo el censo español. Solo en Argentina, el mayor foco de nuevos votantes, hay 520.203 electores inscritos, más electores de los que hay en 26 provincias españolas. Significativamente, en las cuatro últimas elecciones autonómicas (Extremadura, Castilla y León, Andalucía y Aragón) el PSOE ganó el voto exterior mientras perdía abrumadoramente las elecciones en el voto residente.

Entre los hechos alarmantes que señala la web, uno de los más llamativos es que un español que vota por correo desde España tiene que identificarse tres veces: al solicitar el voto, al recibir la documentación y al entregarla. Un votante en el extranjero, sin embargo, gracias a la Ley de Nietos no tiene que identificarse ni una sola vez. Su sobre no viaja certificado, de modo que nadie comprueba que lo devuelva el votante, y ni siquiera que fuera él quien recibió la documentación.

Hoy, sin el voto rogado, el material electoral sale automáticamente hacia todos los inscritos en el exterior, esté cada uno donde esté y sepa o no que va a recibirlo. Los sobres que llegan a los consulados tampoco se custodian en urnas selladas como las de un colegio electoral, y en ese recorrido no hay interventores ni apoderados de los partidos vigilando nada. El único control que se hace en España es el escrutinio, y es un control documental: tan solo se comprueba que los papeles concuerden entre sí, no que exista la persona real que figura en esos papeles ni que fuera esa persona quien votó.

A eso se le suma que no se publica ni cuántos votos recibe cada consulado, ni la participación desglosada por países, ni el resultado de cada oficina por separado. Sin esos datos, nadie desde fuera puede detectar un salto de participación donde no debería haberlo.

Además, los plazos no coinciden: la votación presencial en los consulados cierra tres días antes de la jornada electoral, mientras que el voto por correo puede enviarse hasta cinco días antes y llegar hasta dos días antes. En ese desfase de tiempo se abre una ventana en la que se sabe quién no ha ido a votar todavía.

En el caso de Cuba, es el régimen comunista el que expide las partidas que acreditan el origen español y el que las legaliza, el que pone, mediante un contrato de 1.13 millones de euros con una empresa estatal, a 88 personas elegidas por el régimen cubano a tramitar los expedientes dentro del consulado español; y el que transporta después las papeletas por su servicio de correos. En ninguno de esos pasos interviene una verificación independiente: son expedientes que dependen en su totalidad de papeles que emite la dictadura comunista de Cuba de camino a España.

La intervención de Sofía Puente, clave de todo el complot

La Ley de Nietos que permite a Sánchez alterar sustancialmente el censo ni siquiera es la Ley de Nietos que aprobó el Congreso, sino una gigantesca ampliación de esa ley, nunca aprobada por el Parlamento, ejecutada por una mera instrucción de la hermana de Oscar Puente. Cuatro días después de que la Ley de Memoria Democrática entrara en vigor, la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública dictó una instrucción que desarrollaba de forma sustancial, incontrolada y no democrática la Ley de Nietos, firmada por Sofía Puente, entonces directora general y hermana del conocido e inefable Óscar Puente.

Esa instrucción es la pieza clave de todo ya que la hermana de Puente consiguió tres cosas que los diputados nunca votaron en el Congreso:

    Da por exiliado a cualquiera que saliera de España entre julio de 1936 y diciembre de 1955, sin pedirle que lo acredite, con lo que alcanza a descendientes de emigrantes que se marcharon décadas después de la Guerra Civil, que se fueron por motivos económicos y que nunca fueron exiliados políticos.
    Exime de renunciar a la nacionalidad anterior, cuando el Código Civil lo exige salvo en los casos que este mismo enumera.
    Convierte la adquirida en nacionalidad de origen, categoría que la Constitución protege de cualquier retirada, pese a que la ley remitía al artículo del Código Civil que regula algo diferente.

Tenemos en el palacio de la Moncloa al frente del poder a una persona rodeada de casos de corrupción. ¿Cómo llamar a una persona rodeada de subordinados corruptos? ¿El jefe de los corruptos? El problema menor sin embargo es la corrupción. Lo verdaderamente grave es que al frente del gobierno pueda haber un corrupto cuya única esperanza de evitar su horizonte judicial sea permanecer en el poder, y que a su vez por tener el poder tenga también los medios para asegurar esa permanencia a través de todo tipo de maniobras por dentro o por fuera de la legalidad, simplemente porque desde el poder tiene la capacidad material para hacerlas y la voluntad de poner a prueba la capacidad del estado de derecho para oponerse a ellas. Por si esto fuera poco, Sánchez es un personaje sobre el que ya pesan intentos de pucherazo en el pasado denunciados por sus propios compañeros de partido. Es para evitar un escenario dantesco como el que estamos afrontando que en cualquier democracia homologable de nuestro entorno un presidente en la situación de Sánchez habría dimitido hace mucho tiempo ante los primeros escándalos. Por el contrario, tenemos un presidente al frente del gobierno que se comporta como lo haría un culpable tratando de blindarse ante la justicia y perpetuarse como sea en el poder. Es por tanto imposible minusvalorar la importancia de lo que nos estamos jugando en las elecciones del 29N con el agravante de que, si el Supremo no lo garantiza, ya ni siquiera podremos acudir tranquilos a las urnas pensando que podemos perder o ganar, pero por medio de un proceso limpio y transparente. Esa duda nueva se llama Ley de Nietos y por su forma de aplicarse parece que la cloaca del PSOE tiene una nueva sección dedicada a las elecciones y el censo. 

 https://www.navarraconfidencial.com/noticias/el-fraude-de-la-ley-de-nietos-al-detalle/

 

Cuando el pasado pesa

 De verdad que intento vivir el presente como dicen todas las guías.  Pero llevo un bagaje detrás que no consigo olvidar. Muchos años de soledad, de incomprensión. 

Así que me repito que han pasado cincuenta años pero es inútil. Para mí a veces parece que fue ayer por la tarde. Me sigo sintiendo esa niña perdida.

Una respuesta abierta a una carta abierta a Europa, por Itxu Díaz

Disfruté mucho de Drew Allen’s “Carta abierta a Europa” en El Espectador Americano. No soy “Europa”. Soy una pequeña parte de Europa. Aunque con todo el peso que he ganado esta Navidad, ahora soy una parte un poco más grande. Lo suficientemente grande como para responder a la amable correspondencia de Allen. Al menos el peso extra ha servido para algún propósito, además de causar una terrible tensión en la espalda al intentar un ejercicio de fuerza extraño sugerido por ChatGPT, probablemente diseñado por ISIS. (Relacionado: Carta abierta a Europa)

De vuelta a Allen. Envidio profundamente su primera experiencia laboral en Italia. Roma, Toscana, Florencia, en cualquier lugar de Italia representa, para mí, un destino de ensueño eterno. En lo alto de mi lista de cosas que odio no haber logrado todavía están, por un lado, mudándose a Italia, y por otro lado, yendo a una cita romántica con Sydney Sweeney. No necesariamente en ese orden. También juego con la idea de hacer ambas cosas al mismo tiempo, mudarme a Italia con Sydney Sweeney, pero como buen cristiano, entiendo que a mi edad, el Cielo tendrá que esperar. (Relacionado: El fracaso incomprensible de mis intentos de Woo Sydney Sweeney)

Sin embargo, quiero decirte algo. Italia, como mi país, España, es algo así como un paraíso dentro de Europa. Pero Europa también tiene su infierno, cuyo epicentro oscila entre Alemania y Bruselas. Es allí donde se originan todos los males que afectan a la UE hoy en día, Francia incluida, por supuesto. Apenas necesito decirte que el 90 por ciento de las ideas más perniciosas, violentas y estúpidas de los últimos siglos se originaron en Francia. A veces, cuando veo a Macron usando gafas de sol al estilo Hells Angels, creo que cuando los franceses comenzaron a cortar la cabeza, conscientemente acordaron decapitar a todas las personas inteligentes de su país. No dejaron ni uno solo. Los herederos de los verdugos no han mejorado las cosas. El último francés inteligente es Michel Houellebecq. Supongo que por eso siempre intentan asesinarlo. (Relacionado: El arte de ser un idiota)

    El origen de la actual postura pro-China y antiamericana entre las élites políticas de Europa no se explica por la ideología o la geopolítica, sino por la corrupción.

Hay un factor que no mencionas en tu carta, pero a menudo es más esclarecedor que una simple batalla ideológica: el origen de la postura actual pro-China y antiamericana entre las élites políticas de Europa no se explica por la ideología o la geopolítica, sino por la corrupción. China se ha infiltrado en las élites de Bruselas en todos los partidos, con la excepción, al menos por ahora, de la nueva derecha. Las corporaciones chinas gigantes, por ejemplo, emplean a los hijos de algunos líderes del Partido Popular Europeo, ese inmenso fraude político disfrazado de conservador, una especie de tributo póstumo al wokismo. Como siempre, llegan tarde a la fiesta, y ahora se están volviendo “despiertos” al igual que incluso la izquierda ha abandonado esa locura. Mientras tanto, los think tanks financiados por Beijing pagan sumas sustanciales a los líderes socialistas y socialdemócratas. Todos están atados por la hoz, que nunca han sostenido, y el martillo, que los aterroriza.

Trump tiene razón cuando grita en la cara de Europa: “¿No te sorprende que los chinos fabriquen tantos aerogeneradores y los vendan, pero nunca los instales en su propio país?” Aunque Trump también está siendo ingenuo al respecto. La verdadera razón por la que el Pacto Verde Europeo y toda esa basura han triunfado entre las élites es la corrupción, no la convicción. La gente corrupta nunca razona de preguntas retóricas. (RELACIONADO: Europa Está Así Iluminada, Exactamente Como Es)

Sin embargo, Drew, hay luz al final del túnel. Como escribí aquí hace unos días, la UE ya no existe como tal. Mi tesis es que vivimos en tiempos post-europeos, no en el sentido de que el continente ha dejado de existir, sino en términos de la UE, que hoy no es más que ceniza y tierra quemada. La corrupción, la estupidez y, sobre todo, la arrogancia de figuras como von der Leyen han derribado el edificio. Era una estructura fácil de derribar. La Europa que tú y yo sabemos que nunca caerán. La Europa de Notre Dame, el Coliseo, Don Quijote y la Capilla Sixtina se basa en Grecia, Roma y el cristianismo. La UE, por el contrario, a través de los esfuerzos de las élites políticas de izquierda y los cobardes políticos de centro-derecha, se fundó constitucionalmente borrando todos los rastros del cristianismo y renunciando a su herencia. En otras palabras, fue construido sobre pies de arcilla. Su caída solo sorprende a los idiotas que promovieron esa constitución masónica al estilo francés. (Relacionado: Gracias, Trump, por recordar a los líderes europeos lo absolutamente estúpidos que son)

La UE siempre ha sido una quimera, una construcción que parece diseñada por sociólogos o ingenieros sociales, y nunca será real. La Comunidad Económica Europea tenía su propósito; la UE la ha perdido. Europa no existe. Lo que existe son naciones fuertes de valiosa diversidad que logran acordar una serie de cosas, basándose en su patrimonio cultural compartido. Todo lo demás es humo.

¿Y cuál es la gran luz? La mayor razón de la esperanza es que los partidos tradicionales —la socialdemocracia y la democracia cristiana— están en declive. En toda Europa, una red de partidos patrióticos, conservadores, sin disculpas de derecha está creciendo, plenamente consciente de la importancia de la soberanía nacional, la lucha contra el comunismo y la alianza atlántica que enriquece a Occidente.

Estos nuevos partidos de derecha aún no están ganando elecciones en todos los países, en parte porque la izquierda y el centro-derecha, respaldados por su legión de burócratas, maniobran como hombres desesperados y moribundos para excluirlos, unirse contra ellos o incluso intentar declararlos inconstitucionales. Pero no importa. El cambio es imparable en las calles. Y será bueno para Europa. Y será bueno para Occidente. Y, por supuesto, será bueno para los Estados Unidos.

 https://spectator.org/a-fairly-open-response-to-an-open-letter-to-europe/

Andrés Marcio. Seguir viviendo es un regalazo, por Juan Vallaure

espués de ver marcar a Andrés Iniesta el gol de la victoria en Sudáfrica, Andrés Marcio (Madrid, 2003) sintió la llamada del fútbol. Tenía siete años, la misma edad a la que por fin un médico le detectó la laminopatía congénita que sufre, una enfermedad rara que solo tienen 10 personas en España y que cuenta con una esperanza de vida de tan solo 18 años. A pesar de todo, Andrés nunca ha perdido la sonrisa y está convencido que sigue en este mundo gracias a la ayuda de Dios.

Para el que no le conozca, ¿quién es Andrés Marcio?

–Pues soy un chico normal, de 22 años que estudia segundo de periodismo en el CEU y, aparte, trabajo en la radio comentando el Atleti, que era mi sueño desde pequeño. Y lo que me distingue del resto es que nací con laminopatía. Es una enfermedad súper rara que solamente tenemos 100 chicos en el mundo y diez en España que nos afecta un poco a todos. Es una distrofia muscular muy severa, pero, en general, soy un chico normal como todo el mundo.

–¿Nos puede explicar un poco en qué consiste su enfermedad? Porque ya ha dicho que es uno de los 10 chicos en España que tiene laminopatía.

–Como es una atrofia muscular, lo más grave que tienes es el tema del corazón. Porque cada vez se nos va haciendo más grande y tenemos el riesgo de sufrir arritmias que nos pueden causar la muerte súbita, aunque yo estoy muy controlado. Dentro del cuerpo llevo de todo. Un marcapasos, un desfibrilador que lo manda todo a mi cardiólogo en tiempo real. Aparte de eso, que es lo más serio, tenemos insuficiencia respiratoria. En mi caso, tengo que dormir siempre con un respirador durante el día y también varias horas con él puesto. Porque llega un momento que cuando pasan cinco o seis horas me fatigo y no puedo respirar bien. La esperanza de vida es de 18 años y yo llevo casi cinco de regalo, así que muy feliz.

–¿Cómo es un día a día en su vida?

–Pues un día normal de clase y estoy un poco martirizado porque entro todos los días a las ocho. Me levanto a las siete, me levanta mi madre porque soy dependiente para todo. Ella viene a mi cuarto, me levanta, me viste. Normalmente por las mañanas es cuando más me cuesta, porque siempre me levanto como muy revuelto y es un poco fastidiado. Voy todos los días a la universidad en taxi, llego, estoy dos o tres horas porque solamente me matriculo de la mitad de asignaturas, y vuelvo para casa a las 11 o a las 12. Durante el resto del día estoy en mi cama o estudiando, o viendo la tele o hablando por teléfono, que tengo a mis amigos fritos. Y luego pues ayudo a mi hermana con sus estudios. Depende del día. Pero sí suelo estar siempre en casa. Luego me acuesto bastante tarde. Y luego rezo todos los días, me pongo un poco la radio y me duermo.
Andrés Marcio, durante su entrevista con El Debate

Andrés Marcio, durante su entrevista con El DebateEl Debate

–Qué importancia tiene la fe en su vida?

Fundamental. Yo tengo claro que por Dios sigo vivo. Ha habido muchas veces que he estado al filo de morirme, siempre me he salvado y todavía me sigo salvando. Estoy seguro de que es por él. E incluso en los momentos más complicados en los que más miedo podría haber sentido. He sentido tanta paz que estoy convencido de que es de Dios al 100 %.

–¿Cómo hace para no perder la sonrisa?

Hay días que la pierdo porque es inevitable. Hay días malos. Intento fijarme en cosas que a lo mejor cualquier persona no aprecia. Damos por hecho el día a día. Vivir un día más o simplemente seguir viviendo es un regalazo. Y más cuando por mi enfermedad lo normal sería que no estuviese vivo. Yo la ESO o el bachillerato lo he estudiado desde casa, sin compañeros. Ir a la universidad era algo impensable para mí. Y ya solamente poder salir, estar con mis amigos de clase, con mis compañeros, trabajar, estar contigo aquí hoy... Me hace una ilusión tremenda. Somos unos privilegiados por poder vivirlas.

–Es usted un influencer de éxito. Tiene más de 20.000 seguidores en Instagram, 24.000 en TikTok. ¿Por qué decidió meterse en el mundillo de las redes sociales?

Me encantan las redes. me encantan. Desde pequeño me gusta mucho la cámara. Hace años yo quería enseñar a la gente cómo vivía con la enfermedad. También se pueden hacer muchas cosas, aunque sea de otra manera. Es enseñarles eso, esa otra manera para que no se rindan. Y cuando entré en la universidad hablé con un amigo, Gonzalo, de clase, que llevaba un montón y le dije: 'Estoy pensando hacer esto'.
Andrés Marcio es uno de las 10 personas en España que tiene la enfermedad de la laminopatía

Andrés Marcio es uno de las 10 personas en España que tiene la enfermedad de la laminopatíaEl Debate

Hace año y medio más o menos subí un video de introducción. Se petó una locura. Grabé con la reina Letizia, con los del Atleti y luego hay gente que te escribe. Después de un año o así, Gonzalo se fue fuera por trabajo y empecé con Jaime. Justo este mes cumplimos un año de matrimonio en las redes y la verdad es que estoy encantado porque tengo a los mejores amigos del mundo. Por cierto, déjame decirlo, toda la gente que vea este vídeo que me siga en @andresmarcioolona en TikTok e Instagram porque van a flipar.

–¿Cómo organiza el contenido que sube a redes y por qué decidió utilizar el famoso 'ey, tú' para introducir los vídeos?

Al final ha dado que hablar el 'ey, tú'. A la gente le gusta. Eso fue cosa de Gonzalo, que me dijo el primer día que había que buscar un saludo que atrajera a la gente y que fuera diferente al resto. Se le ocurrió. Luego yo añadí el nicho.

Y en cuanto a la organización del contenido, lo hago con Jaime todos los días. Llamadas de hora y media sin parar de hablar. Y siempre decimos: 'Vamos a subir este vídeo el martes'. Suelo subir dos, tres o cuatro vídeos por semana y es un poco sobre la marcha. Vamos organizando según surjan cosas.

–Ha dicho que estudia periodismo. ¿De dónde viene su vocación por el oficio? ¿Y por qué eligió el CEU para estudiar la carrera?

Yo creo que ya te has dado cuenta de que me encanta hablar. Ya desde pequeño se veían cosas. Aparte siempre he sido muy preguntón. Me gusta enterarme de todo y tampoco tengo vergüenza en hablar en público. Lo tuve claro desde pequeño.

–¿A qué aspira como periodista? ¿Cuál es su máxima ilusión?

Seguir trabajando en la radio. Me encanta trabajar en la tele, que me gusta incluso más que la radio y ya estuve un tiempo. Ahora lo he dejado un poco, pero me encantaría volver a trabajar en la tele y me gustaría dar la noticia de que se ha encontrado la cura de mi enfermedad. Me encantaría.
El Atlético de Madrid y la relación con el fútbol

–He visto que es un aficionado incondicional del Atlético de Madrid. ¿De dónde le viene la pasión rojiblanca y cuál fue su mejor experiencia como colchonero?

Soy un poco traidor. Porque he sido del Madrid, del Barça y del Atlético. Primero fui del Madrid por mi padre, lo típico de pequeño. Después del Barça, porque cuando ganamos el Mundial la mayoría eran del Barça. Y luego del Atleti, porque mis amigos del cole eran colchoneros. Y a partir de ahí me fui enganchando. Pero me encanta el Atleti. Mi mejor recuerdo fue ganar la primera Liga, la que vi con Diego Costa, Koke, el gol de Godín en el Camp Nou.

–Hablando un poco de actualidad. ¿Cree que la Copa del Rey se vuelve para Madrid 13 años después? ¿Y cómo ve al equipo en Champions, la ganará por fin?

Yo soy muy crítico con el Atleti, sobre todo con Simeone. Yo creo que lo mejor es que se marche ya este verano, porque, para la plantilla que tenemos, hay que dar mucho más. Y creo que falta un poco de exigencia. Porque a veces el equipo se conforma con ser tercero o cuarto. No me convence mucho su forma de jugar. Es verdad que este año en Copa hemos hecho un buen papel y es posible que la ganemos contra la Real Sociedad en Sevilla. Y en Champions, yo creo que el Barça es el mejor equipo de Europa y si ocurre lo normal, el Atlético tiene muy complicado para pasar, la verdad.

–Antes mencionó a Simeone y descubrí que es entrenador de fútbol. ¿Por qué decidió dar ese paso?

En el fondo he hecho de todo. A mí de pequeño no me gustaba nada el fútbol, lo aborrecía, pero cuando ganamos el Mundial en 2010, me enganché. Me vi y dije: 'hombre, futbolista no voy a poder ser. Va a ser que no. Y digo pues oye, entrenador, entrenador'. Y en cuarto de ESO, estuve un año sin estudiar porque acabé muy quemado y lo pasé bastante mal. Me saqué el curso de entrenador en modalidad semipresencial. Hice un curso teórico online y luego fui al examen práctico, que lo hice con la Federación Madrileña de Fútbol. Después, te obligaban a hacer seis meses de prácticas en un equipo infantil de niños y lo hice con la escuela Breogán. Fue espectacular, la verdad. Una experiencia para mí inolvidable.
 

 https://www.eldebate.com/deportes/20260401/andres-marcio-vivir-dia-simplemente-seguir-viviendo-regalazo_402129.html