Tasas de mortalidad tras la vacuna del covid

Tomamos las cifras proporcionadas por la ONS de enero a mayo de 2022 y elaboramos los siguientes gráficos que revelan las terribles consecuencias de la campaña de vacunación masiva contra el Covid-19.

18 a 39 años

El siguiente gráfico muestra las tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación entre personas de 18 a 39 años de edad por muertes no relacionadas con Covid-19 en Inglaterra entre enero y mayo de 2022:

En cada mes desde principios de 2022, las personas de 18 a 39 años parcialmente vacunadas y doblemente vacunadas han tenido más probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas. Sin embargo, las personas de 18 a 39 años vacunadas triplemente han tenido una tasa de mortalidad que ha empeorado al mes siguiente de la campaña masiva de refuerzo que se llevó a cabo en el Reino Unido en diciembre de 2021.

En enero, las personas de 18 a 39 años que recibieron la triple vacunación tenían un poco menos de probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años que no se vacunaron, con una tasa de mortalidad de 29,8 por 100 000 entre los no vacunados y 28,1 por 100 000 entre los triple vacunados.

Pero todo esto cambió a partir de febrero. En febrero, las personas de 18 a 39 años vacunadas triplemente tenían un 27% más de probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas, con una tasa de mortalidad de 26,7 por 100k entre las vacunadas triples y 21 por 100k entre las no vacunadas.

Desafortunadamente, las cosas empeoraron aún más para los vacunados triples en mayo de 2022. Los datos muestran que las personas de 18 a 39 años vacunadas triplemente tenían un 52% más de probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas en mayo, con una tasa de mortalidad de 21,4 por 100k entre las vacunadas triples y 14,1 entre las no vacunadas.

Sin embargo, las peores cifras hasta ahora se encuentran entre los parcialmente vacunados, y en mayo se observó que las personas de 18 a 39 años parcialmente vacunadas tenían un 202 % más de probabilidades de morir que las personas de 18 a 39 años no vacunadas.

40 a 49 años

El siguiente gráfico muestra las tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación entre personas de 40 a 49 años de edad por muertes no relacionadas con Covid-19 en Inglaterra entre enero y mayo de 2022:

Vemos más o menos lo mismo cuando se trata de personas de 40 a 49 años. En cada mes desde principios de 2022, las personas de 40 a 49 años parcialmente vacunadas y doblemente vacunadas han tenido más probabilidades de morir que las personas de 40 a 49 años no vacunadas.

El peor mes para las tasas de mortalidad entre los vacunados parcial y doblemente en comparación con los no vacunados fue febrero. Este mes, las personas de 40 a 49 años parcialmente vacunadas tenían un 264 % más de probabilidades de morir que las personas de 40 a 49 años no vacunadas. Mientras que las personas de 40 a 49 años con doble vacunación tenían un 61 % más de probabilidades de morir que las personas de 40 a 49 años sin vacunar.

Para mayo de 2022, cinco meses después de la campaña masiva de refuerzo, las personas de 40 a 49 años que recibieron la triple vacunación tenían un 40 % más de probabilidades de morir que las personas de 40 a 49 años que no se vacunaron, con una tasa de mortalidad de 81,8 por 100 000 entre las personas que recibieron la triple vacunación. y una tasa de mortalidad de 58,4 entre los no vacunados.

El siguiente gráfico muestra las tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación entre personas de 50 a 59 años de edad por muertes no relacionadas con Covid-19 en Inglaterra entre enero y mayo de 2022:

Una vez más, vemos exactamente el mismo patrón entre las personas de 50 a 59 años que se observa entre las personas de 40 a 49 años.

En cada mes desde principios de 2022, las personas de 50 a 59 años parcialmente vacunadas y doblemente vacunadas han tenido más probabilidades de morir que las personas de 50 a 59 años no vacunadas.

Mayo fue el peor mes para las personas de 50 a 59 años parcialmente vacunadas, ya que tenían un 170 % más de probabilidades de morir que las personas de 50 a 59 años no vacunadas.

Mientras que enero fue el peor mes para las personas de 50 a 59 años vacunadas dos veces, ya que tenían un 115 % más de probabilidades de morir que las personas de 50 a 59 años no vacunadas.

En mayo de 2022, cinco meses después de la campaña masiva de refuerzo, las personas de 50 a 59 años que recibieron la triple vacunación tenían un 17 % más de probabilidades de morir que las personas de 50 a 59 años que no se vacunaron, con una tasa de mortalidad de 332 por 100.000 entre las personas que recibieron la triple vacunación. y una tasa de mortalidad de 282,9 por 100k entre los no vacunados.

Por lo tanto, para mayo de 2022, las personas de 50 a 59 años no vacunadas tenían menos probabilidades de morir entre todos los grupos de vacunación.

60 a 69 años

El siguiente gráfico muestra las tasas de mortalidad mensuales estandarizadas por edad por estado de vacunación entre personas de 60 a 69 años para muertes no relacionadas con Covid-19 en Inglaterra entre enero y mayo de 2022:

Las personas de 60 a 69 años muestran exactamente el mismo patrón que las de 18 a 39 años. Los vacunados doble y parcialmente han tenido más probabilidades de morir que los no vacunados desde el cambio de año, y los vacunados triplemente han tenido más probabilidades de morir que los no vacunados desde febrero.

En enero, las personas de 60 a 69 años parcialmente vacunadas tenían un sorprendente 256 % más de probabilidades de morir que las personas de 60 a 69 años no vacunadas. Mientras que en el mismo mes, las personas de 60 a 69 años vacunadas dos veces tenían un 223 % más de probabilidades de morir que las personas de 60 a 69 años no vacunadas.

En mayo, las personas de 60 a 69 años que recibieron la triple vacunación tenían un preocupante 117 % más de probabilidades de morir que las personas de 60 a 69 años que no se vacunaron, con una tasa de mortalidad de 1801,3 por 100k entre las personas que recibieron la triple vacunación y una tasa de mortalidad de solo 831,1 entre los no vacunados

https://telegra.ph/El-esc%C3%A1ndalo-de-Pfizer-Gate-las-tasas-de-mortalidad-revelan-una-verdad-impactante-ya-que-se-registran-2-millones-de-muertes-en-e-01-22

Andar con pies de plomo

 Significa tener mucho cuidado con lo que haces o dices. El otro día Enrique me decía que tengo mucho mérito por tratar aquí los temas de los que nadie habla. Pero eso no es nada. Hace años yo era mucho más beligerante y por eso llegaron a denunciarme. La libertad en Internet no es como la cuentan.

Por eso ahora tengo que reconocer que ando con pies de plomo. No estoy orgullosa. Al contrario, me avergüenza, pero creo que ya no tengo edad ni fuerzas para estar en primera línea. El problema es que hay pocos jóvenes dispuestos a tomar el relevo.

Sobre la Unión Europeo:

https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-union-europea-voluntad-del-pueblo-o-voluntad-de-la-agenda-globalista-20-02-24

La crisis del modelo eclesial

 

La mala noticia es que la Iglesia Católica está en crisis. La buena noticia es que siempre ha estado en crisis, y siempre lo estará hasta el final de los tiempos. Se diría, como dejó escrito Chesterton, que hubiera aprendido de su Fundador el ‘truco’ de morir y resucitar.

En estos momentos se celebra en Lisboa la Jornada Mundial de la Juventud, un encuentro de jóvenes católicos de todo el mundo, iniciativa de San Juan Pablo II. Y quien haga números y cuente la muchachada que ha llegado a Portugal en el nombre de Cristo tendrá que reconocer que no hay en el mundo organización, pública o privada, que no se diera con un canto en los dientes por tener una cuarta parte de su poder de convocatoria anual.

Pero quince años trabajando para el primer periódico económico de España me han habituado a mirar con más atención los números relativos que los absolutos, las tendencias que los hechos puntuales. Y esas tendencias, en el caso de la Iglesia, constructora de Occidente, no son buenas. De hecho, si se juzgan desde fuera, como se juzgaría cualquier otra institución humana, son alarmantes.

Solo Alemania perdió el año pasado medio millón de católicos, así, de golpe, parte de una sangría que parece imparable. Las cifras en España o Italia; en Estados Unidos o Francia, e incluso en la antaño catolicísima Irlanda, son de vértigo. La Iglesia se muere en el continente que fue su cuna, se desangra a ojos vista.

Desde un punto de vista meramente humano -quizá el único que puede tratar un periodista generalista- y aséptico, si fuera una empresa ya hubieran convocado una reunión urgente para identificar el problema y cambiar de inmediato el rumbo. ¿Qué se ha hecho mal para que hayas llegado a un deterioro tan acelerado, para que la que fuera indiscutible autoridad moral, cultural y social de nuestro mundo pinte cada vez menos, pese cada vez menos?

La respuesta podría darla cualquier profesional de marketing que valga su sal: diferenciación. A lo largo de toda su historia, la Iglesia se ha dedicado a corregir el último grito de cada época, su obsesión, su moda ideológica dominante que, a menudo, era también su vicio dominante. Esa era su misión profética, pero también su ‘marca’, su reclamo, su reivindicación de ser una institución que, por estar en algún sentido fuera del tiempo, podía juzgar a cualquier tiempo.

Y eso es lo que ha dejado de hacer, al menos en el aspecto más visible e institucional. Ha pasado de oponerse a las modas del mundo a imitarlas y hacerlas suyas. Hoy la Iglesia habla sin parar de refugiados, de inclusión, de acogida a los LGTB, de ‘conversión ecológica’, preocupaciones todas ellas muy respetables, no es esa la cuestión, pero ajenas o, al menos, muy tangenciales al mensaje salvífico de Cristo.

Es así, en fin, una copia desleída y cutre del siglo, y sus mensajes actuales podrían confundirse con un editorial del New York Times, cambiando aquí y allá una referencia clerical o una cita evangélica. Si un joven tiene una viva preocupación ecológica, ¿a dónde acudirá? ¿A Greenpeace, a Greta, o una institución con abstrusas doctrinas que acaba de ‘convertirse’ al evangelio verde ayer por la tarde, como quien dice? Nadie elige la copia pudiendo tener el original.

El acercarse al mundo del pasado Concilio ha acabado en un seguir servilmente al mundo, aunque el precio haya sido poner sordina a todas las enseñanzas que puedan molestar a los creadores de opinión de nuestro tiempo.

https://eltorotv.com/rebelion-en-la-granja/la-jmj-y-la-crisis-del-modelo-20230808

El fracaso de la lucha contra de violencia de género

Por muy bonita que sea la estrategia, de vez en cuando habrá que mirar los resultados». La famosa máxima de Churchill aplica perfectamente a la lucha contra la violencia de género en España.

Según datos oficiales del gobierno, en las últimas dos décadas en España se han producido una media anual de 58 homicidios de mujeres a manos de sus parejas o exparejas[1], la inmensa mayoría de los cuales (una media del 82%[2]) han sido calificados como asesinato por concurrir alevosía o ensañamiento. Que la cifra absoluta sea hoy superior a la que había hace 22 años tras tantas leyes, observatorios y campañas rodeadas de un martilleo político y mediático incesante sólo puede calificarse de fracaso rotundo:

El homicidio es obviamente la violencia llevada al extremo, pero si tomamos un indicador más amplio del concepto de abuso como es el número de órdenes de protección tomadas tras resolución judicial (medidas cautelares para proteger a la víctima en riesgo), la conclusión es la misma. En los últimos 15 años no se ha producido ninguna disminución clara, sino un comportamiento cíclico[3]:

¿Por qué este fracaso? ¿Es posible que estemos ante un problema irresoluble? La lógica dicta que siempre existirá un número mínimo de crímenes que ninguna ley o sistema social de valores podrá reducir. Partiendo del concepto antropológico adecuado, basado en la naturaleza caída del hombre, el don de la libertad hace que sea imposible erradicar por completo el mal incluso mediante el mejor sistema de incentivos. Dicho eso, ¿son las cifras de violencia de género, prácticamente constantes desde hace dos décadas, lo mejor a lo que podemos aspirar como sociedad? Me resisto a creerlo y, por tanto, aventuro que el problema puede ser otro.

La violencia de género es un problema mundial, pero en otros países se denomina quizá de forma más adecuada violencia doméstica[4] (como lo hace la policía en Suecia) o violencia de pareja[5] (en EEUU). El matiz tiene cierta relevancia, pues el concepto de violencia “de género” parte de hipótesis sesgadas. En efecto, podría tener sentido llamar a la violencia de pareja violencia “de género masculino” si atendiéramos al sexo mayoritario del agresor, pues en el 88% de los casos se trata de un hombre (nótese que el 90% de todos los homicidios en el mundo son cometidos por hombres y el 80% de las víctimas también lo son[6]). 

Sin embargo, la denominación “de género” no se refiere a esto, sino que es una verdadera atribución de intenciones tendente a la estigmatización del hombre. Así, el preámbulo de la ley de Zapatero del 2004 definía la violencia de género como «el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad (…), que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo». Es decir, que la ley partía de una hipótesis no verificada (y, como veremos, falsa) de que la violencia de género era una violencia contra la mujer «por el mero hecho de serlo» basada en la «desigualdad», es decir, una mezcla de misoginia y machismo. Quizá sea éste el motivo del fracaso de la lucha contra esta lacra en nuestro país, pues ¿cómo vamos a combatir el mal si no partimos de la verdad?

En primer lugar, aunque en los últimos años el 88% de asesinatos a manos de parejas o exparejas en España la víctima haya sido una mujer, en el 12% restante la víctima ha sido un hombre[7]. ¿Han sido estos hombres asesinados «por el mero hecho de serlo»?
Las complejas causas reales

En segundo lugar, instituciones independientes más rigurosas exponen una amplia serie de factores de riesgo, individuales, relacionales, comunitarios y sociales, que contribuyen a este tipo de violencia. Por ejemplo, el CDC norteamericano enumera 20 factores de riesgo individuales que ayudan a explicar el perfil del agresor. Por este orden, menciona una baja autoestima, bajo nivel educativo, comportamiento agresivo o delincuente en la juventud, uso de alcohol y drogas, depresión y tentativas de suicidio, ira y hostilidad, rasgos de personalidad antisociales, trastorno límite de la personalidad, soledad, problemas económicos como el desempleo, etc. Una actitud machista sólo se menciona en el lugar número 16, lo que muestra la baja importancia que le otorga como factor explicativo de la violencia de pareja[8].

La UE hace una lista similar de categorías y factores de riego para el agresor en femicidios que incluye, por este orden, abuso de alcohol y drogas, violación de orden de alejamiento, problemas mentales, haber sido testigo de abuso cuando era pequeño en su familia, desempleo, antecedentes de violencia, celos patológicos y control coercitivo sobre la pareja. El factor machismo sólo se menciona en noveno lugar y sólo en la categoría comunitaria, es decir, referido al entorno o cultura de masculinidad agresiva en que se mueve el agresor más o que a sus características psicológicas individuales[9].

En uno de cada tres casos (una proporción muy elevada), los homicidas se suicidaron o intentaron suicidarse tras asesinar a sus parejas[10]. En estos casos de homicidio-suicidio las enfermedades mentales «juegan un papel importante», según un metaanálisis que revisó los datos registrados durante 60 años en cuatro continentes buscando la prevalencia de enfermedades mentales entre los asesinos/suicidas[11]. De hecho, el estudio recomienda como medida de prevención la identificación y tratamiento de desórdenes psiquiátricos en los potenciales agresores. 

Otra revisión sistemática de 49 estudios diferentes cubriendo 26 años de datos confirma «la significativa contribución de factores psicopatológicos (como desórdenes depresivos o delirios psicóticos) en estos homicidios-suicidios, la mayor parte de los cuales ocurrieron en el contexto de una separación reciente, divorcio o conflictos domésticos»[12]. Como pueden observar, el machismo, la desigualdad o la aversión a las mujeres «por el mero hecho de serlo» brillan por su ausencia como factor relevante en estos casos (repito, un tercio del total) que la psiquiatría define con razón como un fenómeno «complejo».

Finalmente, un tercio de los homicidas que mataron a sus parejas o exparejas en España eran extranjeros[13], lo que supone tres veces el porcentaje de extranjeros residentes en nuestro país. Hay que buscar una explicación para esta sobrerrepresentación de extranjeros en los casos de asesinato por violencia de pareja. Aunque tanto en América como en África (de donde provienen la mayoría de los inmigrantes residentes en España) las tasas de homicidios por violencia de pareja sean 4 y 2,5 veces superiores, respectivamente, a las que se dan de Europa[14], antes de aventurarse a extraer conclusiones que puedan alimentar la xenofobia debería realizarse un estudio de correlación que contemplara la yuxtaposición de otros factores explicativos, por ejemplo, para saber si el desempleo, el bajo nivel educativo, la delincuencia, el abuso de sustancias o el entorno violento tuvieran mayor prevalencia entre la población extranjera.
España, país respetuoso con la mujer

Los datos comparados en Europa dejan en entredicho también el uso del epíteto “machista” para referirse de forma genérica a la violencia de pareja en nuestro país. En primer lugar, España es uno de los países de Europa donde existe menos violencia de este tipo[15], dato que contrasta con la percepción social que tenemos nosotros mismos y que es producto del bombardeo ideológico llevado a cabo por la clase política y periodística desde hace dos décadas. De hecho, a pesar de ser uno de los países de Europa (y, por tanto, del mundo) más respetuoso con la mujer, España es el país que más campañas realiza para denunciar la violencia “machista”. Los datos, una vez más, contradicen las creencias.

Estos datos no cuestionan la existencia de un rancio machismo cultural minoritario remanente (más en unas regiones que otras), sino la relación entre ese machismo cultural y la violencia contra la mujer. De hecho, según datos de la UE (2014), países del sur como España o Italia, considerados a priori como machistas, tienen mucha menos violencia contra la mujer que países del norte como Reino Unido, Alemania, Francia, Holanda, Suecia o Dinamarca, considerados como progresistas e igualitarios[16]. De hecho, los países nórdicos, lideres en igualdad, presentan los peores datos de violencia doméstica contra la mujer, contradicción que algunos denominan, para salir del paso, «la paradoja nórdica»[17]. En definitiva, la relación entre desigualdad y violencia de pareja en la UE es «débil y heterogénea»[18], y aunque algunos estudios hayan encontrado una correlación positiva, ésta es baja, por lo que no puede ser considerado un factor explicativo importante desde el punto de vista poblacional o ecológico (menos aún desde el punto de vista individual)[19].

Aunque como venimos repitiendo a lo largo del artículo la violencia doméstica es un fenómeno complejo que elude explicaciones simplistas, de los datos de la UE puede inferirse de forma más aproximada que científica que, de forma contraintuitiva, los países del sur y los países católicos son más seguros para la mujer que los de los países protestantes del norte.

En el caso de asesinatos de mujeres a manos de sus parejas, España vuelve a colocarse entre los países menos violentos de Europa, con una tasa de 0,2 muertes por 100.000 mujeres, frente al 0,3 de Alemania, el 0,38 de Francia, el 0,43 de Suecia o el 0,65 de Finlandia[20]. Estos datos ponen en entredicho la constante campaña que pretende trasladar a la opinión pública una imagen falsa de nuestra sociedad que daña nuestra autoestima y cala en el extranjero, con el consiguiente perjuicio para la imagen de nuestro país.
La ideologización, clave del fracaso

En definitiva, el análisis objetivo de los datos cuestiona la idoneidad de calificar la violencia doméstica o de pareja como violencia “de género” y descalifica su denominación como violencia “machista”, epíteto que no soporta el escrutinio de los datos. Sin embargo, desde que la izquierda lo transformara en 2004 en bandera política y la derecha lo acogiera con su seguidismo crónico, la violencia “machista” sigue siendo una consigna repetida ad nauseam por la clase política y periodística de nuestro país. No es de sorprender, por tanto, que, si se parte de un diagnóstico erróneo del problema, éste no se resuelva, como lamentablemente estamos viendo en España.

La ideologización y frivolidad con que se trata este tema es grave, pues la violencia de pareja no sólo causa una media anual de más de 50 muertes de mujeres a manos de sus parejas y deja huérfanos a docenas de niños, sino que aun en los casos no letales provoca secuelas físicas y psicológicas que afectan no sólo a la víctima, sino a menores que son testigos de una violencia traumática que quizá normalicen cuando lleguen a su vida adulta con una posible repetición de patrones.

Si el gobierno quisiera combatir esta lacra social dejaría la ideología feminista a un lado, lo denominaría violencia doméstica o de pareja y no engañaría a la población con los conceptos “machista” o “de género”. Esto significaría atender a sus complejas causas reales y centrar las actuaciones en el Ministerio del Interior y no en el de Igualdad, ese ministerio superfluo (pero el predilecto de los agresores sexuales en España gracias a la Ley del Sí es Sí).

Ítem más. Dada la carencia de rigor de la ley socialista del 2004 sobre las causas de la violencia “de género”, no parece que el objetivo real del legislador fuera sólo combatirla, sino también promover una agenda política que agitara la lucha de sexos como sustituta de la lucha de clases. Se trató de un ejemplo más de una acción política en la que un fin aparentemente loable escondía en realidad un objetivo siniestro: dividir y confrontar. De hecho, cabe preguntarse si aún hoy existe verdadera intención de abordar con seriedad el problema o si, por el contrario, el feminismo más radical se conforma con la propaganda semanal de demonización del hombre que permea cada noticia de estos espantosos crímenes.

Como decía un historiador decimonónico, en España sobran gobernantes a quienes espolea la ambición y no rige la conciencia, pero lo que muestran los datos de forma meridianamente clara es que, veinte años después, la lucha contra la violencia doméstica no ha logrado ningún resultado respecto de aquello que afirmó querer combatir.

https://www.fpcs.es/el-fracaso-de-la-lucha-contra-la-violencia-de-genero/

Wonka, la película

 Ayer fui a verla, aunque ya la ponen en pocos cines, y me encantó. Es una precuela musical  de Charlie y la fábrica de chocolate. Es muy original y con un buen final, como me gustan. No es para niños pero pueden verla.

Resulta que al autor del libro, Roah Dahl, lo han cancelado por la absurda razón de que llama a las señoras gordas gordas y a los hombres feos feos. Más o menos. Otro buen motivo para ver esta película, que no os defraudará.

Dar en el clavo

 No hay cosa más frustrante que saber algo y que nadie te crea. Es la llamada maldición de Casandra. Me ha pasado la vida intentando advertir sobre lo que iba a pasar; y entonces pasa, y resulta que todos lo sabían. Hay cosas que se ven venir y nadie las ve.

Luego están las personas falsas, las que tienen dos caras. Cuando estén contigo todo son parabienes. En cuanto vuelves la espalda te critican. No es nada personal. Lo hacen con todo el mundo porque utilizan la información en su beneficio. Pero no esperes que nadie agradezca la advertencia. El malo eres tú.

Sobre los verificadores de datos:https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-cual-es-la-credibilidad-real-de-los-fact-checkers-19-02-24

Ni feliz Navidad ni leches

 Ya está bien de vivir en un pasado repleto de micromachismos, franquismos, catolicismos y estructuralismos alienantes y pertinaces. De cara a este año que empezamos vale ya de Navidades, cabalgatas de Reyes, Semana Santa, Fiestas Patronales o las onomásticas. ¡Abajo esa superchería retrógrada, cosificante y con cafeína! Gracias a que tenemos una pléyade de políticas formadas en el feminismo de nuevo cuño, coña y coñe como la consejera de igualdad de la cheneralité catalana, Tania Verge, sabemos a qué atenerse y eso es muy de agradecer. Un supositorio: usted se encuentra a un conocido, conocida o conocide y tras hablar un rato le suelta “Adiós”. ¡Facha! ¡No y mil veces no! Eso es menoscabar la libertad de creencias que debe imperar en un estado laico como la España sanchista. Acostumbrémonos a emplear fórmulas que no aludan a ninguna figura religiosa. ¿Qué se despide usted de un ateo? Dígale “Yo no te creo, hermano”; ¿Qué se trata de un pijo progre millonario cultureta? Diga “Namasté”, que queda más cool; ¿Qué no sabe que piensa su interlocutor, interlocutora, etc.? Pues zanje el tema con un “Ahí te quedas, lumbreras”. Podrían aceptarse expresiones, si no hay otro remedio, como ”Hasta luego, Lucas”, o “Que me voy, que me voy, sus jodeis, que me voy, sus habéis jodido, porque ya me he ido”.

Hay que seguir el camino marcado por la consejera y no celebrar la Navidad públicamente porque eso podría herir la susceptibilidad de quienes profesan otras religiones o, simplemente, se dedican a la papiroflexia, la cornamusa o la idolatría a las patas de palo. Nada de Misa del Gallo. Un Kentucky para los amigotes y tira que te vas. De cabalgatas de Reyes, menos, no hay que dar pábulo a la monarquía. Sustitúyanse a los bondadosos magos de Oriente por tres magas, tres pitonisas o tres señoras de las que leen el tarot por la tele. Otrosí digo: hay que poner caganeras en lugar de caganers en los belenes y hay que exigir que las campanadas las den señoras enseñando las lolas, eso sí, que sean de Femen, y ojito, eso no es cosificar porque lo dice la biblia Woke y no se hable más.

    Gracias a que tenemos una pléyade de políticas formadas en el feminismo de nuevo cuño, coña y coñe como la consejera de igualdad de la cheneralité catalana, Tania Verge, sabemos a qué atenerse y eso es muy de agradecer

¿Y que me dicen de Semana Santa? Pues que con la Semana Fantástica del Corte Inglés vamos más que sobrados, rancios, que son ustedes unos rancios. Ni tronos ni saetas ni cofradías, al contrario, mucha batucada, mucho concierto de grupos que no los conocen ni en su casa a la hora de cenar y mucha copa menstrual. Si hay que sacar a alguien se saca a Irene Montero, mártir. Les seré sincero, no como el gobierno, suprimir algunas de esas festividades tendría aspectos positivos, verbigracia, no tener que compartir mesa en Nochebuena con algún ser de los que defienden tamañas barbaridades y, cosas del azar, siempre te tocan a tu lado. Voy más lejos que la consejera y todas sus chupi compis: hay que unificar en todos los grandes almacenes las secciones de Señoras, Caballeros, Jóvenes, Bricolaje y Línea Blanca y que cada uno se apañe como pueda. Obvio es añadir que si usted no consume productos porcinos queda exento, que el respeto a la diversidad es marca de la casa.

Ah, pero no crean que Esquerra desconoce la tradición y que perseguir a las fiestas católicas es de ahora. Companys ya había prohibido en 1936 todo festejo relacionado con la Navidad. A causa de ello detuvieron al alcalde de Lérida, Don Joan Rovira Roure, por permitir que se celebrase la cabalgata de Reyes. Sin posibilidad de defenderse, se le condenó a morir fusilado. Lo hizo cristianamente, perdonando a sus asesinos. Pero como esto no es memoria histórica, ni woke, ni feminismo de subvención, no lo tengan en cuenta. Pero recuerden: cuando los políticos pretenden suprimir a Dios de la ecuación de la vida, la barbarie se enseñorea de ésta.

 https://www.vozpopuli.com/opinion/ni-navidad-leches.html

Los valores otra vez, por Itxu Díaz

 21 DE MARZO DE 2024

Es imposible no admirar con qué saña los progresistas han logrado destruir la educación. No es una gesta exclusivamente española, sino un fenómeno global. Como ocurre con todas las revoluciones de la izquierda, que a veces olvidamos que es, fue, y será siempre revolucionaria, los efectos de sus mordiscos a algo no van solo en una única dirección. Es decir, no sólo están empeorando generación tras generación los planes de estudios en lo estrictamente académico, que también, sino que, como si fuera una bomba de racimo, están destrozando muchas otras cosas a su alrededor. Quizá el mayor de los empeños ha sido eliminar por completo los valores, los valores occidentales, los valores cristianos, los viejos valores que todos aceptábamos como eso, valores.

Como siempre les ocurre a los aficionado a destruir todo lo establecido durante siglos, no pueden quitar una cosa sin poner otra en su lugar, porque entonces resultaría ineficaz y sería fácilmente reversible. Pensemos en cómo la religión climática parece haber ocupado el lugar de la religión, o de la fe; o en cómo la monserga de la tolerancia ha ocupado el espacio y protagonismo que un día ocupó la verdad. Con esa misma dinámica, en las aulas sustituyeron los viejos valores por un extraño mejunje que a veces llamaban ética, otras veces civismo, en la época de Bambi Educación para la ciudadanía, y hoy cada vez con más intensidad se trata del activismo, odioso y ambiguo concepto que abarca cualquier cosa que la izquierda diga que debe abarcar.

Los viejos valores incluían tanto el pack básico (educación, aseo y respeto), como el pack moral (valores cristianos), como el pack Premium (virtudes humanas y fundamentos). Así, cruzaban todo el proceso educativo de una forma bastante natural: el mismo maestro de Matemáticas te ofrecía algunas claves en cuanto a virtudes (puntualidad, compañerismo, buena presentación), como el maestro de Biología podía añadir unas pinceladas muy pertinentes de ética a su temario, o como el sacerdote o quien sea en la clase de Religión podría darte una buena cantidad de razones para hacer el amor y no la guerra, tal vez con otras palabras.

Ahora casi todo eso ha quedado proscrito o disuelto en un magma woke, salvo valientes excepciones a menudo individuales. Ha desparecido incluso de buena parte de las escuelas católicas, y ahí quizá hay otro artículo indignado por escribir. Y, por supuesto, de la totalidad de las públicas.

En su lugar, inunda el día a día escolar una marabunta de ideas, eslóganes, celebraciones extrañas, adoctrinamientos en general. Tampoco el ciclo escolar se rige por las peanas del santoral, que era el diapasón del Occidente que una vez fue faro del mundo, de manera que sobre ellas han aupado las diferentes paranoias de la ONU: es decir, de San Pedro y San Pablo hemos pasado al Día Mundial de la Cero Discriminación y al Día Mundial del Amor a los Animales.

La omnipresencia del activismo financiado con fondos públicos da la puntilla a una educación que si no está creando legiones enteras de idiotas es sólo porque aun existe otra institución tradicional, la familia, que se resiste a morir, y que sigue haciendo su trabajo. El activismo racial, el activismo medioambiental, el activismo multicultural, el activismo feminista, son ideas muy interesantes que, por otra parte, resultarían absolutamente innecesarias o redundantes si la izquierda no se hubiera empeñado en eliminar todo rastro de virtudes cristianas del ámbito escolar: desde los crucifijos, que algo decían sobre el sentido del dolor o sobre la entrega por amor, hasta virtudes como la compasión, la generosidad, o la humildad.

https://gaceta.es/opinion/los-valores-otra-vez-20240321-0500/

La compasión y la generosidad ahora han sido devoradas por el repugnante concepto de la solidaridad (que es algo así como dar por si un día te ocurre a ti lo mismo), la humildad ha cedido todo su espacio a la reafirmación del yo y a las citas del brasas de Paulo Coelho, la paz es un chiste cuando la pregonan gentes en cuyos corazones solo hay guerra, la fortaleza de la generación de cristal es la imagen de los padres amenazando a los maestros que osan educar a sus hijos, y la gratitud es hoy la doctrina de los infinitos derechos impostados, la que en el estado socialista que vivimos hace que todo niño, nada más nacer, crea desde pequeñajo que el mundo entero está en deuda histórica con él.

Desgraciadamente no es una caricatura. El activismo que se inculca en las aulas casi nunca es inofensivo, y quizá su mayor peligro es que a menudo no es intrínsecamente malo, pero sí termina siéndolo, sobre todo cuando se fundamenta en la nada, en la consigna de tres simplezas para colorear, y el vacío moral más absoluta.

¿El mejor favor que los profesionales de la educación podían hacer a sus alumnos? Volver, como sea, a los viejos valores.

Accidentes de laboratorio provocan enfermedades

Entre 2000 y 2021, al menos 16 patógenos supuestamente escaparon de los laboratorios de investigación, según un nuevo estudio publicado en The Lancet Microbe,
Los autores del estudio dijeron que sus hallazgos pueden “sólo representar la punta del iceberg” en términos de números debido a la falta de los requisitos estándar de presentación de informes.

Un equipo de investigadores examinó artículos revisados ​​por pares e informes en línea en inglés, chino y alemán, buscando todos los indicios de que un patógeno «escapó» accidentalmente de un laboratorio o que se determinó que una infección fue «adquirida en el laboratorio» durante el período del estudio. .

Además de los 16 episodios de “escape” patógeno, los investigadores encontraron 309 casos de infecciones adquiridas en el laboratorio causadas por 51 patógenos diferentes.
Resultados

El setenta y siete por ciento de esas infecciones fueron causadas por patógenos bacterianos, el 13,9% por virus, el 7,1% por parásitos, el 1,6% por hongos y menos del 1% por un agente priónico .

Ocho de los casos fueron mortales, y seis de esas muertes fueron causadas por bacterias, como Yersinia pestis , causante de la peste, o Neisseria meningitidis . Una muerte fue causada por el virus del Ébola.

La gran mayoría de las infecciones se produjeron como resultado de “errores de procedimiento”, violaciones de los procedimientos de bioseguridad o mitigación de riesgos, que incluían el uso de equipo de protección personal inadecuado, una formación inadecuada o un mal manejo de muestras.

El resto de las infecciones fueron causadas por pinchazos de agujas, derrames, salpicaduras, viales abiertos, mordeduras de animales o “razones desconocidas”.

La mayoría de las enfermedades ocurrieron en América del Norte, Europa y Asia, y Estados Unidos representa más de las tres cuartas partes de las infecciones. La mayoría de los escapes de patógenos fueron “internos”, lo que significa que se limitaron al laboratorio, pero algunos escaparon a la comunidad en general.
Informes de casos de infección adquirida en laboratorio, incluidos los patógenos causales para cada región geográfica para el período de 2000 a 2021.
Algunos ejemplos de fugas

Algunos de los ejemplos más conocidos de fugas externas discutidos en el informe incluyeron:

Brote de Brucella

Un brote a gran escala de Brucella en 2019 , que se filtró de una planta biofarmacéutica donde el Estado chino producía vacunas contra la brucelosis animal en Lanzou, China.

La fábrica había estado utilizando desinfectantes y sanitizantes vencidos, lo que resultó en una mala desinfección del gas residual de sus cubas de fermentación. El gas contenía Brucella en aerosol, que el viento llevó hacia el sureste, hacia el Instituto de Investigación Veterinaria y las comunidades cercanas.

Las primeras infecciones por brucelosis se identificaron en el instituto de investigación en noviembre de 2019 y la fábrica fue cerrada, pero no se pudo contener la propagación.

En noviembre de 2020, más de 10.000 personas estaban infectadas con brucelosis, que causa fiebre y dolores musculares que pueden durar desde semanas hasta años.

Virus SARS

En otro incidente de fuga de laboratorio muy publicitado y documentado en el artículo, un investigador del virus del Nilo Occidental, que sólo tenía 20 minutos de entrenamiento en un laboratorio P3 (o laboratorio de Nivel de Bioseguridad 3, BSL3) en Singapur, se infectó en 2003 con la primera Virus SARS mientras trabaja. El investigador expuso 84 contactos y corrió el riesgo de reactivar allí la epidemia de SARS de 2002-2004, según el Boletín de los Científicos Atómicos .

Otro escape del laboratorio de SARS ocurrió en el Instituto Militar de Investigación Preventiva de la Universidad de Defensa Nacional de Taiwán, un laboratorio P4 (BSL4), en 2003. En este caso, un investigador fue descuidado en la limpieza porque “tenía prisa” y contrajo SRAS.

En una entrevista, el profesor de derecho internacional Francis Boyle, JD, Ph.D. de la Universidad de Illinois, un experto en armas biológicas que redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989 , dijo: “En términos generales, estas filtraciones de laboratorio indican que los respectivos laboratorios están involucrados en la investigación, el desarrollo, las pruebas y el almacenamiento de sus respectivas armas ofensivas de guerra biológica en violación de la Convención sobre Armas Biológicas y, aquí en los EE.UU., en violación de la Convención sobre Armas Biológicas. -Ley contra el terrorismo de 1989”.

Boyle dijo que todos los laboratorios BSL3 y BSL4 a nivel mundial «deben cerrarse inmediatamente antes de que tengamos otra pandemia de COVID-19«. Dijo que cree que la pandemia se originó como un arma de guerra biológica ofensiva con propiedades de ganancia de función que se filtró del BSL4 de Wuhan, en cooperación con el BSL3 de la Universidad de Carolina del Norte.
Una breve historia de infecciones y fugas de laboratorio de alto perfil

Las infecciones adquiridas en el laboratorio se registraron por primera vez en 1915, informó el Bulletin of the Atomic Scientists, cuando una encuesta identificó 47 infecciones que ocurrían principalmente porque los investigadores usaban la boca para succionar material patógeno con pipetas.

Pero también ha habido varios escapes de laboratorio probables o confirmados de patógenos de altas consecuencias que resultaron en transmisión más allá del personal del laboratorio, según el historiador médico Dr. Martin Furmanski .

Por ejemplo, la gripe porcina H1N1, que se consideraba extinta en 1957, estalló en Fort Dix, Nueva Jersey, en 1976, lo que provocó la hospitalización de 13 soldados y una muerte. Se hizo un esfuerzo para vacunar a todos los estadounidenses contra el virus, aunque el programa de inmunización se detuvo después de que 25 personas murieran a causa de la vacuna y no estallara ninguna pandemia.

El virus humano H1N1 apareció en Rusia y China en 1977. Los investigadores determinaron en 2010 que había sido una cepa liberada en un laboratorio, probablemente de un laboratorio que intentaba fabricar una vacuna atenuada H1N1 en respuesta a las preocupaciones sobre la pandemia de gripe porcina en Estados Unidos.

El H1N1 se propagó rápidamente por todo el mundo, aunque sólo afectó a personas menores de 20 años, según Furmanski .

Una fuga en una instalación de producción de ántrax en Sverdlovsk, URSS, en 1979 causó la muerte de unas 60 personas, informó la Dra. Meryl Nass en Substack.

Entre 1963 y 1978 en el Reino Unido hubo 80 casos de viruela y tres muertes que fueron el resultado de tres fugitivos de dos instituciones de investigación acreditadas diferentes.

En 1995, un brote grave de encefalitis equina venezolana , que se supuso que procedía de un laboratorio, infectó a 85.000 personas en Venezuela y Colombia, mató a 300, hirió a 3.000 y provocó 10 abortos espontáneos.

Un brote de fiebre aftosa en el Reino Unido en 2007 que provocó el sacrificio de casi 2.000 vacas comenzó a cuatro kilómetros de un laboratorio BSL4, informó Furmanski, y se descubrió que se transmitía a la comunidad en general en el barro contaminado pegado a los vehículos de construcción. .

El periodista e historiador Chernoh Bah , el periodista Sam Husseini y el virólogo Jonathan Latham también han argumentado que hay pruebas sustanciales que indican que el brote de ébola de 2014-2016 en África occidental también puede deberse a una fuga de laboratorio BSL4, informó US Right to Know.

Recientemente, los investigadores plantearon la hipótesis de que el brote de viruela del simio de 2022 provino de un laboratorio.

Y, por supuesto, la larga controversia sobre los orígenes del COVID-19 en el laboratorio se ha prolongado durante los últimos años y se trata en detalle en el libro de Kennedy .
Preocupación mundial sobre el posible origen de la COVID-19

La publicación del estudio Lancet Microbe , que coincide con la preocupación mundial sobre el posible origen de la COVID-19 mediante “fugas de laboratorio”, ha generado una creciente conciencia sobre la investigación de ganancia de función y la preocupación pública por cuestiones de bioseguridad, con llamados a poner fin a la arriesgada ganancia de función. -La investigación de funciones es cada vez más común.
¿A qué se llama Ganancia de función?

Boyle dijo  “La ganancia de función es un eufemismo para referirse al trabajo con armas de guerra biológica ofensivas, como el Covid-19. Se debe terminar toda ganancia de función. El supuesto pretexto que utiliza es que podríamos usar una vacuna contra el próximo Covid-19, que es un trabajo de guerra biológica ofensiva con ganancia de función que se filtró del BSL4 de Wuhan (el Fuerte Detrick de China) en cooperación con el BSL3 de la UNC”.

Todo el marco de su argumento es engañoso, dijo Boyle, porque «en primer lugar, utilizan la ganancia de función para desarrollar el arma ofensiva de guerra biológica y luego la aplican ingeniería inversa para desarrollar una ‘vacuna’ en caso de retroceso». «Entonces, en teoría, podrán utilizar el arma», añadió. «Pero los científicos de la muerte dicen que están haciendo esto para desarrollar la ‘vacuna'».

La Dra. Monica M. Bertagnolli , la nueva directora de los NIH (cargo que anteriormente ocupaba el Dr. Francis Collins) dijo recientemente al New York Times que no tenía planes de cambiar el rumbo en la financiación de la investigación de ganancia de función.

(Con información de Brenda Baletti) 

https://adelanteespana.com/la-punta-del-iceberg-al-menos-309-infecciones-y-16-patogenos-escapados-relacionados-con-accidentes-de-laboratorio

Vender la piel del oso

 Antes de cazarlo. Se trata de no dar algo por hecho antes de que suceda. Eso es lo que pasó en España con las últimas elecciones generales. El partido principal de la oposición dio por supuesto que iba a ganar con mayoría absoluta, cosa que no sucedió. Como consecuencia, todos los partidos del gobierno se unieron otra vez para formar un bloque mayoritario.

Ese exceso de confianza nos llevó al desastre. Ahora hay algunos que opinan que la solución sería que la derecha se presente en bloque a las elecciones. Pero el caso es que la izquierda ganó por estar dividida. Es una de las grandes contradicciones. La otra es suponer que la extrema derecha evitó la victoria, cuando lo cierto es que la extrema izquierda y los separatistas fueron decisivos porque sus votos contaban más.

Mientras la gente no tenga claro de qué lado está, no saldremos de esta situación.

Sobre el estado palestino: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-la-conferencia-por-la-victoria-de-israel-16-02-24

Hoy celebro diez mil comentarios en este blog. No es mucho pero me vale.