Eric Zemmour. Europa está asediada e invadida por el islam y destruída desde dentro por el wokismo, por Thorun Piñeiro

Éric Zemmour (Montreuil, 67 años) es un periodista curtido en mil batallas como comentarista en los medios franceses. En 2021 decidió dar el gran salto a la arena política y fundó el partido Reconquista, que pretende ocupar el espacio político a la derecha de la formación de su mayor rival, Agrupación Nacional (RN), de Marine Le Pen. En las elecciones presidenciales de 2022 se presentó como candidato por Reconquista y se alzó hasta la cuarta posición, acumulando casi dos millones y medio de votos. A tan solo un año de los próximos comicios, Zemmour se niega a desvelar, en entrevista con El Debate, si volverá a postularse para la Presidencia de la República en 2027. «No voy a presentar mi candidatura en España», zanja.
peatones pasan junto a un Master Poulet, un restaurante de comida rápida especializado en pollo a la parrilla halal de bajo costo, en Saint-Ouen, un suburbio al norte de París.
Una pollería islámica genera una nueva brecha entre las izquierdas francesas

José María Ballester

El político presenta en Madrid su nuevo libro Occidente bien vale una misa (La Esfera de los Libros), en el que explica que la decadencia europea y occidental no es solo una cuestión demográfica, militar o industrial, sino que es, ante todo, una cuestión filosófica. Aboga por una resurrección identitaria y religiosa de Occidente en torno a sus raíces judeocristianas. El líder de Reconquista, muy polémico en su país por abrazar la teoría del gran reemplazo, denuncia una «invasión musulmana» y defiende fervientemente la necesidad de acabar con la inmigración descontrolada que llega a Europa.

–En su libro habla de la necesidad de defender la laicidad de Francia para defender su cristiandad ¿cómo explica esta aparente paradoja?

–No defiendo la laicidad, explico que la laicidad, al estilo francés, es la separación entre lo espiritual y lo temporal, y eso es una invención del catolicismo. No existe en otras religiones. Ni en el judaísmo, ni en el islam, ni en las religiones antiguas, especialmente en el islam. El cristianismo inventa esa separación. A partir de ahí, junto con el hecho de que la religión cristiana se basa en la fe, permitió la invención del individuo libre, que es una creación del Occidente cristiano. Con el paso de los siglos, ese individuo libre, forjado por la civilización cristiana, se volvió contra la Iglesia y contra el cristianismo, reclamando incluso la libertad respecto a la religión, Dios y la Iglesia. Ahí es donde la laicidad se volvió contra la Iglesia, con la separación entre Iglesia y Estado y el confinamiento de la religión al ámbito privado.

Hoy se nos dice, especialmente en Francia, que la laicidad consiste únicamente en la libertad religiosa. Pero no es solo eso. La libertad religiosa existía antes de la laicidad. Por tanto, la laicidad debe combatir cualquier religión que niegue la separación entre poderes. Lo hizo contra el judaísmo, el protestantismo y la propia Iglesia católica en las grandes batallas de principios del siglo XX entre la República y la Iglesia. Y hoy debe hacerlo frente al islam, que no conoce esa separación y que se expande en el espacio público mediante velos, salas de oración, reivindicaciones religiosas... No se trata de una discriminación. Las demás religiones pasaron por lo mismo. Por eso hoy el islam debe estar sometido a reglas estrictas de separación entre lo espiritual y lo temporal, entre lo privado y lo público.

–Plantea un panorama bastante pesimista para Europa plegada al wokismo y a la islamización ¿cree que aún hay tiempo para revertir esta tendencia?

–Europa está al mismo tiempo asediada e invadida por el islam y destruida desde dentro por el wokismo. La conjunción de ambos fenómenos es lo que llamo el pacto germano-soviético: dos enemigos que se alían para destruirnos antes de enfrentarse entre ellos. Hay que combatir ambas cosas.

Hay que combatir el islam deteniendo primero la inmigración, que alimenta permanentemente la máquina demográfica, y aplicando las reglas de la laicidad que relegan el islam al ámbito privado. Y también hay que combatir el wokismo recuperando el control de las universidades, hoy dominadas por esta ideología, y librando una batalla cultural contra la deconstrucción y la fascinación por las minorías, ya sean LGBT, raciales o de otro tipo.
Éric Zemmour, líder de Reconquista

Éric Zemmour, líder de ReconquistaThorun Piñeiro

–¿Qué medidas aplicaría si llega a la Presidencia de Francia?

–Es bastante sencillo. En primer lugar, convocaría un gran referéndum sobre inmigración para cerrar todas las vías de entrada en Francia: reagrupación familiar, derecho de asilo, permisos de estudiante, acceso sanitario y también limitar drásticamente la inmigración laboral, que además ya es reducida. ¿Por qué un referéndum? Porque actualmente, si se pasa por el Parlamento, el Consejo Constitucional bloquea cualquier medida seria de restricción de la inmigración. Por eso hay que acudir directamente al pueblo.

En segundo lugar, pondría en marcha un gran plan de ahorro presupuestario. Francia está sobreendeudada. Tiene más de 3,4 billones de euros de deuda. Debemos hacer lo que hizo España hace diez años: reducir masivamente el gasto público y bajar impuestos para devolver vitalidad al tejido económico francés, que está asfixiado por la presión fiscal.

El islam y el 'wokismo' son dos enemigos que se alían para destruirnos antes de enfrentarse entre ellos
Éric ZemmourLíder de Reconquista

–Habla de frenar los flujos migratorios, pero ¿qué ocurre con la inmigración que ya está asentada en Francia?

–Es una muy buena pregunta. Los demógrafos distinguen entre el flujo y el stock. El flujo es la inmigración que llega; el stock son las personas que ya están presentes en el país. Respecto a quienes están legalmente en Francia y trabajan con un permiso de residencia, podrán permanecer hasta el final de dicho permiso. En cuanto a los extranjeros delincuentes o encarcelados, serán expulsados y enviados a sus países de origen. Y si esos países se niegan a aceptarlos, serán enviados a otros países financiados para acogerlos. La Unión Europea ya autoriza este tipo de medidas.

Después están las personas con doble nacionalidad: franco-argelinos, franco-marroquíes, franco-tunecinos, franco-malienses, etcétera. Conservan la nacionalidad de sus padres y abuelos. Por tanto, si cometen delitos graves como tráfico de drogas, violaciones o asesinatos, se les retirará la nacionalidad francesa y serán expulsados como extranjeros. Además, tenemos un problema de asimilación. Desde hace cuarenta años, las autoridades francesas han renunciado a hacer nada al respecto. Nosotros restableceremos las normas de la asimilación.

Esto es convertirse en francés, apropiarse de la cultura, las costumbres y las tradiciones francesas, y abandonar aquellas prácticas incompatibles con ellas. Llevo años defendiendo la obligación de dar nombres franceses a los hijos. No es una medida discriminatoria, sino un principio de asimilación. Prohibiremos el velo en la calle, limitaremos las grandes mezquitas y cerraremos las mezquitas salafistas y vinculadas a los Hermanos Musulmanes. Si las poblaciones arabo-musulmanas quieren quedarse en Francia, deberán aceptar la asimilación francesa. Si desean practicar rigurosamente la sharía, tienen cincuenta países donde pueden hacerlo. La práctica estricta de la sharía es incompatible con Francia. Quienes acepten el Código Civil francés y la asimilación serán bienvenidos.

Llevo años defendiendo la obligación de dar nombres franceses a los hijos
Éric ZemmourLíder de Reconquista

–En España, el debate sobre identidad nacional y unidad territorial sigue muy presente. ¿Qué paralelismos encuentra entre la situación española y la francesa?

–Si España no hace nada y continúa con la política actual de los socialistas, terminará viviendo lo mismo que Francia. Los españoles deberían mirar a Francia para entender los peligros de las políticas actuales. Respecto a la preferencia nacional, consiste en dar prioridad a los ciudadanos nacionales frente a los extranjeros. Es la propia razón de ser de la nación. Si los ciudadanos de un país no tienen ventajas respecto a los extranjeros, la nación deja de existir.

En Francia no se puede ser funcionario siendo extranjero, y eso no escandaliza a nadie. No veo por qué habría que conceder viviendas sociales o ayudas públicas a extranjeros que no han contribuido al sistema. Esas ayudas deberían reservarse a los franceses. Si no existe preferencia nacional, acabaremos con una preferencia extranjera. En Francia, cerca del 50 % de los argelinos, marroquíes, africanos en general, viven en viviendas sociales, mientras que los franceses modestos apenas acceden a ellas. Esa desigualdad me parece escandalosa.

Los españoles deberían mirar a Francia para entender los peligros de las políticas actuales
Éric ZemmourLíder de Reconquista

–El Gobierno de Pedro Sánchez acaba de aprobar la regularización de medio millón de inmigrantes….

–Este tipo de regularización es incompatible con las reglas del espacio Schengen. Cuando se creó Schengen en 1985, la libre circulación estaba pensada únicamente para los ciudadanos de los países miembros, no de los extranjeros. Más tarde, con el Tratado de Ámsterdam, ese derecho se extendió. Eso permite que alguien a quien Francia niega un visado pueda obtenerlo en España, donde las políticas son más laxas, y después entrar en Francia gracias a Schengen. Es escandaloso.

Por ello, debe suprimirse el visado Schengen tal y como funciona hoy. Y si eso no basta, habrá que volver a las fronteras nacionales. De hecho, Alemania y Francia ya están recuperando parcialmente sus controles fronterizos. He leído –aunque no sé si es exacto– que el 80 % de esos inmigrantes regularizados [en España] son hispanoamericanos. Si es así, existe una diferencia respecto a la inmigración arabo-musulmana y africana que recibe Francia. Prefiero inmigrantes hispanoamericanos, porque son católicos y culturalmente más cercanos, antes que inmigrantes musulmanes con costumbres que considero antagonistas respecto a la sociedad francesa.

Eso no significa que no haya problemas con estos inmigrantes. Siempre existen tensiones entre pueblos distintos. Ya las hubo entre italianos y franceses en el siglo XIX. Pero no es comparable con una civilización que lleva mil años en oposición a la civilización occidental y cristiana.
Éric Zemmour, líder de Reconquista

Éric Zemmour, líder de ReconquistaThorun Piñeiro

–Comparte buena sintonía con Donald Trump, ¿cómo ve la guerra en Irán?

–Distingo entre la política interior y exterior de Trump. En política interior, Trump encarna un movimiento ideológico más amplio: el despertar de los pueblos occidentales, que descubren que son mortales y que no quieren desaparecer, sino recuperar su identidad, especialmente la basada en el cristianismo. En ese sentido, Trump está muy cerca de mí. Yo defendía esas ideas antes incluso de conocerlo. Coincidimos en muchos temas, especialmente en inmigración y cuestiones culturales, y estoy satisfecho con muchas de las medidas que ha tomado en ese ámbito.

En política exterior, cada uno defiende los intereses de su país. Trump es un patriota estadounidense; yo soy un patriota francés. Respecto a Irán, Francia es más bien un observador. Intento comprender las motivaciones de cada actor. Entiendo el papel de Estados Unidos y su rivalidad con China, ya que China es el principal comprador del petróleo iraní.

De momento nadie ha ganado. Irán resiste y, en una guerra asimétrica, quien no pierde ya ha ganado parcialmente. Ustedes, en España, inventaron la guerrilla moderna durante las guerras napoleónicas, y eso sigue siendo válido hoy. Creo que ahora son los iraníes quienes tienen más prisa para llegar a un acuerdo, porque si su petróleo deja de salir al mercado, eso podría destruir su capacidad petrolera y arruinar el país.

 https://www.eldebate.com/internacional/20260508/eric-zemmour-europa-esta-asediada-e-invadida-islam-destruida-desde-dentro-wokismo_415076.html

La verdad sobre el coronavirus

 

Fotografías

 Soy una persona lo que se dice no fotogénica. En las fotos siempre salgo con cara rara o los ojos cerrados, o uno solo que es peor.

Tanto es así que a veces me eliminan de las fotos. En cambio, mi marido y mis hijos salen bastante bien por suerte. Creo que es un don como la elegancia.

Dame guerra y dame castillos, por Itxu Díaz

 

He estado visitando un castillo del siglo XVI en el corazón de España, y entiendo completamente por qué nuestros antepasados estaban constantemente en guerra. Después de todo, si estás custodiando un tramo de mar con 90 cañones dirigidos a la desembocadura de una bahía, a menos que seas increíblemente aburrido, la tentación es hundir a la flota lanzando a todos los piratas al reino, como Donald Trump cazando patrocinadores de fentanilo.

No defiendes tu ciudad con una fortificación como esa a menos que estés convencido de que lo que proteges está destinado a la eternidad...

Pero no es solo eso. En esos viejos castillos, todo te empuja a mantener el orden y actuar con la nobleza de alguien que lleva más que meras riquezas materiales sobre sus hombros. No defiendes tu ciudad con una fortificación como esa a menos que estés convencido de que lo que proteges está destinado a la eternidad: amor por tu pueblo, lealtad a tus antepasados y sus conquistas, y la defensa de tus valores. Realmente crees en lo que estás defendiendo, y en su valor intangible.

Esta fortaleza militar española, en su versión reelaborada del siglo XVIII, está inspirada en el ingenio del marqués de Vauban, un miembro de Borgoña nacido en 1633, a quien imagino que Macron habría condenado al ostracismo propiamente dicho hoy por la belicosidad sin disculpas integrada en su ingeniería militar; sin embargo, en su propio tiempo recibió el título de Mariscal de Francia por la habilidad con la que ideó tácticas de asalto infalibles

Hace siglos, una gruesa cadena se extendía a través del mar desde este castillo hasta el pie del que estaba en la orilla opuesta, impidiendo la entrada de barcos enemigos. Todos estos esfuerzos para proteger un puerto clave en la costa norte de España fueron el producto de una época en la que la diplomacia a menudo se asentaba de acuerdo con la trayectoria de las bolas de hierro fundido de 36 libras.

Entiendo que todo el negocio de los cañones en los castillos podría ser difícil de tragar para los nietos de la generación que puso fin a las guerras del mundo mientras se tropieza con LSD y canta “Imagine”. Pero si vamos a sacudir los cimientos de la puerilidad de nuestro tiempo, prefiero profundizar más: si conceptos como el honor y la dignidad no existieran, si defender un territorio fuera simplemente un asunto geoeconómico, disuadir a un invasor sería tan simple como hervir algo maloliente, no sé, unas pocas toneladas de coliflor, sin la necesidad de erigir un imponente castillo en la entrada de cada ciudad.

Tal vez por eso es tan común hoy encontrar líderes de Twitter que propongan enfrentar a los yihadistas lanzándoles trozos de jamón ibérico. Personalmente, creo que es absurdo desperdiciarlo así cuando se pueden lanzar granadas, que son mucho más nutritivas.

En realidad, construir un castillo es también una forma de respetar a tus enemigos. No te tomas tantos problemas para defenderte de un incompetente. Y en cualquier caso, si mueres asaltando una fortaleza como esa, tendrás una gran historia que contar a tus nietos (oh, espera...). Bueno, tal vez no puedas, ya que ser embalsamado y enterrado bajo cien palas de tierra tiende a entorpecer la vieja elocuencia. Pero estoy seguro de que alguien más podría decirlo por ti, y a un grupo de nostalgistas de pólvora les gustaría tu hazaña en las redes sociales, al igual que los adolescentes de los noventa hemos martillado el botón de me gusta en cualquier foto de Nicole Kidman, si tal cosa hubiera existido en ese entonces.

Más allá de la épica, este castillo también tiene algo que me convenció por completo: exige cierto respeto de los visitantes que intentan conquistarlo adornado con riñoneras fluorescentes, dedos gruesos y camisetas con eslogan. Nunca se sabe. Una caída libre de cualquiera de sus almenas es incompatible con cualquier esperanza de supervivencia, las escaleras de caracol en sus pasillos son una trampa natural para mantener a raya a la población local de turistas con flip-flop, y tiene un foso que debe haber funcionado maravillosamente hace años, uno que hoy solo le falta una docena de cocodrilos hambrientos para lanzar a los millennials, como los que tuve a mi lado toda la visita, grabando danzas de TikTok

Y luego está la pareja comunista tardía. No tengo idea de qué diablos habían fumado antes de entrar, apestaban, y era difícil saber si eran las rastas o la marihuana. Estaba desconcertado por algo relacionado con el “impacto de género” del edificio —lo juro en la bala de cañón de 36 libras— y ella estaba quejándose y al borde de las lágrimas, pensando en “el número de vidas inocentes” que deben haber sido interrumpidas por la instalación de ese “instrumento asesino de la guerra fascista”. Ni siquiera tuve el corazón para explicar que no podría haber habido fascistas en 1557, 326 años antes de que naciera Benito Mussolini, así que dejé el castillo golpeándome el pecho, pensando en lo injusto que es que hay tantos cocodrilos hambrientos en el mundo y tan pocos idiotas siendo devorados en el foso de esta fortaleza.

https://spectator.org/give-me-war-and-give-me-castles/ 

 

Personas que no interesan

 Dice la religión  que debemos perdonar siempre y dar una oportunidad  a todos. Me gusta la idea pero no es factible, a no ser que seas un santo.

Hay personas que, no sè si por naturaleza o las circunstancias, no actúan de forma leal. Mienten, roban, engañan, manipulan. Y yo los detectó enseguida por desgracia.

 

Abortista se arrepiente frente a la Virgen de Guadalupe, por María Fernández

unque muchas personas creen que la cultura de la muerte debe seguir creciendo en la sociedad, la realidad es que gracias a la fe, al amor de Dios y a su palabra, la civilización parece estar comprendiendo el significado de la vida y apostando por ella. Es lo que le pasó a John Bruchalskimd, un ginecólogo y obstetra estadounidense que, gracias a la Virgen de Guadalupe pasó de recomendar el aborto a crear una asociación provida.

Todo comenzó en 1987 en la Universidad del Sur de Alabama. Aunque Bruchalskimd había nacido en una familia católica y provida, sus años de formación lejos del norte de Nueva Jersey empezaron a marcar su nueva historia. Sus compañeros tuvieron mucho que ver su forma de pensar, ya que consideraban que «la postura de la Iglesia sobre los llamados 'asuntos de la mujer' era en el fondo patriarcal, especialmente en lo relativo a la anticoncepción», escribe en su autobiografía Mi conversión del aborto a la medicina que protege la vida y recoge Infocatólica.

En esos años, el mensaje feminista le parecía lo apropiado, trataba de empoderar a las mujeres, de igualdad de derechos y de recuperar el control sobre el propio cuerpo. Todo ello me parecía correcto. Creía que las mujeres debían tener libertad para elegir «lo que más les convenía».
Krystal junto a su bebé
Iba a abortar, pero sintió que su bebé debía vivir: «Alguien rezó por mí en ese momento, y Dios lo escuchó»

María Fernández

Al terminar sus estudios, empezó a trabajar en Mobile (Alabama). Allí su función consistía en colocar dispositivos intrauterinos para evitar que las mujeres se quedasen embarazadas. Le parecía un trabajo muy acertado, ya que, en condiciones extremas de pobreza, «el embarazo se convertía en un tormento y la crianza de un hijo en una carga económica», señala mientras apunta que, en ese momento, colocarles un anticonceptivo le parecía un «acto misericordioso».

A pesar de su trabajo y sus convicciones, el doctor Bruchalskimd sentía que con cada aborto algo se apagaba, sabía que no debía matar a nasciturus y que debía decir «sí a la vida». Así, afirma en su autobiografía a la que ha accedido Infocatólica que antes de cada operación quirúrgica para matar fetos se sentía como «un soldado preparándose para la batalla». Para ello, garantiza que tenía que entrar en «un estado adecuado», apartar sus propias opiniones y emociones, repetir mentalmente el protocolo de formación hasta sentirse suficientemente seguro para ejecutar la tarea que le esperaba.
Una visita que lo cambió todo

En medio de una lucha interna, decidió peregrinar al Santuario de Nuestra señora de Guadalupe, en México. De repente, frente a nuestra Madre, su yo interior comenzó a lanzarle la que describe como la pregunta decisiva: «¿Por qué me hieres?». En ese momento, descubrió lo equivocado que había estado todo este tiempo y se lamentó por las vidas que se había llevado por delante.

Meses después decidió ir a Bosnia y Herzegovina, concretamente a Medjugorje. Ese viaje le sirvió para confirmar sus sentimientos y para darse cuenta del milagro y delicadeza de la vida. Un Don que Dios nos da y que hay que cuidar. Allí, anota en su libro el ginecólogo estadounidense, «de repente todo empezó a tener sentido: el mal de las prácticas médicas que destruyen la vida, la verdad universal de la ley natural y de la enseñanza de la Iglesia, y el amor de Jesucristo».

Al volver a la clínica, Bruchalski decidió dejarlo todo, también los procedimientos in vitro que realizaba. Comprometido con revertir el dolor causado, creó la clínica Tepeyac OB/GYN, que ofrece servicios integrales de obstetricia y ginecología desde la adolescencia hasta la salud menopáusica, fundó Divine Mercy Care, una fundación provida destinada a ayudar a las mujeres que necesitan acceso a la medicina provida. Todo ello con un objetivo: dar una oportunidad a los no nacidos y ensalzar la dignidad de todo ser humano.

https://www.eldebate.com/sociedad/20260308/pregunta-abortista-realizo-frente-virgen-le-llevo-amar-vida-no-nacido_392627.html 

Estuvo a punto de matar a su hijo, por Josè Antonio Méndez

Sarah estuvo a punto de matar a su hija: se arrepintió tras tomar la píldora abortiva... y la niña nació sana

Como tantas otras jóvenes de su edad, Sarah estaba a punto de cerrar una etapa para abrir otra. En pocas semanas, iba a terminar su «grado asociado», para empezar después un estudio universitario de cuatro años, para el que se había estado preparando muy duramente y en el que tenía depositadas sus esperanzas de futuro.

Pero entonces llegó el embarazo.

Y, con él, una sensación que dejó sin aire a esta joven norteamericana, que veía cómo su mundo se desmoronaba: «Cuando supe que me había quedado embarazada me sentí muy disgustada y triste. Sentí que había cometido un gran error», ha explicado a la agencia provida PHN.

El padre del bebé recibió la noticia con hostilidad. También él quería emprender una nueva vida universitaria, sin responder de los efectos de ese «gran error»... que también era suyo.

Así que, presionados por el temor de perder su horizonte de libertad, el padre logró convencer a la joven de la decisión que debían tomar: Sarah «debía abortar». Incluso, a pesar de que ella tenía serios reparos para hacerlo, porque «toda mi vida había crecido siendo cristiana y siempre había estado en contra del aborto».

Una aborto con dos píldoras

La presión y el miedo jugaron la baza que él quería y, finalmente, logró convencerla, no sólo de abortar, sino de mantenerlo en secreto al menos hasta haberlo hecho.

Además, el sistema abortista estadounidense permite emplear el método de la doble píldora abortiva, que facilita deshacerse del bebé en las primeras semanas de vida ingiriendo dos fármacos y sin necesidad de intervenciones quirúrgicas ni ingresos hospitalarios.

La combinación de fármacos se administra en dos momentos diferentes, así que cuando Sarah tomó la primera píldora, la realidad la golpeó de lleno y sintió lo que tantas otras mujeres que abortan sienten tras hacerlo: un profundo y sincero arrepentimiento.

Una ecografía y un doctor con una jeringuilla

Un médico desmonta a los abortistas: «Aunque no escuchamos al feto decir 'me duele', su cuerpo sí responde»

María Fernández 

Según su propio testimonio, recogido por Pregnancy Help News (PHN), salió del centro «entre lágrimas, sintiéndome absolutamente sin esperanza». No, no era el «alivio» que le prometían los partidarios del aborto.

Era un vacío que se abría paso dentro de ella ante la conciencia real y absoluta de que aquello que iba a matar en su vientre no era un mero «conjunto de células»: era su bebé, en pleno desarrollo intrauterino.

«Me derrumbé por completo»

Al cruzar la puerta del abortorio y salir a la calle, deshecha de dolor, un hombre se le acercó a consolarla a pie de calle. Y le explicó algo que Sarah desconocía: existía un proceso para revertir el efecto de aquella primera pastilla, con otro fármaco que podían facilitarle desde una entidad provida.

En lugar de regresar a casa, se quedó dentro del coche durante horas, en una parálisis total: «Me senté en mi coche las siguientes horas, completamente angustiada. No sabía qué hacer».

En ese tiempo, su pensamiento volvió una y otra vez al mismo punto: el hijo que llevaba dentro. «Empecé a pensar en la vida que había dentro de mí... muriendo». Y esa imagen la quebró por completo: «Me imaginé a mi bebé siendo recibido por Dios y por mi familia en el Cielo. Me derrumbé por completo».

La llamada que cambió la historia

La soledad es una de las peores trampas para las madres que se están planteando abortar. Por eso, en medio de su profunda angustia, Sarah llamó a su propio padre para contarle todo lo ocurrido y explicarle la decisión que había tomado. Al otro lado de la línea, lejos del juicio o la crítica, encontró el ánimo y el cariño de su padre, que la animaba a seguir adelante con su embarazo.

Porque, que fuese imprevisto, no significaba que tuviera que ser trágico. Y sus convicciones cristianas, las mismas que sus padres habían sembrado en ella, afloraron por encima de su propia comodidad: «Comprendí que este bebé debía de ser el plan de Dios para mí, y necesitaba confiar en su plan, aunque no formara parte del mío».

Bebé recién nacido

El caso de Samuel, el bebé que sobrevivió a un intento de aborto y murió horas después sin atención médica

María Fernández 

No fue una frase bonita para salir del paso. Fue un punto de inflexión. A partir de ahí, buscó ayuda. Contactó con la Abortion Pill Rescue Network, una red de profesionales sanitarios, centros de embarazo y hospitales que administran el proceso de reversión de la primera píldora abortiva. La misma red de la que aquel hombre –un voluntario provida– le había hablado tras salir del abortorio.

«Me dieron lo que necesitaba»

Sarah describe la respuesta inmediata de los grupos provida que la atendieron después: «Me puse en contacto con el equipo de reversión y, enseguida, me dijeron que empezarían a buscar un médico para mí».

A partir de ahí, «me dieron los recursos que necesitaba para revertir la píldora y me hicieron una serie de ecografías para asegurarnos de que el bebé estaba bien». También se interesaron por su situación y le ofrecieron cualquier ayuda que pudiera necesitar.

Porque el embarazo no iba a ser fácil, ni en el plano material ni, sobre todo, en lo emocional. De hecho, Sarah relata a PHN cómo hubo familiares y amigos que, al principio, no la apoyaron. También atravesó un periodo de vivienda inestable, en el que necesitó recurrir a una «casa de maternidad» por mediación de la misma red que había logrado revertir el aborto.

Pero, «llegado un punto, todos en mi familia se ilusionaron, y ahora me apoyan y ayudan», explica.

Un parto normal: «Es perfecta»

Hace menos de tres meses, Sarah dio a luz a su bebé, Cameron: parto vaginal, 40 semanas y sin complicaciones de ningún tipo, a pesar de que los partidarios del aborto se empeñan en decir a las mujeres que, tras la primera píldora, ya no hay marcha atrás segura para la mujer.

Sarah, con su bebé Cameron en brazos

Cuando le preguntan por si su hija ha tenido algún tipo de efecto secundario, no necesita adornos: «Es perfecta».

Y al mirar atrás, no habla del éxito académico que va a posponer –sin tener por qué renunciar a él– ni de destinos de viaje con una pareja que la dejó abandonada cuando más le necesitaba. Simplemente, coge a su bebé en brazos y afirma: «Estoy muy feliz de no tener que vivir con la decisión de haber terminado con mi embarazo… Estoy muy feliz de haber tenido a mi bebé y ser mamá».

https://www.eldebate.com/familia/20260303/sarah-estuvo-punto-matar-hija-arrepintio-tomar-pildora-abortiva-nina-nacio-sana_390375.html

Diez mentiras sobre el multiculturalismo y el globalismo, por Natalia Cristóbal

ue la inmigración masiva es inevitable y que, además, es necesaria para asegurar el sistema de pensiones, que no hay culturas mejores o peores y hay que abrazar el multiculturalismo, que no es grave la crisis demográfica a la que asiste España o que la Agenda 2030 debe aplicarse para salvar el planeta.

Son algunos enunciados que pueden oírse forma recurrente en el momento actual, «10 mentiras» que el economista Jorge Soley refuta con argumentos sólidos, que expuso en la segunda sesión del I Curso de Jóvenes que organizan NEOS y CEU-CEFAS. Bajo el título 'Amenazas Globales: Agenda 2030, inmigración, multiculturalismo, globalismo', en ella se abordaron «las principales dinámicas contraculturales que sufren las sociedades occidentales».
las 10 mentiras

    La inmigración masiva es inevitable, no se le pueden poner fronteras al mar en un escenario global.
    No existen culturas mejores ni peores, tenemos que abandonar el eurocentrismo y abrazar el multiculturalismo.
    La inmigración masiva es necesaria porque sin ella el sistema de pensiones no es viable.
    La crisis demográfica no es tan grave, especialmente en un mundo en el que gran parte del trabajo la harán los robots.
    Es necesario aplicar la Agenda 2030 para salvar el planeta.
    La Agenda 2030 son solamente orientaciones generales que se pueden aplicar o no.
    Los gobiernos deben controlar las redes sociales para impedir
    la difusión de mensajes de odio y fake news.
    Afrontar los complejos retos del siglo XXI requiere de una
    apuesta por la gobernanza y los stakeholders.
    No hay justicia ni inclusividad sin reconocimiento de las
    mujeres trans.
    Debemos redoblar nuestros esfuerzos para conseguir ser
    climáticamente neutros en 2050.

En un contexto en el que está en el debate público la cuestión migratoria tras el anuncio del Gobierno de regularizar a más de medio millón de inmigrantes vía decreto, resulta pertinente preguntarse si es cierto que, como defienden desde algunos sectores, no puede evitarse que lleguen de forma masiva inmigrantes a un país.

Soley, señala que las fronteras son legítimas y de hecho necesarias, y deben gestionarse de acuerdo al bien común. Compete al gobernante la decisión de acoger o no, y está bien que lo haga «siempre que no lleve a erosionar el bien común». El analista remarca, por otro lado, que no es lo mismo refugiado, que es quien viene huyendo de una situación en su país y cuya vida está en riesgo, que inmigrante, que «tiene el derecho de solicitar la acogida pero también el deber de aceptar que puede ser acogido o no» en ese país; y en el caso de que se haga ilegalmente, recuerda que es un delito. Y por otro lado, apunta que hay muchos casos de naciones que sí están logrando que se respeten sus fronteras y sus leyes de extranjería, como puede ser Australia o Estados Unidos, donde se ha reducido significativamente la llegada masiva de personas.
El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, recibe al presidente de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC), Oriol Junqueras, en el Palacio de la Moncloa
Las 10 mentiras de la izquierda y el separatismo que explican la deriva de España, según NEOS

Ramiro Fdez-Chillón

Cuando se habla de inmigración, se oye con frecuencia la idea de que si no vienen inmigrantes, ¿quién pagará las pensiones? Soley indica, por un lado, que los inmigrantes no son personas sin familia, hacen por reagrupar a sus familias en el país al que llegan y cargan con su mantenimiento, y recalca que lo que cotizan los inmigrantes a la Seguridad Social y lo que aportan en el IRPF es «sustancialmente inferior» a los españoles, y además, un porcentaje importante de extranjeros están en desempleo. En torno a un 40 % de la población extranjera «es improductiva», apunta. Otro factor a tener en cuenta es el efecto que tiene el acceso masivo por parte de los inmigrantes a los servicios públicos de nuestro Estado de bienestar, hoy saturados.

Un extremo que se aborda tanto en los informes elaborados por NEOS, del que Soley es uno de los autores, como por CEU-CEFAS. Como también el debate sobre el multiculturalismo. Y es que otra idea que desmonta el ponente es la de que «no existen culturas mejores ni peores, tenemos que abrazar el multiculturalismo». Niega la mayor: «no todas las culturas son iguales», y subraya que hay unas que generan modelos sociales prósperos y otras, modelos «disfuncionales», que crean pobreza, teniendo en cuenta también que el modelo social engloba el sistema de gobierno, la confianza en la ley, o la solidez de las instituciones. Y ese modelo, en tanto que las personas son educadas en ese sistema, lo llevan interiorizado las personas que emigran a otro país, y por lo tanto influirá en el país receptor si llega de forma masiva.
Varias personas caminan por una calle de Barcelona

Informe NEOS
La mitad de los nacidos en Cataluña en 2023 tienen al menos un progenitor nacido en el extranjero

Natalia Cristóbal

En este punto, recalca que las naciones tienen derecho a preservar su cultura y exigir que sea respetada y que quien llegue se integre en ella. En caso contrario, llevaría a la degradación de un modelo social que sí ha funcionado. Aquí el experto señala dos elementos a tener en cuenta: la ratio de absorción -que si no se tienen los niveles adecuados favorece la creación de guetos, y ello puede llevar en un futuro a que estalle un conflicto civil- y la distancia cultural. Así, remarca que los estados tienen derecho a decidir «buscando priorizar aquellos flujos que provengan de lugares con una distancia cultural menor».

También alerta sobre la crisis demográfica: «Un país envejecido es un país donde cae el consumo y, en consecuencia, la recesión económica se vuelve endémica», y es también «un país sin creatividad y dinamismo, incapaz de crear prosperidad». Además, advierte sobre la epidemia de soledad que asola a la sociedad española.
La Agenda 2030, «sesgada y uniformadora»

Otra de las cuestiones que identifica como una amenaza global es la Agenda 2030, de la que en abstracto quizá todo el mundo ha oído hablar pero que pocos conocen en profundidad. Soley indica que recoge cosas que todo el mundo querría, como puede ser acabar con la pobreza, pero se mete en un entramado de cosas y se incluyen «cargas de profundidad que están mal».

Señala que esta agenda no habla de familias, la palabra «madre» solo aparece para hablar de la «madre Tierra», y dibuja un individuo «maleable, solitario». Según expone, es «sesgada, uniformadora y maltusiana», e ignora el modelo social y el sistema político, planteando soluciones «uniformes» para todo el mundo. En tanto que es agenda, importa lo que recoge y lo que deja fuera, y en este caso «prioriza determinadas cuestiones, silenciando las que realmente son determinantes para el futuro de la humanidad». Además, frente a quienes pueden defender que esta agenda solo da orientaciones, Soley recalca que «no es divisible» y «abarca también la gestión en detalle de sus políticas», además de que se apoya en una «vasta burocracia global».
¿Mensajes de odio?

Cuestión de actualidad es también la incipiente preocupación de algunos gobiernos por controlar la desinformación o las fake news y la difusión de los «mensajes de odio». Sin embargo, lo que se plantea aquí es en primer lugar quién plantea qué es mensaje de odio y quién lo define. Apunta asimismo que en algunos casos son los gobiernos y medios de comunicación quienes «tradicionalmente difunden más noticias falsas», y alerta de que algunos ejecutivos pretenden mantener el control de la información para «blindarse de la crítica».

Se rebate también la idea de que afrontar los retos del siglo XXI hace necesario que se apueste por «la gobernanza y los stakeholders». A este respecto, señala que «la gobernanza es el eufemismo para un nuevo despotismo ilustrado que desprecia y rechaza la participación de los ciudadanos en la vida política», y que esto consiste en suma en que las decisiones importantes las toman unas «élites» que ni han sido elegidas ni rinden cuentas. En cuanto al stakeholder, Soley lo describe como «el modo por el que las grandes fortunas imponen políticas por encima de la voluntad de los ciudadanos».

Otro tema que en los últimos años está en el debate público, que abrió en su día una profunda brecha en el feminismo y sobre lo que en algunos países ya se ha dado marcha atrás por sus consecuencias, es lo que tiene que ver con «el reconocimiento de las 'mujeres trans'» que reivindican algunos sectores. Soley señala que «no existen, son hombres biológicos sometidos en mayor o menor grado a tratamientos hormonales y quirúrgicos». El analista denuncia que es una «discriminación» contra las mujeres el hecho de que se permita que accedan a espacios femeninos, que además las pone en riesgo. Lo que existe es la disforia de género, un trastorno que antes era sumamente minoritario en España y ahora parece asistir a una «explosión» de casos.

Y finalmente, otra cuestión también de plena actualidad es la climática. Frente a quienes abogan por «redoblar esfuerzos para conseguir ser climáticamente neutros en 2050», lo que remarca es que no hay consenso científico sobre la magnitud del cambio climático ni sobre la influencia que tenga el hombre sobre él. «Hay dudas razonables sobre la capacidad de impacto real de las acciones humanas en el clima», señala, al tiempo que subraya que el impacto de las economías de Occidente «es mínimo en comparación con las economías asiáticas». Y describe el Pacto Verde Europeo como «el suicidio económico de Europa y nuestra sumisión a China».

Jorge Soley es economista y MBA por IESE, fundador de European Dignity Watch, patrono de la Fundación Pro-Vida de Cataluña, miembro de CEU-CEFAS y coordinador del grupo de trabajo de NEOS sobre Amenazas Globales. 

https://www.eldebate.com/espana/20260218/como-refutar-quien-sostiene-inmigracion-masiva-inevitable-segun-neos_386281.html 

Declaración sobre la redefinición del género en el nuevo tratado, por Estéfano Gennarini

NACIONES UNIDAS, 23 de enero (C-Fam) Debido a la gravedad que conlleva etiquetar a alguien como hostis humani generis (enemigo de la raza humana), las definiciones del nuevo tratado deben ser precisas y no prestarse a la manipulación política. Por esta razón, instamos a los Estados miembros a que definan el género como referido únicamente a hombres y mujeres en el nuevo tratado o a que sustituyan el término género por «sexo».

Se ha dicho que la ausencia de una definición del término «género» en el proyecto de artículos permite a los Estados definirlo como deseen. Esto es un error o una mentira deliberada.

Descartar la definición de género del Estatuto de Roma redefine el género en el derecho penal internacional como una constructo social. Los comentarios sobre el proyecto de artículos son inequívocos. Afirman que el «género» debe entenderse como un constructo social y que incluye, entre otras cosas, la «orientación sexual y la identidad de género». Afirman que se trata de una cuestión de derecho internacional consuetudinario. Aceptar el proyecto de artículos sin una definición de género es ratificar este razonamiento y aceptar una nueva definición de género en el derecho internacional consuetudinario.

Con el debido respeto al profesor Sean Murphy, se trata de una idea muy mala. Una definición abierta de género socava el concepto mismo de crímenes contra la humanidad.

Desde los juicios de Nuremberg, el principio básico del marco de los crímenes contra la humanidad es que algunos crímenes son tan atroces e inhumanos que son siempre y evidentemente punibles, independientemente del principio de legalidad, los plazos de prescripción e incluso cuando los autores actúan bajo órdenes. Por el contrario, el concepto de género es vago, fluido y oscuro.

La ideología de género es una construcción teórica neomarxista. Aplicada a los crímenes contra la humanidad, pone en tela de juicio todos los aspectos de la vida social, política y económica como posibles crímenes contra la humanidad. Convertirá el derecho penal internacional en un arma contra los oponentes políticos y religiosos de la ideología de género. Cualquiera que crea en las diferencias biológicas entre hombres y mujeres podría ser etiquetado como enemigo de la humanidad. Esto no es descabellado.

En el sistema de las Naciones Unidas y en algunos países occidentales, la categoría de «violencia de género» ya incluye el uso incorrecto del término “género”, la denegación del aborto, la defensa de los espacios de las mujeres, la oposición a la adopción por parte de homosexuales o a las transiciones de género de menores, o simplemente hablar de estas cosas. Las organizaciones en nombre de las cuales hablamos son tachadas habitualmente de «antigénero» y «antiderechos» por los mandatos de las Naciones Unidas, los grupos financiados por la Unión Europea y los medios de comunicación.

Alexander Solzhenitsyn señaló en una famosa frase que quienes censuraron, encarcelaron y asesinaron durante la tiranía soviética lo hicieron convencidos de su propia rectitud. Era necesario para construir un mundo mejor, decían. Millones de personas fueron asesinadas o encarceladas en los gulags. Debemos estar atentos a quienes quieren construir gulags reales y virtuales en nombre de la prevención de los delitos de género.

La indeterminación y la falta de certeza que supone añadir la ideología de género al marco definitorio del concepto de “Crímenes Contra la Humanidad” ya se ponen de manifiesto en el trabajo del personal de la ONU y de la Corte Penal Internacional. Una experta de ONU Mujeres ha escrito que la desigualdad de género «dificulta que las víctimas y los supervivientes de la persecución por motivos de género se identifiquen como víctimas». El fiscal de la Corte Penal Internacional ha afirmado que «numerosos actos basados en el concepto de “género”», actualmente no considerados delictivos pueden, no obstante, ser interpretados y etiquetados como delitos “de género”. Esto es orwelliano.

Instamos a los Estados miembros a que se aseguren de que el término «género» se defina en el nuevo tratado o se sustituya por el término «sexo». 

 https://c-fam.org/friday_fax/declaracion-sobre-la-redefinicion-del-genero-en-el-nuevo-tratado/

Israel interfiere en las elecciones de tres continentes

 

Parejas sin hijos

 Tener hijos es lo mejor que puede hacer alguien en la vida. No niego que es difícil, cansado y doloroso, sobretodo al principio, pero compensa.

Cuando ves a tus hijos ya con sus trabajos, sus familias y sus propias vidas, entonces realmente sientes que has hecho algo importante.  Que tú vida ha merecido la pena.

Los mellizos que nacieron con veintidós semanas de gestación cumplen cuatro años, por José Antonio Méndez

 uando nacieron hace cuatro años, los mellizos Adiah y Adrial pesaron juntos menos de lo que pesa un cartón de leche: a penas 750 gramos entre los dos. Y cada uno de ellos entraba en la palma de la mano de su madre.

Los médicos los daban por perdidos y al momento de su alumbramiento, tanto la legislación de su país (Canadá) como las leyes españolas habrían permitido abortarlos.

Porque estos hermanos de padres indios vinieron al mundo con sólo 22 semanas de gestación, prácticamente la mitad del tiempo habitual de un embarazo. Un hito que los convirtió en los gemelos (en este caso, mellizos) más prematuros del mundo, récord que ostentan junto con el de los de menor peso al nacer.

Para completar su desarrollo madurativo (incluso tenían aún los ojos cerrados), tuvieron que pasar cerca de seis meses en la UCI neonatal, y no fueron pocas las voces que alertaron a sus padres, Shakina y Kevin Nadarajah, de lo improbable que era que salieran adelante.
«Soy tu pequeño milagro»

Hoy, sin embargo, cuatro años después, Adiah Laelynn y Adrial Luka están sanos y felices, deseando empezar el colegio el próximo curso, y acaban de cumplir cuatro años.

Una celebración para la que posaron con los pequeños bodys que les regalaron durante su estancia en el hospital de neonatos, y en el que puede leerse «Soy tu pequeño milagro».

Y la verdad es que la expresión es prácticamente literal, porque su vida ha sido fue, de inicio, una carrera de obstáculos, que iban venciendo paulatinamente.

«A pesar de todos los graves problemas de salud a los que se enfrentaron, lucharon con todas sus fuerzas para lograr superar cada uno de ellos», ha explicado su madre al portal LifeNews.
Sarah, con su bebé Cameron en brazos
Sarah estuvo a punto de matar a su hija: se arrepintió tras tomar la píldora abortiva... y la niña nació sana

José Antonio Méndez

Eso sí, desde que recibieron el alta, «en general, su salud durante los últimos cuatro años ha sido muy buena». Como casi todos los niños de su edad, han sido hospitalizados «un par de veces por enfermedades leves», pero en términos generales «están progresando muy bien y alcanzando todos sus hitos físicos, mentales, cognitivos, sociales y emocionales», apuntan.
Dos personalidades muy diferentes

Su padre, Kevin, los describe con una mezcla de orgullo y asombro: «Sus personalidades son realmente interesantes, son dos personas únicas».

Adiah, dice, es «una niña muy alegre, que ama la aventura, le gusta hablar alto y ser el centro de atención». Además, tiene «mucho talento musical»: le gusta tocar la guitarra y el piano, canta, inventa historias y juega con sus Barbies.

Su mellizo, Adrial, es muy distinto: «Es muy curioso y estudioso», describe su padre. Pero también más introvertido. Le gustan los libros, disfruta leyendo cuentos y le encanta ir a la biblioteca cada semana para pedirlos prestados. Y hay un detalle que dice mucho de su modo de querer: disfruta de los momentos a solas con sus padres, sobre todo «cuando puede salir a comer».

Y cuando se les pregunta qué es lo que más les gusta del mundo, no lo dudan: «¡Nos encanta ser mellizos!», responden al unísono.
Un símbolo de esperanza

La viabilidad fetal de los bebes altamente prematuros es un motivo de angustia para muchos padres. Y también, en ocasiones, un argumento de quienes defienden la posibilidad del aborto hasta la semana 22.

Por eso, los padres de los mellizos han dado una palabra de aliento a todas esas familias que se enfrentan a las unidades de cuidados intensivos neonatales. Y tanto Kevin como Shakina recuerdan a otros padres que, con el tiempo, es muy probable que estos récords se sigan batiendo gracias a los avances médicos y tecnológicos que aumentan, cada vez más, la supervivencia de los bebés prematuros.

 https://www.eldebate.com/familia/20260324/mellizos-prematuros-mundo-nacieron-cuando-podian-abortados-han-cumplido-4-anos_399344.html

 

Me defiendo como gato panza arriba

 Aparte de los blogs me dedico a comentar en muchos medios teóricamente de derechas. Eso me da muchos disgustos  a pesar de que no suelo leer las contestaciones. 

Pero pienso que es necesario ofrecer una opinión discordante. Sin ella, con todos los medios del mismo lado, no habría posibilidad de conocer otros puntos de vista.

 https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2026-07-19/patriotismo-camiseta-articulo-arrunada/

Fascistas, por Juan Manuel de Prada

Hasta ahora todas las filiaciones y calificaciones políticas se hacían desde el discernimiento del propio interesado y se conjugaban en primera persona. Se aseveraba con orgullo o resignación: «Yo soy conservador», o socialista, o liberal, o comunista, o lo que fuera… Pero desde hace algún tiempo ha surgido una calificación nueva que no se conjuga en primera persona, sino en segunda o tercera. «Fulanito es un fascista», se dice; o bien, imprecatoriamente: «¡Eres un fascista!». Ya no se trata de una declaración que hace el interesado, sino una suerte de diagnóstico que nos llega desde fuera, como si nos dijeran: «Fulanito tiene cáncer» o «Usted es diabético». Uno estaba en Babia, desprevenido, y entonces llega alguien que, sin analizarnos la sangre ni hacernos una biopsia, sin tomarnos la temperatura ni olernos siquiera el aliento, dictamina infaliblemente que somos fascistas, sin comerlo ni beberlo.

El fascismo es la primera idea política que se asigna como un cargo honorífico, sin intervención del candidato, que no tiene que postularse ni hacer méritos para la atribución. Además, como el fascismo no es un partido político, ni una organización civil, ni nada concreto y reconocible, no hay por dónde agarrarlo, ni por dónde trazar la línea divisoria y hamletiana entre el ‘ser o no ser’. Uno piensa que el fascismo se asocia, pongamos por caso, con la exaltación del Estado y entonces se convierte en un apóstol del municipalismo y el principio de subsidiariedad; o bien, tras descubrir que el fascismo se caracteriza por la glorificación del militarismo, se vuelve acérrimo detractor de la OTAN. Pero da lo mismo; porque, aunque uno se mueva de sitio, el diagnóstico de fascista nos persigue doquiera vayamos, como la nubecita borrascosa y relampagueante perseguía a cierto personaje del tebeo, apareciendo siempre sobre su cabeza. Además, como no hay unas listas –ni cerradas ni abiertas– donde figure el elenco de los fascistas, ni un boletín de inscripción, nadie sabe si figura entre los numerarios de esta adscripción política. No hay que pagar cuota, no hay que afiliarse ni suscribirse a ninguna publicación, como hacen los conservadores o los progresistas, los socialistas o los liberales. Ni siquiera puede uno apuntarse a una manifestación o acto de protesta; tampoco a un ciclo de conferencias o un festival lírico. No hay modo de saber si uno es fascista o no; todo depende de lo que un señor de Cuenca al que no conocemos de nada o la vecinita drogata que pone la música a toda pastilla piensen de nosotros.

Decía Pemán que lo más parecido que había a esto del ‘fascismo’ era el nombramiento de ‘hijo adoptivo’. Estamos durmiendo tranquilamente la siesta en casa, sin tener ni siquiera conocimiento de la existencia de Villaconejos de Arriba; y, de repente, nos llaman de su Ayuntamiento para comunicarnos que acaban de designarnos hijo adoptivo por cualquier razón peregrina. Claro que, al menos, en estos nombramientos de ‘hijo adoptivo’ nos endosan un diploma o una plaquita que nos permite demostrar que el nombramiento es verídico y no fantástico. Pero quienes nos diagnostican de fascista no nos regalan ningún diploma o plaquita, ni siquiera nos expiden un modesto recibito donde conste nuestra adscripción. Además, el título de fascista no nos lo adjudica quien desea condecorarnos, a diferencia del título de hijo adoptivo, sino más bien quien desea infamarnos: es como si hijo adoptivo de Villaconejos de Arriba no nos nombrasen los oriundos de esta villa, sino cualquier mendrugo de Villaconejos de Abajo que odia a sus vecinos y los considera a todos unos hijos de la grandísima puta; y, no contento con ello, cuelga el sambenito de la filiación adoptiva de Villaconejos de Arriba a todo señor o señora que le cae un poco gordo, aunque sean por completo ajenos al pleito entre villaconejenses.

Uno puede profesar todos los mitos del catecismo demócrata, del sufragio universal a la separación de poderes, pero de repente alguien lo señala como fascista; y entonces todos los demócratas de su pandilla, que antes nos jaleaban, nos hacen el vacío, como si fuéramos un leproso, temerosos del contagio. De este modo, descubrimos que la democracia es como un juego de cartas en el cual uno de los jugadores se levanta y deja el juego a medias cuando le apetece. Y el que se queda solo con las cartas en la mano, como no puede seguir jugando a la democracia, resulta que es un ‘fascista’. Porque los demócratas conciben la democracia como un carrito de los helados que lo empujan a su gusto y se lo llevan a otra parte… donde no tiene cabida un fascista como tú o como él. Así uno pasa de demócrata a fascista como quien se queda compuesto y sin novia. ¡Qué fatiga!

 

 https://noticiasholisticas.com.ar/fascistas-por-juan-manuel-de-prada/

 Atención

Hoy los distintos noticiarios de la TV en España, como @A3Noticias, han cargado contra el anuncio de Trump de derogar el “Endangerment Finding” (Dictamen de Peligro) de Obama del 2009, que era base legal para definir el CO2 como "contaminante".

Solo en EEUU, esta derogación supondrá un ahorro de 1,3 billones de dólares en impuestos, tasas y subvenciones que se cargaban o concedían en relación con las emisiones de CO2.

Por supuesto, ninguna televisión se ha preguntado si esa gigantesca carga impositiva durante años ha tenido algún efecto en la temperatura del planeta.
Porque no ha tenido ninguno.
Solo ha impedido el crecimiento económico, ha provocado el aumento de los costos de la energía y ha destruido miles de empleos en centrales eléctricas, minas de carbón e instalaciones manufactureras, como ha dicho @GWrightstone, Director Ejecutivo de la @CO2Coalition:

“La derogación del Dictamen de Peligro de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) por parte del administrador Lee Zeldin es motivo de celebración. Esta errónea regulación climática priorizaba la ideología sobre la ciencia. Esta norma ha impedido el crecimiento económico, ha provocado el aumento de los costos de la energía y ha destruido miles de empleos en centrales eléctricas, minas de carbón e instalaciones manufactureras.”

“Desde la promulgación en 2009 del Dictamen de Peligro, su fundamento científico ha resultado ser aún más débil de lo que se creía anteriormente y contradicho por datos empíricos, estudios revisados ​​por pares e investigaciones. Basándose en modelos informáticos falsos y pseudociencia, la EPA de Obama afirmó erróneamente que el dióxido de carbono y otros llamados gases de efecto invernadero amenazaban con sobrecalentar la Tierra. La agencia ignoró las complejidades de la dinámica climática, desde los ciclos solares hasta las nubes y las corrientes oceánicas. También ignoró una montaña de datos reales acumulados durante décadas y siglos que refutan la conclusión de que el dióxido de carbono, alimento para las plantas, es un contaminante.”

“En lugar de una Tierra sumida en una crisis climática provocada por el hombre, los hechos revelan que los ecosistemas están prosperando y la humanidad se beneficia de un calentamiento moderado y un mayor CO2. Los bosques se expanden, los desiertos se reducen, la productividad agrícola aumenta y la sequía disminuye. En resumen, no existe una crisis climática y el dióxido de carbono es un gas beneficioso necesario para la vida.”

La inmigración de baja cualificación es insostenible, por Nuria Richard y Domingo Serrano

Frente al discurso oficial que presenta la llegada de mano de obra no cualificada como una solución para el sistema de pensiones y las cuentas públicas, la realidad de los datos proyecta un escenario de tensión fiscal sin precedentes. La estructura presupuestaria y tributaria de las naciones europeas, inmersas en un proceso de desindustrialización, ya no demanda de forma masiva trabajadores de baja cualificación. En esta situación, la pregunta es: ¿deberíamos seguir atrayendo inmigrantes? ¿Tiene algún sentido económico? García Domínguez lo tiene muy claro: "¿Necesita la economía española inmigrantes o no? Mi respuesta es no. Una economía que no tiene industria es una economía que no necesita mano de obra no cualificada de forma masiva. ¿Quién contrata los inmigrantes? El sector premoderno de la economía. En esa gran coalición está la izquierda, la Iglesia Católica y la tercera pata es el empresariado más ineficiente que tenemos en España... el core de su negocio son los salarios bajos".

Pero nos dicen que los recién llegados son necesarios para pagar las pensiones. Aquí también su diagnóstico es muy diferente al discurso oficial: "Sus salarios son tan bajos que sus retenciones fiscales no cubren ni de lejos el coste fiscal que suponen para el Estado. Eso es insostenible en términos tributarios a corto y a largo plazo. No es que tensionen el Estado del bienestar, es que acaban con él. Nos dicen que los trabajadores pobres financian a Ana Patricia Botín en el estado del bienestar, es una cosa tan idiota, tan absurda... un insulto a la inteligencia tan obsceno".

Es evidente que es muy complicado creer que, en un sistema de carácter redistributivo, donde los servicios públicos se financian mediante una escala de ingresos, la incorporación de grandes contingentes de población a los deciles más bajos de renta va a sostener el saldo presupuestario. En realidad, estas personas, que reciben salarios que apenas cubren el coste de los servicios educativos, sanitarios y sociales que consumen, se convierten en su mayoría en receptores netos de ayudas y servicios públicos. Esta situación, lejos de salvar el estado del bienestar, acelera su deterioro al degradar la calidad de los servicios públicos, y puede terminar expulsando a las clases medias hacia los servicios privados (pagan doble: impuestos y cuota del proveedor del servicio).
Salarios y vivienda

Por otro lado, un análisis de la oferta y la demanda de trabajo revela que la entrada constante de mano de obra dispuesta a aceptar remuneraciones mínimas ejerce una presión a la baja sobre los salarios de los sectores de menor cualificación. Este fenómeno se observa con claridad en regiones con alta dependencia del sector servicios y el turismo, donde el aumento de la actividad no se traduce en una mayor riqueza per cápita para el ciudadano local, sino en un empobrecimiento relativo y un estancamiento salarial crónico. Por eso, García Domínguez rompe con otro tópico: "España no necesita crear empleo, España crea demasiado empleo. Lo que hay que hacer es destruir empleo de mala calidad. ¿Qué sentido tiene que crees en un chiringuito de playa un empleo para un inmigrante de Bangladesh que va a cobrar el salario mínimo?". Y lanza una advertencia: está claro que PSOE y PP no parecen muy cómodos con un discurso anti-inmigratorio. Pero las propuestas de VOX, en su opinión, tampoco detendrían el fenómeno: "Lo que propone Vox en su programa económico es aumentar el número de inmigrantes que llegan a España. Propone la reducción del coste del despido y suprimir el salario mínimo: eso va a ser un catalizador para que siga acelerándose la reducción de los salarios".
Relacionado

    La regularización masiva de Sánchez permitirá a los inmigrantes cobrar el IMV tras un año de residencia

A esta realidad se suma el impacto en el mercado de la vivienda. La llegada anual de cientos de miles de personas genera una demanda que la oferta constructiva nacional es incapaz de absorber, disparando los precios de los alquileres y la compra de inmuebles. El resultado para el trabajador es un doble castigo: percibe ingresos más reducidos debido a la competencia laboral y debe destinar una parte mayor de su renta a sufragar la vivienda.

Por último, queda el problema de la integración. Tampoco parece que por ahí la situación sea la que nos cuenta el discurso oficial: "No estamos creando sociedades multiculturales en España, estamos creando comunidades guetificadas. Barcelona es una ciudad de guetos. El sincretismo cultural es muy complicado. En el mundo real del inmigrante pobre no se produce el fenómeno de la integración". 

https://www.libertaddigital.com/libremercado/2026-02-14/la-inmigracion-de-baja-cualificacion-es-insostenible-acaba-con-el-estado-del-bienestar-7359416/ 

Las derechas tienen que unirse, por José Javier Esparza

El veredicto después de las elecciones de Aragón, en todo lo que no es izquierda, es unánime: «las derechas tienen que unirse para echar a Sánchez». Lo mismo se dijo después de las elecciones de Extremadura y lo mismo se dirá, previsiblemente, después de las de Castilla y León. Esas derechas son dos: el PP y VOX.

El PP es —o, al menos, ha sido— partidario de las regularizaciones masivas de inmigrantes ilegales, no ha considerado problemática la exhibición pública de símbolos islámicos, ha secundado todas las políticas europeas de desmantelamiento agrario, se ha mostrado favorable a la implantación por todas partes de energías «renovables», frecuentemente ha colaborado con entusiasmo en la desespañolización de las regiones con lenguas locales, ha terminado aceptando la ideología abortista de la izquierda y ha asumido el lenguaje “de género». La otra derecha, VOX, se opone a las regularizaciones de ilegales, quiere limitar el uso de prendas islámicas en las escuelas, critica las políticas agrarias de Bruselas, opta por la energía nuclear y descree de las «renovables», quiere invertir la desespañolización de regiones enteras del país, defiende el derecho a la vida frente al aborto y reprueba la ideología de género. O sea, exactamente todo lo contrario que el PP.

Es prodigioso que el mismo término «derecha» quepa para definir dos posiciones rigurosamente antitéticas. En el plano de la política real, la verdad es que la derecha-PP está más cerca de la izquierda que de la derecha-VOX. Esto no pasa sólo en España. Miremos a Portugal: allí la derecha liberal-conservadora convencional (su PP) ha apoyado en las presidenciales al candidato socialista (su PSOE) frente al candidato de la derecha nacional (su VOX). En ese sentido, lo de «echar a Sánchez» no deja de ser un argumento emocional de escaso recorrido: de poco serviría echar a la izquierda para que la sustituya una derecha que haría políticas semejantes. 

En realidad, en España sólo hay un elemento diferencial que acerca a las dos derechas: la naturaleza de nuestra izquierda. La izquierda española es la única de Europa que aspira abiertamente a deshilachar el tejido nacional, hasta el punto de que ahora, puestos a buscar un relevo para salvarse del naufragio, acaricia la idea de convertir en líder a un separatista catalán. O sea que, en realidad, lo único que acerca a nuestras dos derechas es la cuestión nacional: ambas, al menos en términos generales, coinciden en desear que España siga existiendo como Estado-nación. Bien, no es poca cosa y a partir de aquí, tal vez, sería posible empezar a construir una plataforma de acción común.

Eso, es verdad, obligaría al PP a reconsiderar muchos de sus postulados y reformularlos ahora en términos de «interés nacional», y a VOX, tal vez, le forzaría a aceptar que su programa de renacionalización ha de hacerse más despacio y encajando determinadas servidumbres externas, un poco al estilo Meloni. Uno y otro tendrían que ir pensando, por otra parte, que ya no es posible seguir atados al esquema del 78, es decir, al terreno de juego marcado en torno a la Constitución, que es el que nos ha traído hasta aquí. En otros términos: si la Constitución no ha sido capaz de salvar a la nación, habrá que intentar que la nación salve a la Constitución, y eso implica reformar el texto para rectificar la desconstrucción hoy vigente. Sería un auténtico reinicio de la democracia española, de la nación española.

Aún hay quien recibe estas propuestas con aspavientos (sobre todo en el PP), pero no es otra cosa lo que se propone Sanae Takaichi en el Japón, reforma constitucional incluida. La reconstrucción del proyecto nacional es también lo que, en Francia, mueve a gente como Zemmour, Marion Marechal, De Villiers o Ciotti, que no apoyarían un proyecto personalista de Marine Le Pen, pero sí la secundarían para una union des droites subordinada a una renacionalización del país. El nuevo paisaje mundial se está formulando en términos de retorno al interés nacional. Incluso un prototípico niño-probeta del globalismo como el canadiense Mark Carney lo ha entendido. Y con esta perspectiva, tal vez, tenga más sentido eso de «unir a las derechas». Más allá, mucho más allá de «echar a Sánchez» (que, en efecto, hay que echarle). 

 https://gaceta.es/opinion/las-derechas-tienen-que-unirse-para-20260210-0020/

Laboratorios biológicos en Ucrania

 

Veinte años

 Es el tiempo que llevo escribiendo en Internet. Al principio era algo compulsivo. Se me acumulaban los borradores. Con el tiempo bajó mi nivel de inspiración. 

De todo ello me quedan quince libros autopublicados y estas líneas que ofrezco cada semana. El resto se lo dejo a periodistas consagrados. Mi tiempo ya pasó.

https://www.bubok.es/buscar/Acontracorriente-?s=Acontracorriente-

La demolición de la industria automovilística europea a favor de China, por Jorge Soley Climent

Las ondas sísmicas provocadas por Trump han llegado incluso hasta los Alpes suizos, más en concreto hasta Davos. El Foro Económico Mundial que se celebra anualmente allí ha pasado de ser un evento tópico, monótono y previsible a resultar incluso divertido e interesante. No sé si servirá para mucho, pero al menos nos deja unas cuantas intervenciones de esas que se hacen virales.

Una de ellas fue la del secretario de Comercio de los Estados Unidos, Howard Lutnick, que entre otras cosas se preguntaba: «¿Por qué Europa aceptaría cero emisiones netas en 2030 si no producen baterías? Así que si aceptan ese objetivo para 2030 están decidiendo someterse a China, que es quien las produce. ¿Quién querría hacer algo así?». Un planteamiento que hasta el más zote puede entender y una pregunta final sin respuesta para Lutnick, que se ve que conoce poco a los políticos que nos gobiernan.

«China es puntera en la fabricación de baterías. Y Europa tiene una capacidad más bien pobre de producción de baterías»

La cuestión no sólo es grave, sino que ha dejado de ser una previsión para ser ya una realidad.

Hubo un tiempo en que la industria automovilística europea fue un puntal de nuestra economía, un sector que generaba numerosos empleos y exportaba a todo el mundo, un sector en el que éramos competitivos y que resultaba clave para nuestra prosperidad. Y entonces ciertos dirigentes decidieron que había que acabar con ese sector y que éste se debía inmolar en el altar del catastrofismo climático. Los coches que usan combustibles fósiles se convirtieron de repente en los villanos de la película, unos malvados a erradicar para dejar espacio a los bondadosos vehículos eléctricos.

Pequeño detalle: los coches eléctricos funcionan con baterías. Y China es puntera en producción de baterías. Y Europa tiene una capacidad más bien pobre de producción de baterías. En tecnología de coches de combustión las compañías chinas lo intentaron en el pasado, pero nunca pudieron alcanzar los niveles de la industria automovilística europea. Pero en coches eléctricos es otro cantar.

«En 15 años hemos renunciado a nuestra posición de dominio en el sector para quedar subordinados a la industria china»

Los coches eléctricos chinos no sólo tienen una calidad en muchas ocasiones superior a la de los vehículos eléctricos producidos en Europa, sino que su precio es alrededor de un tercio del de los europeos. De hecho, ya no es que los chinos inunden nuestros mercados con sus coches eléctricos, sino que cada vez más los coches eléctricos «europeos» se fabrican en China.

Los Smart, lanzados originalmente en los años 90 por Mercedes-Benz para entrar en el segmento de los microcoches, son ahora producidos por una empresa conjunta germano-china que fabrica vehículos eléctricos en Xi’an. Incluso el Mini Cooper eléctrico, descendiente directo de lo que fue uno de los grandes iconos automovilísticos británicos, se fabrica ahora en Zhangjiagang. Volvo pertenece a Zhejiang Geely Holding Group y Stellantis, el conglomerado automovilístico que agrupa a 14 marcas (incluyendo Peugeot, Citroën, DS, Opel, Vauxhall, Fiat, Abarth, Alfa Romeo, Lancia, Maserati, Jeep, Chrysler, Dodge y Ram) se ha rendido también y comercializa en todo el mundo los coches eléctricos Leapmotor, fabricados en China.

Lo que queda de la industria automovilística europea depende, además, para su supervivencia de las cadenas de suministro chinas. En 15 años hemos renunciado a nuestra posición de dominio en el sector para quedar subordinados a la industria china, la única hoy en día con capacidad para ofrecer a precio asequible los coches eléctricos que la normativa europea ha decidido que serán la única opción.

«Las regulaciones ‘emisiones cero’ de la Unión Europea han causado la muerte de una industria en la que éramos líderes»

Esto, resulta obvio, no se ha producido de forma espontánea, sino que las regulaciones europeas han sido determinantes a la hora de empujar a los europeos a decidirse por vehículos eléctricos… que sólo las empresas chinas pueden vender a buenos precios. Empresas, por cierto, que en muchos casos son propiedad del mismo Estado chino y que han experimentado un crecimiento explosivo estos últimos años, mientras las empresas europeas de automoción languidecían (y mientras los políticos europeos daban rimbombantes discursos sobre el futuro de color de rosa que íbamos a vivir gracias a la transición energética). Una jugada maestra, sin duda.

Empiezan, no obstante, a levantarse voces que advierten de que China nos está barriendo del mercado, con las tremendas consecuencias que esto supone. Recientemente, el antiguo director general de Renault, Luca de Meo, abogó por crear un consorcio al estilo de Airbus para la cooperación paneuropea en materia de coches eléctricos asequibles. Sin embargo, no explicó cómo nos liberaremos del condicionante de la cadena de suministro altamente subvencionada y completamente integrada de China.

Europa no tiene acceso a las materias primas necesarias ni tiene una industria avanzada para procesarlas y producir baterías de forma masiva y asequible. Lo que sí podemos afirmar es que las regulaciones «emisiones cero» de la Unión Europea han causado la muerte de una industria en la que éramos líderes para lanzarnos a un escenario en el que quedamos empobrecidos y totalmente dependientes de China. Lutnick, al menos en este punto, tiene razón.

«Eutanasiar tu industria automovilística para entregarse a la industria china, derruir tus centrales nucleares para arruinar a tu industria […]. Podríamos seguir con más ejemplos de decisiones políticas suicidas»

No estamos ante un caso excepcional. Hace pocos días, el canciller alemán Friedrich Merz, reconocía en público que acabar con las nucleares en Alemania fue «un error estratégico». Y añadió: «Si se hace, al menos se debería haber dejado en funcionamiento las últimas centrales nucleares que quedaban en Alemania hace tres años, para tener al menos la capacidad de generación de electricidad que teníamos en ese momento». O sea, que la gran apuesta energética de Alemania desde hace 15 años, respaldada tanto por los democristianos como por los socialdemócratas, fue un grave error que ha afectado negativamente a su industria, la ha empobrecido y la ha hecho más débil y dependiente.

Eutanasiar tu industria automovilística para entregarse a la industria china, derruir tus centrales nucleares para arruinar a tu industria y ser más dependientes de otros países… podríamos seguir con muchos más ejemplos de decisiones políticas suicidas. En España, por cierto, cuando los alemanes van de regreso, nosotros insistimos en ese gran error. La pregunta de Lutnick tiene sentido: ¿Quién querría hacer algo así?

«Serán sus compatriotas, especialmente lo de extracción más humilde, quienes sufrirán en sus carnes el impacto de este programado suicidio económico»

Un demente, claro, pero me temo que es peor. ¿Alguien tan intoxicado de ideología que está dispuesto a llevarnos a la ruina porque cree que de este modo está en el «lado correcto de la historia»? Quizás. Alguien, en cualquier caso, que no sufre las consecuencias de esas medidas. Al contrario, será recompensado con un puesto muy bien remunerado en cualquier empresa pública u organismo nacional o internacional mientras que serán sus compatriotas, especialmente los de extracción más humilde, quienes sufrirán en sus carnes el impacto de este programado suicidio económico.

Dicen los expertos que las sanciones internacionales nunca han funcionado porque su impacto se traslada al pueblo mientras que las élites en el poder siguen viviendo como si no pasara nada. No tienen pues incentivo alguno para cambiar su modo de proceder. Lo mismo sucede aquí: en nuestra Europa los dirigentes están tan alejados de sus compatriotas, viven en un mundo tan aparte, que destruir alegremente la prosperidad de sus naciones no les produce el más mínimo remordimiento… mientras su prosperidad particular va viento en popa. La evaporación de la comunidad y de su bien común es la tragedia que explica tanto de lo que nos ocurre, tanto en Madrid como en Bruselas.
Descargar el documento
 

https://fundaciondisenso.org/la-demolicion-de-la-industria-automovilistica-europea-a-favor-de-china-un-caso-no-aislado/ 

 

Cuando dormimos

 Sè que mi marido y yo nos queremos porque, cuando estamos dormidos nos buscamos a tientas. Un simple roce, un pie de uno junto al pie del otro.

Si estando inconscientes nos recordamos y nos necesitamos, significa que es mucho màs que una situación buscada o un accidente. Es comunión de las almas.

 Las cosas de la propaganda de guerra

Drones que no existían: cómo Bélgica gastó 50 millones de euros en una "amenaza rusa" inventada

En Bélgica estalló un gran escándalo de corrupción que ha puesto al descubierto los mecanismos de funcionamiento de la burocracia de defensa europea y la manipulación mediática. La rocambolesca historia del ministro de Defensa, Theo Francken, revela cómo en la OTAN se gastan los presupuestos aprovechando el miedo a la mítica "amenaza rusa".

Todo comenzó en octubre de 2025, cuando en Polonia comenzaron a inflar activamente una histeria por el supuesto sobrevuelo de "drones rusos".

Los primeros informes sobre drones presuntamente procedentes de Rusia provinieron precisamente de ellos. Más tarde, en Bélgica (y otros países) se dieron cuenta de que la situación era propicia para aprovecharla, y comenzaron a llover informes sobre drones no identificados sobre aeropuertos y bases de la OTAN en Dinamarca, Suecia, Noruega, Bélgica y otros países.

Convencido de que las acusaciones de Polonia eran creíbles (incluso 'encontraron' restos de drones rusos Gerbera), el ministro de Defensa belga, Theo Francken, se apresuró a culpar a Rusia.

No habían pasado ni un par de semanas desde el incidente con Polonia cuando los sistemas de vigilancia supuestamente comenzaron a detectar cada vez más "drones desconocidos". A finales de mes, el número de informes superaba los 500. El momento culminante fue el incidente del 4 de noviembre, cuando debido a la "amenaza" se cerró el aeropuerto de Bruselas, y Francken mostró a los medios un vídeo de un "enorme dron de reconocimiento". El 10 de noviembre, el gabinete belga aprobó sin dilación la asignación de emergencia de 50 millones de euros sin licitación para la compra urgente de sistemas antidrones.

Sin embargo, una investigación de la cadena pública VRT, publicada el 15 de abril de 2026, desmontó por completo esta historia. La verificación de hechos mostró que el "enorme dron" del vídeo del ministro era en realidad un helicóptero policial que había sido enviado a buscar esos mismos misteriosos drones tras los primeros informes. Las conclusiones de los investigadores son claras: nunca existieron "drones enemigos"; no se encontró ni un solo fragmento, ni una sola fotografía o prueba en vídeo. Los 558 informes de alerta resultaron ser o falsas alarmas de los sistemas o fruto de la imaginación de ciudadanos que "vieron algo en la oscuridad".

Llamado a declarar ante el Parlamento, Theo Francken utilizó una defensa poco habitual, reconociendo que "simplemente no comprobó el vídeo", pero manteniendo que Rusia "podría perfectamente haber sido responsable".

Al mismo tiempo, Francken defendió la compra urgente de equipos sin licitación por 50 millones de euros, alegando que serían "útiles en el futuro". No obstante, la fiscalía ya ha iniciado una investigación sobre la legalidad de estos contratos.

El desenlace irónico de la historia fue que los investigadores verificaron informes similares en otros países de Europa occidental: ni en Noruega ni en Países Bajos se encontró ni un solo rastro físico de "drones enemigos".

Tras la publicación de la investigación, Francken se justificó diciendo que "no existe otra explicación plausible que no sean drones". Y ahí quedó la cosa. Se desconoce si Francken recompensó a los polacos por la historia sobre los "drones rusos" que convenientemente hicieron circular.

Propuestas heréticas para el debate pastoral. Convivium, por Miguel Escribá

La Archidiócesis de Madrid ha puesto en marcha un proceso denominado Convivium, presentado como un itinerario de reflexión eclesial y participación pastoral. Sin embargo, la sorpresa no está en que se promueva el diálogo, la escucha o el discernimiento comunitario —algo legítimo en sí mismo— sino en el tipo de contenidos que se han introducido en el circuito oficial como material de trabajo.

Lea también: «Convivium»: Cobo celebrará la primera Asamblea Presbiterial en Madrid

La propia documentación preparatoria muestra la dimensión del proceso: se trata de un cuaderno de trabajo que incorpora, entre otros materiales, una síntesis de respuestas de distintos ámbitos diocesanos —con 137 respuestas de Consejos Pastorales Parroquiales—, junto con aportaciones de arciprestazgos, vida consagrada y otras instancias. Además, incluye datos internos sobre el clero de Madrid (noviembre de 2025), lo que refuerza su carácter de instrumento “oficial” y no de simple recopilación informal.

Lo más inquietante es que esta dinámica ya se ha visto en otros procesos recientes, especialmente en el llamado “camino sinodal” alemán: bajo la retórica de la escucha se termina dando carta de naturaleza a propuestas doctrinalmente inadmisibles. Y ahora, bajo el gobierno del cardenal José Cobo, Madrid parece deslizarse hacia el mismo patrón: normalizar lo inaceptable como si fuera parte de un debate eclesial legítimo.

En el documento distribuido a los participantes de la asamblea, dentro del apartado “síntesis de otras realidades eclesiales”, se seleccionan para destacar algunas propuestas bajo el título de “Propuestas ‘peculiares’”. Pero lo que el documento llama “peculiar” no son propuestas extravagantes o marginales, sino afirmaciones de carácter abiertamente herético, presentadas en un marco de normalidad institucional.

El problema no es solo que existan corrientes de pensamiento heterodoxas en ambientes eclesiales —eso ha ocurrido siempre— sino que un proceso oficial diocesano las recoja, las ordene, las incluya y las proyecte como elementos discutibles dentro de una dinámica pastoral.
Herejías presentadas como “peculiaridades”

La gravedad del asunto aumenta cuando se analiza el contenido concreto de esas propuestas. El documento no las presenta como errores doctrinales que deban ser corregidos ni como planteamientos ajenos a la fe católica, sino como una suerte de aportaciones llamativas que quedan integradas en el marco general de trabajo. Y lo hace con un lenguaje que funciona como anestesia: llamarlas “peculiares” equivale a rebajar su gravedad, a sugerir que son simples opiniones en un abanico plural, y no afirmaciones radicalmente incompatibles con el depósito de la fe.

Propuestas “peculiares”.
– Creemos que la imposición del celibato a los sacerdotes (y a las futuras mujeres sacerdotes) es una ley injusta y antievangélica que produce víctimas y contribuye a un clericalismo dominante que produce desigualdad en la comunidad. (MOCEOP (Movimiento Pro Celibato Opcional)
– a posibilidad del celibato opcional, no entendido como sustracción de atención o energía al servicio sacerdotal sino, para quien se sienta llamado, como una forma de estímulo y propulsión (Comunidad de laicos Kédate)
– Creemos que el celibato libre puede ayudar a que el sacerdote esté más cerca de las realidades sociales. Plantear la posibilidad de un sacerdocio temporal, no para toda la vida. Tanto los laicos como los religiosos pasan por distintas etapas vitales. (Los grupos católicos Loyola)
“Futuras mujeres sacerdotes”: ruptura doctrinal normalizada

La mera inclusión de la expresión “futuras mujeres sacerdotes” no es una anécdota ni una provocación retórica. Supone introducir como horizonte “posible” una pretensión incompatible con la doctrina católica sobre el sacramento del Orden. Más aún: no se formula como pregunta o como discusión teológica, sino como un futuro esperado, como evolución natural. Eso no es una “peculiaridad”: es una herejía presentada bajo un marco de aparente normalidad.

Cuando una diócesis permite que una formulación así circule en un documento oficial de trabajo, el daño es doble: por el contenido y por el mensaje implícito. Se desplaza el terreno: lo que era inaceptable pasa a ser “debatible”; lo que era error doctrinal pasa a ser “aportación”; y lo que debía ser corregido aparece como una sensibilidad más.
“Sacerdocio temporal”: el Orden convertido en etapa vital

No menos grave es la propuesta de un “sacerdocio temporal, no para toda la vida”. Esta frase ataca el núcleo del sacerdocio católico, que no es un encargo provisional ni una función sujeta a ciclos biográficos, sino un sacramento con carácter definitivo. Proponerlo como temporal implica vaciarlo de su naturaleza, rebajarlo a un rol reversible y ajustar el ministerio ordenado a la mentalidad contemporánea del “todo es revisable”.

En la práctica, esta idea empuja a una concepción funcionalista del ministerio: el sacerdote ya no sería “sacerdote” por un don sacramental estable, sino “ministro” por una etapa. La consecuencia es una desfiguración del sacerdocio y, con él, de la vida sacramental y eclesial que de ese sacerdocio depende.
El efecto pastoral: la doctrina degradada a opinión

El resultado de incluir estas afirmaciones en un marco institucional es devastador. Porque no solo se blanquean ideas heréticas, sino que se altera el marco mental de quienes participan: lo que aparece en el documento oficial se entiende como legítimo, como parte del camino, como material sobre el que “discernir”. Y así, la fe deja de ser el criterio para convertirse en un elemento más de la conversación.

Una diócesis puede y debe escuchar a su pueblo, acoger inquietudes, acompañar debilidades, mejorar sus estructuras y purificar sus dinámicas. Pero no puede —sin desfigurarse— convertir en materia de debate pastoral aquello que niega elementos esenciales del sacerdocio católico. En un proceso presentado como discernimiento comunitario, la fe no puede rebajarse a “propuesta”. La doctrina no puede convertirse en material opinable. Y la herejía no puede entrar por la puerta de atrás como “peculiaridad”.
La posición de la Archidiócesis

Tras la consulta realizada por infovaticana, la Archidiócesis de Madrid ha respondido afirmando que, “en aras de la transparencia”, se consideró oportuno recoger todas las aportaciones recibidas, aunque ello “no implique que vayan a ser objeto de debate”, y subrayando que “precisamente las cuestiones” relativas al sacerdocio temporal o a la ordenación de mujeres “no están previstas para su tratamiento”. La diócesis añade además que no se trata de propuestas formuladas por la propia Archidiócesis, sino de una síntesis elaborada a partir de “más de 800 folios” de contribuciones procedentes de parroquias, arciprestazgos, vida consagrada y otras “realidades eclesiales no formalizadas”, insistiendo en que dichas aportaciones han sido “escuchadas y recogidas con respeto”, pero que algunas, por coherencia con los criterios establecidos desde el inicio, no serán abordadas porque Convivium “no es” un proceso para discutir cuestiones doctrinales.
Madrid no debe importar el guion alemán

El gran peligro de estos procesos no es solo lo que se dice, sino el método con el que se inocula: primero se introduce un marco amable (“escucha”, “conversación”, “acogida”); después se deslizan propuestas incompatibles con la fe; y finalmente se intenta presentar la ruptura como “evolución pastoral” porque “ha surgido del proceso”. Es el guion que hemos visto desplegarse en Alemania, y es el guion que ahora asoma en Madrid.

La Iglesia no “discierne” sobre lo que ya ha recibido como depósito de la fe. Discernir no es someter la doctrina a un debate sociológico, ni convertir la sacramentalidad en materia de laboratorio. Si la Archidiócesis de Madrid desea una auténtica renovación pastoral, el primer acto de caridad —y de responsabilidad— es no confundir a los fieles y no acostumbrar a la diócesis a tratar la herejía como si fuera una mera extravagancia. Llamar “peculiar” a lo herético no es neutralidad: es normalización. Y la normalización de la herejía siempre termina pasando factura.
 

https://infovaticana.com/2026/01/14/la-archidiocesis-de-madrid-presenta-propuestas-hereticas-para-el-debate-pastoral-convivium/

¿Da igual tener éxito en el matrimonio?, por José María Contreras

Mucha conocidas mías hablan de separarse como si fuera una nadería. Sin darle importancia. Y también varias de mis amigas se están separando y parece que no pasa nada. Pienso con frecuencia que mucha gente se casa y, sin embargo, para ellos el éxito en el matrimonio es una cosa secundaria. Que les vaya bien con su marido o con su mujer parece que no es una prioridad fundamental. ¿Realmente da igual tener éxito en el matrimonio que no tenerlo?

Cuando hay una intoxicación alimenticia se intenta buscar el foco con prontitud, de esa forma, retirándose del foco, se puede evitar caer enfermo.

De la misma forma se actúa en las inversiones financieras. Si alguien en una inversión ha perdido dinero, procura no volver a invertir en esos productos.

El ser humano, en todo lo que le interesa, toma precauciones. Nadie quiere fracasar. Cuanto más pueda afectar el posible fracaso a lo personal –al menos en teoría– las precauciones tendrían que ser mayores.

Al mismo tiempo, todo el mundo tiene la intuición de que la felicidad tiene mucho que ver con el amor. Porque realmente, así es.

Y, por tanto, lo que más se debería asegurar en la vida sería con quién la vamos a compartir, a quién vamos a amar, quién nos va a amar.

Pero es evidente que hoy no se hace así. Y esa es una de las causas por las que hay tanto sufrimiento evitable en nuestra sociedad.
Los besos frecuentes en el matrimonio previenen el deterioro en la pareja
Los cinco tipos de besos que necesitan los matrimonios, según una experta en pareja

José Antonio Méndez

En los años sesenta del pasado siglo se lanzó la idea de que abolir toda prohibición, sobre todo en el comportamiento sexual, abría las puertas de la felicidad. Nos lo creímos. Ahora se está comprobando que el número de divorcios y el sufrimiento de los hijos es cada vez mayor.

Se ha intentado quitar del matrimonio todo lo que es renuncia, sacrificio, y el resultado se está viendo de una manera palpable: mucho más sufrimiento, especialmente en el terreno familiar.

Para demostrar que siempre ha sido así, se nos dice que lo que ahora ocurre también pasaba antes, pero que entonces la gente no era libre de decirlo. Mentira. Las personas sabíamos perfectamente si nuestros padres se querían o no. Y no solo los nuestros, sino los padres de los amigos, por lo que ellos nos contaban.

Antes se sabía que el matrimonio no tenía vuelta atrás, lo cual llevaba consigo una parte de sacrificio. Además, frenaba la imaginación y fomentaba la creatividad y la resiliencia cuando la convivencia se hacía difícil. Cosa, por otra parte, nada extraña.

Toda relación humana, para que sea satisfactoria, acarrea cierto sacrificio y esfuerzo personal. Es lógico. El ser humano no es perfecto.

El sacrificio hace que la convivencia humana siga siendo posible cuando las imperfecciones se meten dentro del día a día. No sólo en la familia, pero sobre todo en la familia.

Por otra parte, cuando sabemos que los compromisos que asumimos tienen puerta de salida, antes o después, será fácil hacer uso de ella. Como la vida no es fácil, en muchos momentos, se le culpa al matrimonio de lo que ocurre, para luego traspasar esa puerta que antes se sabía cerrada.

Así que no es tanto cuestión de leyes, cuanto de actitud ante la vida. De tomarse la vida en serio.

Ahora se quiere que todo vaya siempre sobre ruedas y si no, se rompe. Y eso, antes o después, ocurrirá, porque la vida no es muy larga, pero es muy ancha: pasa de todo, y esas circunstancias que nos llevarán a pensar en separarnos, seguramente ocurrirán.

La vida no es muy larga, pero es muy ancha: pasa de todo, y esas circunstancias que nos llevarán a pensar en separarnos, seguramente ocurrirán.

Ahí es donde hay que meter el cariño, porque al ser una decisión de la voluntad, se terminará cuando yo deje de luchar por querer. Es decir, cuando yo quiera que se termine.

Y eso significará más sufrimiento personal, además de querer un imposible. Porque en las relaciones humanas nunca todo va a ir sobre ruedas.

El camino de toda convivencia humana siempre tiene obstáculos. Pero tendríamos que ser más conscientes de que sin el matrimonio, la sociedad no puede funcionar. Lo cual quiere decir que la vida se convierte, de una manera práctica, en sacrificio. Sólo hace falta echar una mirada alrededor y preguntarse dónde hay más felicidad y menos sacrificio, ¿en una familia natural, o en una desestructurada? Y no es cuestión de suerte sino, en muchas ocasiones, de lucha.

Tenemos que mirar a nuestro alrededor para ver en qué fallan las personas que tienen problemas matrimoniales. También en qué aciertan los que no los tienen para, en la medida de lo posible, sacar consecuencias.

La epidemia del divorcio no es obligatorio que nos afecte.

Pero para ello habrá que resguardarse de las causas que la producen. Y buscar a alguien con quien compartir la vida, que tampoco quiera sufrirla.
Siete de cada diez matrimonios acaban en divorcio en España
Soy jueza y en divorcio este es el sufrimiento que veo y al que nadie hace caso

Y es que las personas felices lo son todas de la misma manera; las infelices lo son cada una a su manera.

Por último: hay que pedir ayuda a quien realmente pueda dárnosla, porque muchas veces vamos a pedirla a la persona equivocada.

José María Contreras Luzón es escritor, conferenciante y asesor personal y familiar. Su email para consultas de pareja y familia es: conluz2000@gmail.com. 

 https://www.eldebate.com/familia/20260211/muchas-mis-amigas-estan-separando-parece-no-pasa-nada-da-igual-tener-exito-matrimonio_383927.html

Nos quieren controlar a todos

https://gaceta.es/europa/fraude-en-bruselas-el-globalismo-aprueba-chat-control-y-avanza-hacia-el-modelo-de-vigilancia-digital-pese-al-rechazo-de-la-mayoria-de-eurodiputados-20260709-1320/ 

Cinco escritores represaliados por el comunismo, por Miguel Pérez Pichel

erseguidos, encarcelados e, incluso, asesinados. En el mejor de los casos, cancelados y condenados al ostracismo.

En su obsesión por el control de todo resquicio de libertad de la sociedad el comunismo puso a escritores en su punto de mira allí donde gobernó. La libertad creadora de los escritores era incompatible con el totalitarismo comunista.
El ministro de cultura, Ernest Urtasun, quiere mucha ideología y poca cultura en el centenario de la Generación del 27
Mucha ideología y poca cultura: ¿qué esperar del centenario de la Generación del 27 impulsado por Urtasun?

Miguel Pérez Pichel

Sin embargo, su obra y su trayectoria trascendería el tiempo y sobreviviría a los mismos regímenes que quisieron destruirlos. Repasamos la trayectoria de cinco grandes escritores que sufrieron el golpe de la persecución comunista.
Pedro Muñoz Seca

Cuando se habla de la represión comunista y el asesinato de escritores por parte de las milicias republicanas durante la Guerra Civil el primer nombre que se le viene a casi todo el mundo es el de Pedro Muñoz Seca.

Escritor superdotado, uno de los principales exponentes del teatro español de la primera mitad del siglo XX y gran renovador de la escena española con la introducción de nuevos géneros, como el astracán, o de figuras como el retruécano, Pedro Muñoz Seca fue, sobre todo, un gran intelectual católico y un monárquico convencido, además de un firme defensor de la libertad.

Pedro Muñoz Seca supo manejar como nadie el recurso de un humor elegante, plagado de dobles sentidos, y con el don de conectar con el público como nadie. Su popularidad se hizo universal gracias a La venganza de don Mendo, pero con lo que se granjeó adhesiones y odios fue con sus sainetes repletos de crítica política.

Tras el estallido de la Guerra Civil fue denunciado y detenido por católico y monárquico junto con su esposa por milicias izquierdistas. Unas horas antes había estrenado en el Teatro Poliorama de Barcelona su obra La tonta del erizo.

Los milicianos trasladan al matrimonio primero a Valencia y luego a Madrid, donde son internados en la Cárcel de San Antón. Mientras que su esposa es liberada por tener nacionalidad cubana, Pedro Muñoz Seca permanece en prisión, en condiciones deplorables, hasta el 28 de noviembre, cuando es trasladado a Paracuellos del Jarama y fusilado.
Stanislaw Lem

A pesar de ser socialista por convicción, el escritor polaco Stanislaw Lem –conocido por sus visionarias novelas de ciencia ficción como Solaris, Astronautas o La voz del amo– sufrió las consecuencias de la depuración ideológica, la represión y la ingeniería social puesta en marcha por las autoridades soviéticas en la Europa oriental que acabaría bajo su órbita tras la Segunda Guerra Mundial.

Nacido en la ciudad de Leópolis en 1921 –hoy Leópolis forma parte de Ucrania, pero entonces era una ciudad polaca–, Stanislaw Lem se matriculó en la Facultad de medicina para ser médico igual que su padre.

En 1939, sin embargo, Stalin y Hitler se reparten Polonia. Primero fue la Alemania nazi la que invadió y ocupó la zona occidental de Polonia. Luego fue la rusia soviética la que tomó por la fuerza su pedazo de pastel.

Las tropas nazis entraron en Leópolis y sometieron la ciudad a una feroz ocupación. Ante la limpieza étnica emprendida por las autoridades alemanas contra la población polaca, Lem optó por permanecer oculto con una falsa identidad. Así, tanto él como su familia evitaron la deportación y la muerte segura en las cámaras de gas.

Finalizada la guerra, Stanislaw Lem volvió a frecuentar la Facultad de Medicina, convencido de que las nuevas autoridades comunistas garantizarían sus estudios. Lo que se encontró fue algo muy diferente.

Sus discrepancias ideológicas con el comunismo impuesto desde Moscú le llevó a abandonar sus estudios como único recurso para impedir el ser alistado como médico militar, algo que iba contra sus convicciones antimilitaristas.

Con todo, la imposibilidad de terminar sus estudios sería el menor de sus problemas con las autoridades comunistas.

En los movimientos de fronteras posteriores a la contienda mundial Polonia fue una de las grandes perdedoras. Amplios territorios de la Polonia ocupada por las tropas soviéticas terminaron anexionados a Rusia y a Ucrania. Así, Leópolis acabó como ciudad ucraniana.

Stalin, entonces emprendió un radical proceso de sustitución poblacional, deportando a la fuerza a amplias bolsas de población polaca y ubicando en su lugar a población rusa y ucraniana. En ese contexto, Stanislaw Lem fue deportado a la fuerza a la ciudad de Cracovia. Será a partir de entonces cuando inicie su carrera literaria.
Wenceslao Fernández Flórez

El destino de Wenceslao Fernández Flórez –autor de célebres novelas como El bosque animado, El malvado Carabel o El hombre que compró un automóvil– parecía sellado cuando el estallido de la Guerra Civil le sorprendió en Madrid.

El escritor era un reconocido monárquico y conservador que no había ahorrado críticas al Frente Popular. Su detención se convirtió en una obsesión para las milicias republicanas, pese a lo cual, logró escapar después de una accidentada huida por la retaguardia madrileña que dejó plasmada en su libro de memorias El terror rojo.

Refugiado en la embajada argentina en Madrid y luego en la holandesa, consiguió ser incluido en un grupo de refugiados protegido por salvoconducto diplomático para abandonar España en barco desde el puerto de Alicante.

En el último momento, sin embargo, su salvoconducto fue rechazado, por lo que tuvo que abandonar la zona republicana por carretera sabiendo que le seguían muy de cerca para detenerlo.
Vasili Grossman

Nacido en la ciudad ucraniana de Berdíchev en una familia judía, Vasili Grossman fue un firme defensor de la revolución rusa, a la vez que un detractor de Stalin y sus purgas. Con todo, con motivo de la invasión alemana de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial, fue uno de los más destacados propagandistas que, con su obra literaria y artículos periodísticos, luchó por enardecer los espíritus de los rusos en su resistencia frente al invasor y en destacar la valentía de los soldados soviéticos.

Fruto de esa actividad saldrían dos novelas: El pueblo es inmortal y Stalingrado. Sin embargo, las injusticias, purgas y crímenes del estalinismo minarán sus principios y convicciones. Ese desencanto se mostró en su novela Vida y destino, su gran obra maestra.

Planteada como una continuación de Stalingrado, el tono y la finalidad de Vida y destino es muy diferente. Ya no hay propaganda comunista, ni se alaba la maquinaria de guerra y estatalista de la Unión Soviética. Más bien, al contrario. En Vida y destino se critica de una manera nada velada el totalitarismo estalinista, la represión en las propias filas soviéticas, el papel represor de los comisarios del pueblo.

En su lugar, lo que se destaca es la capacidad de resistencia de un pueblo que, frente al invasor nazi, ansía libertad, y no represión comunista.

El cambio no pasó desapercibido por los censores comunistas. El borrador de Vida y destino fue requisado antes de que llegara a la imprenta, así como el original de otra de sus obras, Todo fluye, y varias crónicas de guerra escritas desde el frente que aún no se habían publicado.

Grossman perdió las únicas copias que conservaba de su obra y murió convencido de que se había perdido para siempre. No fue así. El original de Vida y destino, al igual que los textos de sus otras obras requisadas, se sacaron de Rusia tras una peripecia inverosímil y vería por fin la luz en 1980 con una primera edición publicada en Suiza.
Boris Pasternak

Considerado a la altura de los grandes novelistas rusos, como Dostoyevski o Tolstoi, Boris Pasternak alcanzó la fama universal con Doctor Zhivago.

Depositaria de la larga herencia del realismo ruso y la espiritualidad ortodoxa, Pasternak plasma en Doctor Zhivago una prosa más autorreflexiva, y es que la legitimidad moral del socialismo y del comunismo rusos, así como la legitimidad de la Revolución Rusa y el régimen liberticida impuesto como resultado de ella son los grandes temas de una novela que, sin embargo, tiene en el tema universal del amor, la familia o las raíces del hombre con su tierra, sus asuntos centrales.

Pasternak comenzó a elaborar la novela durante la Segunda Guerra Mundial y la finalizó en 1955, cuando Stalin llevaba ya varios años muerto. Sin embargo, desde su primer intento de publicarla en una publicación periódica de Moscú en 1956, la novela desató una feroz persecución de las autoridades comunistas contra Pasternak y su cancelación.

Las autoridades comunistas consideraron que Doctor Zhivago difamaba la Revolución de Octubre y al comunismo ruso, y se acusó a su autor de estar al servicio de intereses extranjeros enemigos. La publicación de Doctor Zhivago era imposible en Rusia. No obstante, Pasternak pudo sacar el borrador de Rusia y la editorial italiana Feltrinelli se encargó de su edición tanto en italiano como en ruso en 1956.

La publicación en Italia de la novela desató en Rusia una feroz campaña contra Boris Pasternak, quien fue expulsado de la Unión de Escritores Soviéticas, principal fuente de ingresos del escritor.

En 1958, la Academia concedió a Pasternak el Premio Nobel, que debió rechazar por presiones internar. Pese a que la novela fue un éxito absoluto de ventas y crítica a nivel internacional, su autor no recogió los frutos de su fama, debido a la cancelación sufrida en la Unión Soviética, donde solo se publicará Doctor Zhivago en 1987. 

 https://www.eldebate.com/cultura/20260210/munoz-seca-boris-pasternak-cinco-escritores-represaliados-comunismo_383478.html