Diario conservador de la actualidad

El que escandalice a uno de estos pequeños que creen, más le valdría que le encajasen en el cuello una piedra de molino y lo echasen al mar. Si tu ojo derecho te induce a pecar, sácatelo y tíralo. Más te vale perder un miembro que ser echado entero en la “gehenna”. Si tu mano derecha te induce a pecar, córtatela y tírala, porque más te vale perder un miembro que ir a parar entero a la “gehenna”.

lunes, 10 de mayo de 2021

El aborto femenino en la India

¿Dónde están las feministas?

India mata a 22 millones de niñas bebés en abortos por selección de sexo

Antes de que nazcan, millones de niñas son asesinadas en abortos discriminatorios por selección de sexo, y los investigadores creen que el problema está empeorando.

(LifeNews/InfoCatólica) La prestigiosa revista médica «The Lancet» a principios de este mes, ha publicado nuevos detalles sobre los asesinatos en masa que se registran en la India, donde se estima que hasta 22,1 millones de niñas murieron en abortos por selección de sexo entre 1987 y 2016 en la India.

«La mitad de los nacimientos de mujeres desaparecidas en el mundo ocurren en India, debido al aborto selectivo por sexo, y continúa aumentando».

Esta «aversión a las hijas ... debería ser motivo de grave alarma».

El estudio encontró que los abortos por selección de sexo se dirigen particularmente a las niñas de familias con hijas mayores.

Curiosamente, las familias más ricas parecen ser las más discriminatorias. Según los investigadores, «los nacimientos femeninos perdidos eran más comunes en el quintil de riqueza más rico y entre las mujeres con mayor nivel de alfabetización».

Otros investigadores han encontrado cifras igualmente elevadas.

Steven Mosher, presidente del Instituto de Investigación de la Población, estima que alrededor de 550.000 niñas son asesinadas en abortos por selección de sexo cada año en India.

«Es una tragedia humana de enormes proporciones que perseguirá a la India durante generaciones».

El informe del Instituto de Investigación de la Población de 2019 estimó que alrededor de 15,8 millones de niñas han «desaparecido» en el país desde 1990 debido a abortos por selección de sexo.

La horrible tendencia también ha atraído la atención de las noticias internacionales en los últimos años.

Un informe de 2019 en Newsweek, por ejemplo, expuso cómo no había nacido ni una sola niña en un período de tres meses en todo el distrito de Uttarkashi, estado de Uttarakhand, en el norte de la India. Los datos de nacimiento del distrito mostraron que los 216 bebés que nacieron eran varones, según el informe. Las autoridades sospechan que la razón fueron los abortos por selección de sexo.

Los defensores de la vida han estado exponiendo los abortos por selección de sexo y trabajando para proteger a las niñas por nacer durante años, pero muchos grupos y líderes feministas permanecen en silencio.

The Church Militant señaló que se contactó con «varias mujeres líderes, incluidas teólogas feministas de un amplio espectro de denominaciones indias» para su informe de este mes, pero ninguna estaba dispuesta a hablar sobre las niñas desaparecidas.

Los abortos por selección de sexo son un problema en todo el mundo, pero los grupos feministas y de derechos humanos prominentes a menudo ignoran la discriminación mortal. El Fondo de Población de las Naciones Unidas, por ejemplo, condena los abortos por selección de sexo en sus documentos, pero no hace nada para detener la discriminación.

Y en los Estados Unidos, solo unos pocos estados prohíben la práctica discriminatoria. Planned Parenthood y otros grupos de abortos luchan contra la prohibición de los abortos por selección de sexo. Un líder de Planned Parenthood dijo recientemente a Associated Press, «cada razón para tener un aborto es una razón válida, incluso la selección de sexo».

 https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=40458&fbclid=IwAR1xBpMBRqWBewhip9wzM4M-JMjZ5eCdJkBb5U-Uns94F6nAo_Bw1f0LHkw

 

miércoles, 5 de mayo de 2021

Colegios

 Estaba viendo un post de Piruli  sobre colegios y se me ocurrió escribir mis experiencias al respecto. Empecé llevando a mi hijo mayor con otros vecinos al colegio público del barrio. Resulta que tuvo la mala suerte de que su profesora tenía problemas psicológicos y faltaba continuamente. De manera que cada hora la sustituía otro profesor o a veces ninguno. Mi hijo, que venía de la guardería donde le había ido bien, perdió todo el interés por las clases y le tuve que sacar.

Como no había concertados por entonces en mi localidad, resulta que tuve que meterles en un colegio privado de otro pueblo y luego en otro más cercano. No es que les fuera muy bien pero se encontraban a gusto y tranquilos en ese colegio. Finalmente las niñas pudieron entrar en un concertado religioso de nueva creación y allí fue el gran cambio. No sé si sería casualidad, pero en seguida se convirtieron en estudiantes de sobresaliente con un interés enorme por los estudios. 

Ya digo que no sé si es lo habitual, pero sólo en el último colegio supieron motivarlas y despertar sus vocaciones y hacerles sentir que el trabajo valía la pena. Lástima que no cogieran al chico.

lunes, 3 de mayo de 2021

La maternidad

 

Día de la Madre / «La maternidad es el mejor regalo; un bien social que debe ser protegido»

Women of the World reivindica en un manifiesto con motivo del día de la Madre que la maternidad "no puede seguir siendo infravalorada". El manifiesto denuncia que a maternidad es causa de "discriminación laboral" y supone en algunos casos "pérdida de reconocimiento social".

Con motivo de la celebración en España el Día de la Madre este próximo domingo, la plataforma internacional Women of the World [Mujeres del mundo] ha lanzado manifiesto titulado La maternidad es el mejor regalo en el que se reivindica que lo es, no sólo para la mujer y su familia «sin para toda la sociedad que debe alegrarse» con ella porque «la maternidad es una bien social que debe ser protegido».

Women of the World defiende que la maternidad es además «un plus en el desarrollo personal y profesional de la mujer» y que «las dedicación exclusiva -temporal o permanente- a la familia» por parte de la mujer con motivo de la maternidad «favorece el desarrollo de los niños y la estabilidad familiar tan necesarias para unasociedad próspera».

Por este motivo, el manifiesto defiende que la maternidad «no puede seguir siendo infravalorada» y afirma que «la crianza en el apego fortalece la relación entre la madre y el niño, ayudando a la estabilidad emocional de ambos».

Las numerosas organizaciones que han suscrito este manifiesto, que se abrirá a adhesiones individuales a partir de la semana próxima, subrayan que la maternidad «debe contar con el necesario apoyo social y político», tal y como recoge la Declaración Universal de los Derechos Humanos: «la maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales».

El texto impulsado por Women of the World señala que la maternidad está amenazada por algunas circunstancias contra las que reclaman «medios sociales, económicos y políticos».

Así entienden que la maternidad es causa de «discriminación laboral» y supone en algunos casos «discriminación o pérdida de reconocimiento social». También se reivindican medidas para que la maternidad «no sea motivo de enfermedad o muerte» y que no suponga «un freno en la vida profesional o la reducción de salario si no es por elección propia de reducción de jornada».

En este sentido, Women of the World reclama que la maternidad «no sea forzada ni motivo de perdida efectiva de la libertad dentro del ámbito de la familia» y que no sea «objeto de alquiler o compra venta», en clara alusión a la llamada maternidad subrogada conocida también como los vientres de alquiler.

Para esta entidad junto al resto de firmantes -Woman Attiutde, Femina Europa, Profesionales por la Ética, Temps de Dones, Pro Mujer, Moms for America, Enraizados, Real Women of Canada, ANCIFEM, Synergia Escuela de Mujeres Líderes, Provita&Famiglia, CitizenGO o Actúa Familia entre otras- la hoja de ruta más conveniente para lograr estos objetivos es la Declaración de Ginebra (Consenso sobre el fomento de la salud de las mujeres y el fortalecimiento de la familia), firmada por 35 países. 

 https://www.actuall.com/familia/dia-de-la-madre-la-maternidad-es-el-mejor-regalo-un-bien-social-que-debe-ser-protegido/

viernes, 30 de abril de 2021

Nazismo y comunismo

El resultado fue aplastante: 535 votos a favor, 66 en contra y 52 abstenciones. El pasado 19 de septiembre, la Unión Europea situó oficialmente al comunismo al mismo nivel que el nazismo, tras aprobar una resolución en la que se condenó que «ambos regímenes cometieron asesinatos en masa, genocidios y deportaciones, y fueron los causantes de una pérdida de vidas humanas y de libertad a una escala hasta entonces nunca vista en la historia de la humanidad».

Los europarlamentarios pedían, además, que todos los Estados miembros «hagan una evaluación clara y basada en los crímenes y actos de agresión perpetrados por los regímenes comunistas totalitarios y el régimen nazi». A pesar de su trascendencia histórica, esta resolución ha pasado desapercibida para la gran mayoría de los medios de comunicación, lo que resulta curioso si tenemos en cuenta que dicha comparación ha sido un debate recurrente entre los historiadores más prestigiosos del mundo desde la caída de la URSS hace tres décadas.

En 1995, por ejemplo, el periodista polaco Ryszard Kapuscinski llegó a la siguiente conclusión en su libro «El imperio» (Anagrama): «Si podemos establecer la comparación, el poder destructor de Stalin fue mucho mayor. La destrucción realizada por Hitler no duró más de seis años, mientras que Stalin empezó su terror en los años veinte y llegó hasta 1953. Su poder se mantuvo 30 años y la maquinaria de terror se prolongó mucho más. No es que Hitler fuese mejor, pero no tuvo tanto tiempo». No hay que olvidar que a Lenin ya se le responsabiliza antes de tres millones de muertes desde que tomó el poder en 1917 hasta su salida en 1924, sin incluir las registradas en la guerra civil.

«Libro negro del comunismo»

El debate alcanzó su punto álgido en 1997, con la publicación del «Libro negro del comunismo» a raíz del 80 aniversario de la Revolución de Octubre. Fue redactado por un grupo de historiadores bajo la dirección del investigador francés Stéphane Courtois, que se esforzó por hacer un balance preciso y documentado del verdadero coste humano del comunismo. Se apoyó en la información desclasificada de los archivos de Moscú y estableció un cómputo final sobrecogedor: cien millones de muertos, cuatro veces más que la cifra atribuida por estos mismos autores al nacionalsocialismo de Hitler.

El balance no fue una revelación, a pesar de todo. Numerosos investigadores ya se habían interesado en los años previos por los gulag, las hambrunas provocadas por Stalin en Ucrania y las deportaciones masivas de los disidentes del régimen soviético. En 1989, el politólogo Zbigniew Brzezinski ya había establecido los muertos del régimen soviético en 50 millones, en su obra «El gran fracaso: nacimiento y muerte del comunismo en el siglo XX». Robert Conquest, cuyos trabajos sobre la Unión Soviética le convirtieron en una autoridad, estimó 40 millones de víctimas, sin contar a los fallecidos en la Segunda Guerra Mundial. En 1987, Rudolph Rummel, de la Universidad de Hawai, dijo que la URSS había matado a 61,9 millones de personas entre 1917 y 1987. Mientras que el historiador ruso y premio Nobel de Literatura Aleksandr Solzhenitsyn, en el segundo volumen de su «Archipiélago Gulag», de 1973, cifró el número de víctimas de la represión en 88 millones.

La idea de que se pueda comparar a ambos regímenes ha sido siempre rechazada con indignación por los comunistas. De hecho, incluso el grupo socialista europeo –en el que se encuadra el PSOE– presentó una propuesta distinta a la resolución finalmente aprobada, en la que se evitaba mencionar al comunismo y los crímenes cometidos en su nombre en la condena. Es probable que los nazis también hubieran rechazado con igual indignación esta declaración pública, pero no hay que olvidar que esta equiparación ya fue establecida en la primera mitad del siglo XX por autores tan importantes y dispares como George Orwell, Simone Weil, Marcel Mauss, Bernard Shaw, el Nobel de Literatura André Gide y socialistas rusos convencidos como Victor Serge. Hay muchos historiadores que, incluso, defienden que el nazismo no podría explicarse sin la existencia previa del comunismo.

Exterminio racial o político

Una de las diferencias más notables entre ambos es que que los gulag soviéticos se emplearon para castigar y eliminar a los disidentes políticos soviéticos, con el objetivo de transformar lo más rápido posible las estructuras socio-económicas del país e impulsar la colectivización y la industrialización. Los nazis, por su parte, emplearon sus campos de concentración para el exterminio de la raza judía, principalmente.

El balance más desolador de este último fue hecho público hace dos años por el Holocausto Memorial Museum de Washington, a través del proyecto «Enciclopedia de Campos y Guetos». El resultado fue un mapa de 42.500 campos de concentración, guetos y factorías de trabajos forzados que provocaron entre 15 y 20 millones de muertos o internados. En su mayoría fueron judíos, pero también integrantes de otros grupos perseguidos por el nazismo, como los gitanos y los homosexuales. «Las cifras son más altas de lo que originalmente pensamos», aseguró el director del German Historical Institute de Washington, Hartmut Berghoff.

Sin embargo, el cómputo de la mayoría de estudios hechos desde 1945 era de seis millones. Ese mismo año, el Instituto de Asuntos Judíos de Nueva York ya situó los muertos entre 5.659.600 y 5.673.100. Una cifra similar a la que fue revelada antes por William Höttl, antiguo miembro de las SS, que declaró que fue usada por Adolf Eichmann, el arquitecto de la solución final, en 1944.

A la luz de estas cifras, Courtois estableció otra diferencia importante que parece haber sido resarcida con la presente resolución. «Habría que reflexionar sobre el régimen que a partir de 1945 fue considerado como el más criminal del siglo y un régimen comunista que, hasta 1991, ha conservado toda su legitimidad internacional y que hoy está en el poder en varios países y mantiene adeptos en el mundo entero».

https://www.abc.es/historia/abci-nazismo-y-comunismo-verdaderas-cifras-terror-tras-historica-condena-201910142309_noticia.html?fbclid=IwAR1MqMtSKYoo8nrDKzFPR6wEEXiKOYctkjAPTIb63SPgi1JN1ow6CAopc1k#vca=rrss-inducido

miércoles, 28 de abril de 2021

¿Volver a la normalidad?

En el post anterior puse un texto largo que se ve que os ha dado pereza leer, pero al menos interesa que os leyérais la parte en negrita del último párrafo. Es donde dice que las autoridades mundiales parece que no tienen intención alguna de dejar que el mundo vuelva a la normalidad. Hay unos intereses globalistas y seudo ecologistas que pretenden entre otras cosas que no se recupere nunca el tráfico aéreo en el mundo, que no volvamos a viajar lejos de casa o incluso más, que no salgamos de casa. 

Y con un absoluto desprecio por las libertades individuales, también pretende acabar con el libre comercio, la propiedad privada y el desarrollo económico en general. Resulta difícil comprender qué pretenden con todo ello, pero es que naturalmente todas estas limitaciones serían para la mayoría, que se limitaría a vivir de subsidios del estado;  mientras que una minoría privilegiada seguirían contando con todas las prerrogativas que hemos perdido y tal vez nunca recuperemos.

lunes, 26 de abril de 2021

El reinicio mundial es un borrón y cuenta nueva

 

Occidente ya no piensa. Está en el psitacismo más absoluto. Francia está alineada con Alemania, que está alineada con Estados Unidos. Nuestras élites globalizadas viven con el horario estadounidense, han sido absorbidas por los mismos impulsos crepusculares. El Time marca el ritmo.

Las élites globalizadas, escribe, estaban preparadas para la posibilidad de una epidemia mundial y habían previsto la respuesta a la misma.

He descubierto algo inaudito: lo que hemos vivido ya se había producido. Fue el 18 de octubre de 2019, en una inusual reunión de poderosos, no mandatarios, fuera de los canales formales de las instituciones multilaterales, celebrada en Nueva York. No se trataba de un simposio, sino de un ejercicio de simulación de pandemia de coronavirus que reunió a las grandes farmacéuticas, las grandes empresas tecnológicas, la gran finanza, la Fundación Bill Gates y el Foro de Davos. Estos nuevos señores conforman una especie de tablero de influencia global, superior a los poderes públicos.

¿Qué ha deducido de esta reunión?

En ese momento, nadie hablaba de Covid. Supongo que sospechaban algo. No digo que «inventaron el virus» porque no soy un teórico de la conspiración. Lo que digo es que acogieron el virus como una señal de buena suerte. Lo esperaban. Desde la creación de la Organización Mundial del Comercio en 1994, las élites de la aldea global han querido construir un nuevo mundo, sin fronteras, de una sola pieza: los unos, por cálculo para abrir un gran mercado global de masas; los otros, por ideología, para sustituir «los muros por puentes», como diría el papa Francisco. Hicieron este mundo sin tabiques, sabiendo que sería violentamente patógeno. Cuando pones 5.000 o 6.000 millones de personas en una habitación, el germen se pasea más fácilmente. Lo sabían, lo esperaban, se prepararon para ello.

En otras palabras, ¿el virus es una bendición para esta élite globalizada?

Eso es lo que dice Klaus Schwab. El fundador y presidente del Foro Económico Mundial de Davos es el primero en presentar la Covid-19 como una «ventana de oportunidades», según sus palabras. Lo ha puesto por escrito en su manifiesto Covid-19: The Great Reset. No se equivoquen: este libro es el equivalente al Manifiesto del Partido Comunista. Dibuja un nuevo paradigma en plena pandemia.

El «Great Reset», lejos de ser una teoría conspirativa, ¿sería por el contrario el proyecto expuesto a plena luz del día de esta élite?

Después de escuchar todos los días en la radio y la televisión a estos teóricos de la conspiración que hablan del gran reseteo en las redes sociales, copiándose unos a otros, quise saber quién era el más enfermo entre los enfermos. En mi búsqueda del paciente cero, encontré uno sano: Klaus Schwab. Es el inventor de esta nueva semántica.

¿Quién es este Klaus Schwab y qué representa?

Desde hace cincuenta años, Klaus Schwab encarna, desde su chalet de Davos, la plataforma culminante del diálogo entre los líderes del mundo, en la intersección de la riqueza y la influencia. Es allí, en Davos, donde se definen las líneas de fuga del capitalismo globalizado; es en Davos donde se aplican los paliativos cuando el capitalismo entre amiguetes va mal; es en Davos donde se viene a buscar la tonsura o la aprobación -por ejemplo, Greta Thunberg, la «Juana de Arco» que escucha voces en Instagram-; por último, es en Davos donde hay que ir a buscar la investidura cuando se quiere irrumpir en la política. En 2016, el joven Emmanuel Macron dejó el casino de Le Touquet para ir a Davos y convertirse así, bajo la férula del Dr. Schwab que le impuso las manos, en «joven líder global». Dos años después, fue Marlène Schiappa. Este año ha sido Gabriel Attal quien ha recibido la unción. Davos es para el capitalismo de vigilancia lo que la segunda Roma fue para la primera bajo Bizancio. Hay que ir a Davos como antes había que ir a ver a los emperadores tambaleantes.

En su libro, Klaus Schwab advierte, y se alegra por ello, que la pandemia no es en absoluto un paréntesis y que el regreso al mundo de antes es una ilusión.

Sus palabras son escalofriantes. Hay que citarlas. «Muchos de nosotros se preguntan cuándo volverán las cosas a la normalidad. En resumen, la respuesta es: nunca». Hay un lado febril en este pataleo. Y Klaus Schwab añade que la Covid debe aprovecharse como una oportunidad para una «nueva normalidad» mediante «la fusión de nuestras identidades física, digital y biológica». Para estar seguro de que lo han entendido bien, mientras el libro se publica el 2 de junio de 2020, al día siguiente, el 3 de junio, se organizó una videoconferencia con la plana mayor del mundo en presencia del Secretario General de la ONU. Explica en qué consiste esta «ocasión propicia»» con, por un lado, la digitalización del mundo y, por otro, la lucha contra el cambio climático. En resumen: todos los gigantes de la digitalización del mundo están de acuerdo con la clase dominante en un proyecto para resetear el mundo, para crear una nueva humanidad bajo el dominio de la inteligencia artificial.

Usted habla de la febrilidad de Klaus Schwab. ¿De dónde viene, puesto que ya se suponía que dominaba el mundo en gran medida? ¿Por qué iba a tener miedo de volver a un mundo que ya gobernaba?

Esta pregunta es decisiva. Me adentré en el pensamiento de Klaus Schwab para entenderlo y esto es lo que encontré. En realidad, lo que está teniendo lugar ante nuestros ojos es un segundo compromiso histórico entre el capitalismo sin entrañas y sus enemigos naturales. El compromiso inicial organizó, cuando cayó el Muro de Berlín, la colusión, esperada desde el cambio de los años 70, entre los ultraliberales y los libertarios. Los primeros exigían libertad de movimiento, los segundos libertad social. Se encontró un punto de acuerdo. Las dos demandas se fusionaron: así nació la especie híbrida de los «burgueses bohemios», los bobos [expresión francesa que viene de bourgeois bohèmes; la izquierda del caviar]. El capital, a su vez, quería circular «sin pausa y disfrutar sin trabas». La globalización del libre comercio fue la realización económica de los ideales culturales y morales de mayo de 1968. Pero este compromiso ha encontrado un obstáculo: el CO2. Contaminó la atmósfera al explotar al máximo los recursos. Así que era necesario un nuevo compromiso…

¿En qué consiste este nuevo compromiso?

Se forjó en 2015, con la Agenda 2030 votada en la ONU, y se selló el 11 de noviembre de 2020, en pleno Covid, con la Cumbre Horizonte Verde. Escuche con atención, lo que voy a decir es monstruoso: estamos asistiendo al nacimiento de un capitalismo digital verde. Hay una razón por la que Greta Thunberg está invitada a Davos. El CO2 es el nuevo virus oficial. Los ecologistas apuestan para que la digitalización del mundo permita encerrar a la gente en sus casas, evitar los coches en la ciudad, hacer que todo el mundo vaya en bicicleta, prohibir que vuelen los aviones, abolir la propiedad, señalar con el dedo a la industria porque contamina y convertir la energía nuclear en eólica, que consume metales raros. El nuevo imperativo categórico es sencillo: digitalizar para descarbonizar. Pero esta alianza entre liberales y ecologistas, en nombre del CO2, es una gigantesca farsa: los gigantescos centros de datos contaminan una vez y media más que la aviación civil. En 2025, será el triple. Por no hablar de los residuos que se devuelven a la naturaleza, que son extraordinariamente contaminantes. El consumo de electricidad de los centros de datos es considerable. Es una farsa que salva la tecnología digital de sí misma. Y por eso tenemos una ley climática y un referéndum climático, para meternos en el túnel del CO2. Los gigantes digitales y los ecologistas se ponen de acuerdo y toda la clase política francesa sigue su ejemplo. Este es el nuevo virus: el CO2. ¿Sabe cuál es la contribución de Francia al CO2 mundial? 0,9%. Pues bien, en nombre de ese 0,9%, nos van a infligir el decrecimiento y el campo de reeducación permanente de los «jemeres verdes».

(...)

https://infovaticana.com/2021/04/24/philippe-de-villiers-el-reinicio-del-mundo-es-realmente-un-borron-y-cuenta-nueva/?fbclid=IwAR0catdl0N0VrRsECxldcgzRMjySadIXQLS7sIkFhTPFJMszzAbi0_ej7Ec

viernes, 23 de abril de 2021

Actualización

 He vuelto a la gimnasia después de año y medio. No lo dejé por el covid sino porque tenía una tendenitis en el brazo derecho que casi no lo podía levantar. Afortunadamente ya estoy mejor. La gimnasia es la misma con la que llevo unos diez años y con la misma profesora, así que es como volver a casa. Es bastante suave, para personas mayores y me gusta mucho. Pero como no tengo demasiados ànimos sólo voy una vez a la semana, y otro día voy a clase de francés.

En cuanto a mis hijas, parece que la pequeña va a seguir viviendo en Francia si consigue trabajo, y la mayor en Alemania porque tiene un novio alemán. El chico está trabajando unos meses de prácticas hasta el verano y a ver si después le sale algo. Mi marido sigue trabajando desde casa de momento. Los fines de semana vamos al pueblo que, por suerte, está dentro de la Comunidad de Madrid, así que podemos seguir cuidando el jardín como nos gusta.  Tenemos ya ganas de viajar.

miércoles, 21 de abril de 2021

Una nueva demencia escolar

 

Tras la plaga de los ‘colegios bilingües’, que está creando analfabetos en dos idiomas, llega una nueva demencia a las escuelas, que aboga por una enseñanza sin libros, confiada a los avances tecnológicos. Por supuesto, como también ocurrió con la nefasta educación bilingüe, esta nueva engañifa contará con la entusiástica adhesión de una generación de papás desnortados, enfermos de modernitis (pero en realidad envenenados de traumas y empachados de propaganda), que se dejarán engolosinar, convencidos de que así sus hijitos recibirán «una educación mejor que la que nosotros recibimos». Desde luego, será mucho más eficaz en el propósito de convertir a sus hijos en analfabetos funcionales, tarea que con sus padres sólo logró a medias.

A mi pobre sobrino ya le han anunciado la implantación en su escuela de este nuevo método pedagógico, que jubilará los libros de texto y lo mantendrá prendido a la pantalla de un ordenador, a través de la que recibirá ‘contenidos’ y pondrá a prueba sus ‘destrezas’… ¡incluso para el dibujo! Pues estos psicópatas que pretenden arruinar a la nueva generación no se conforman con erradicar de su horizonte los libros, no se conforman con privarlos de la tentación de la escritura, también quieren evitar que empuñen un carboncillo o un pincel. Quieren tenerlos absortos ante una pantalla, convertida en una suerte de espejito que, a imitación del que halagaba a la madrastra de Blancanieves, les diga que son los mejor preparados. Y si todavía queda algún padre renuente a esta nueva forma de barbarie, se lo demoniza, señalándolo como un rigorista rancio, incapaz de dar el gran salto (hacia el vacío). Por supuesto, para la introducción de esta nueva demencia escolar, también se utilizarán diversas pamplinas emotivistas (¡gracias a la tecnología nuestros hijitos ya no tendrán que cargar con esas mochilas que les destrozan la columna!) y economicistas, con las que se tratará de enmascarar la única verdad que importa. Una verdad demasiado dolorosa que los papás olvidan y los pedagogos al servicio de turbios intereses comerciales se esfuerzan por silenciar.

Esa verdad dolorosa la explica a la perfección el psiquiatra y neurólogo alemán Manfred Spitzer en su libro Demencia digital, donde nos muestra sin ambages el efecto destructivo que las nuevas tecnologías ejercen sobre nuestras conexiones neuronales y, en general, sobre el funcionamiento de nuestro cerebro. Spitzer nos recuerda que las neuronas, al igual que los músculos, se fortalecen con el ejercicio; y que unas neuronas que han dejado de afrontar retos, fiándolo todo a la información que se les suministra a través de una pantalla, acaban volviéndose perezosas y prematuramente viejas. Desde el GPS que ha embotado nuestro sentido de la orientación hasta el buscador que nos brinda respuestas inmediatas (que olvidamos con la misma rapidez con que las obtenemos), Spitzer nos ofrece un panorama demoledor de las atrofias que las nuevas tecnologías están perpetrando en nuestro cerebro, por falta de uso. Pues nuestra capacidad para descifrar el mundo es directamente proporcional al esfuerzo inquisitivo que empleamos en hacerlo.

Especialmente vulnerables a esta demencia digital son, a juicio de Spitzer, las nuevas generaciones, sometidas desde la infancia a una invasión tecnológica que encuentra uno de sus principales cómplices en esta nueva demencia educativa. Spitzer señala que los artilugios tecnológicos son incompatibles con un auténtico aprendizaje, que sólo puede alcanzarse mediante sinapsis neuronales que procesen el conocimiento. Los artilugios electrónicos reducen exponencialmente la profundidad de este procesamiento, destruyendo nuestra capacidad de concentración, aminorando nuestras posibilidades retentivas y nemotécnicas (pues siempre tendemos a olvidar más fácilmente aquello que sabemos que podremos volver a consultar fácilmente), en definitiva, agravando nuestra tendencia a la dispersión. Por no hablar de las dependencias y adicciones desintegradoras de la personalidad, así como otros trastornos neurológicos (ansiedad, hiperactividad, déficit de atención, insomnio, etcétera) que fomenta la tecnología.

Y el caso es que todos somos conscientes de los perniciosos efectos que la tecnología ejerce sobre nuestras facultades intelectivas, sobre nuestra atención, sobre nuestra memoria, sobre nuestros recursos asociativos; sobre la transmisión de conocimiento, en fin, que con la introducción de esta nueva demencia escolar será todavía más superficial e inconsistente. Pero la fascinación tecnológica (alentada de complejos y propagandas aturdidoras) es el sino de nuestra época; y en su altar se sacrifica lo que haga falta, empezando por el sentido común y terminando por nuestros hijos.

 https://www.xlsemanal.com/firmas/20210419/una-nueva-demencia-escolar-juan-manuel-prada.html

lunes, 19 de abril de 2021

Distopía realizada

 Si nos hubieran dicho hace un año que no volveríamos a la playa, que no podríamos viajar en avión, que ni siquiera nos dejarían ir a los bares o las tiendas y que saldríamos a la calle con mordaza.. desde luego no lo habríamos creído. Resulta increíble con qué facilidad nos hemos adaptado a esos cambios, sin una protesta. La gente que se lanza a la calle por cualquier nadería a quemar contenedores resulta que ahora están callados como ostras. Y eso es muy extraño.

No se trata de saltarse las normas pero al menos hay que mostrar un poco de rebeldía. Porque si no mañana quién sabe qué nos dirán que hagamos en nombre de la pandemia, que renunciemos a nuestras casas, a nuestros hijos, a nuestro futuro. Mucha gente está pagando un precio demasiado alto por el silencio. En Madrid volvieron a abrir los comercios y no pasó nada. Tal vez ha llegado el momento de empezar a cuestionarse hasta qué punto todo esto es necesario. 

En la temporada 2017-2018,de gripe hubo:

https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/gripe-en-espana-casi-800-000-casos-52-000-ingresados-y-15-000-muertos-5427 ... y no se tomó ninguna medida extraordinaria.

viernes, 16 de abril de 2021

Prohibido vivir

 

Es por tu bien. No vivas. Corres el riesgo de morir. Quédate en casa. No salgas a la calle. Si lo haces, permanece en tu pueblo. Como muy lejos, dentro de los límites de tu provincia.

Obedece a tu presidente autonómico, aunque no sea nadie para decidir sobre tu movilidad en el territorio de tu nación. Llega a tu hora a casa hoy. Llega a tu hora a casa mañana. Acata cada arbitrio escrito en piedra, por muy ilegal que sea. Nadie los cuestiona. No lo hagas tú.

Obedece al policía que abre de una patada tu puerta y asalta tu domicilio con la excusa de que estás pasando un buen rato. Obedécele también cuando te pregunte a dónde vas, cuando te ordene volver a casa, cuando te siga hasta ahí. Cuando transgreda la ley. Son normas. No las ha puesto él.

Cubre tu rostro. Es por tu bien. Aunque lo hagas con un trapo sucio. Con lo que sea. No muestres tu sonrisa. No veas las de los demás, en el caso hipotético de que te cruces con alguna. No te reconozcas en los escaparates de las pocas tiendas que aún no han cerrado para siempre. Acepta la desaparición de los paisajes de tu infancia. Seguramente, no serían esenciales.

El programa de siempre. A cualquier hora. No importa. Sigue mirando. Mira un poco más. Conoce la jerga. Repítela. Memorízala. Asúmela. Difúndela. Repítela

Es por tu bien. Calla. Sospecha. Recela del vecino. Teme a tu amigo. Incrépale llegado el caso. Delátale orgulloso. Cuanto más solo, más sano. Cuanto más lejos, aunque al lado, más seguro. Sé buen ciudadano. Ignora los hechos. Desconfía de la falta de síntomas. No los necesitas. Cumple las normas. Cualesquiera. Son normas. No las has puesto tú.

No corras. No saltes. No hables en el transporte público. De casa al trabajo. Olvida el ocio. Es cosa de un pasado en el que la vida no estaba reducida a supervivencia, en el que la Verdad no permanecía secuestrada por la percepción. Produce. Si te dejan. Y regresa. Del trabajo a casa. En silencio. Por el camino más corto.

Mira la tele. Otra vez los informativos. Cambia de canal. El programa de siempre. A cualquier hora. No importa. Sigue mirando. Mira un poco más. Conoce la jerga. Repítela. Memorízala. Asúmela. Difúndela. Repítela. Ya es tuya.

Saldremos más fuertes. Mejores. Son sólo dos semanas. La curva. Un último esfuerzo. Los héroes. La guerra.

Es por tu bien. No los abraces. No los visites. No te despidas. No los entierres.

Obedece. Corres el riesgo de vivir.

 https://www.actuall.com/democracia/prohibido-vivir-por-omullony/

Record de parados extranjeros con subsidio, por Francisco Núñez

En pleno anuncio del Gobierno de una nueva regularización de inmigrantes (más de 500.000), las prestaciones asistenciales a los parados extr...