Cómo manipulan los ensayos clínicos y el precio que todos pagamos por ello

Una guía práctica para detectar investigaciones manipuladas y encontrar las terapias que realmente ayudan

- La investigación científica ha proporcionado un inmenso beneficio a la sociedad, pero a medida que su éxito le otorgó poder, prestigio y una enorme financiación, los incentivos pasaron de avanzar en la humanidad a proteger el statu quo y garantizar grandes beneficios para la industria farmacéutica.

- Gastamos cada vez más en ciencia cada año, sin embargo, los problemas que hemos encargado a la ciencia resolver siguen sin resolverse, incluso cuando ya existen soluciones.
El COVID-19 lo dejó dolorosamente claro: existían docenas de tratamientos para la enfermedad, pero en lugar de utilizarlos, el establecimiento médico trató la infección como "incurable" y utilizó ese marco para justificar una serie de políticas contraproducentes que devastaron la economía y nos dejaron con una cifra de muertos más de cien veces mayor que la de las naciones más pobres que no hicieron nada en absoluto.

- Central para mantener esta ortodoxia es la creencia de que los ensayos clínicos aleatorizados (RCT) deben servir como el principal árbitro de la verdad científica, mientras que otros enfoques de investigación viables y probados son descartados. Aunque los RCT a veces son inmensamente útiles, sus datos a menudo tienen una relevancia clínica mínima para los pacientes, sin embargo, su dominio desplaza todos los datos científicos que sí lo tienen.

- Debido a que los RCT grandes cuestan decenas de millones de dólares, solo un puñado de partes pueden permitirse realizarlos, lo que significa que normalmente se realizan para llevar productos rentables al mercado en lugar de promover la salud. Peor aún, dado que tanto dinero depende de cada ensayo, siempre existen incentivos perversos para manipular los resultados para garantizar un resultado positivo.

- A lo largo de los años, ha surgido un sistema robusto de formas de manipular los ensayos, con tácticas que exageran o fabrican beneficios mientras minimizan o eliminan los daños. A pesar de ser bien reconocidas, estas tácticas persisten porque los reguladores y las revistas médicas que dependen del statu quo hacen la vista gorda.

- Este artículo proporciona un resumen conciso de cómo los ensayos se manipulan rutinariamente, le brinda los recursos para detectar esta manipulación y protegerse de ella, y destaca las soluciones sencillas que podrían devolver la ciencia a algo que priorice el avance de la humanidad.
()
Conclusión
Cuando la propaganda moderna se desarrolló por primera vez, después de que el público se diera cuenta de que se había utilizado contra ellos durante la I Guerra Mundial, estalló un feroz debate (detallado aquí) sobre si la ingeniería del consenso público era compatible con la democracia. Un lado argumentó que las masas eran irracionales y que todo se había vuelto demasiado complejo para que los ciudadanos comunes entendieran lo que era mejor para la sociedad, por lo que era necesario utilizar la propaganda para que el público siguiera las decisiones de los expertos.
El otro (liderado por John Dewey, quien advirtió que los expertos aislados sin responsabilidad democrática inevitablemente se volverían autoreforzantes y propensos a políticas erróneas, como vimos durante la COVID) argumentó que esto significaba que simplemente necesitábamos ser educados y empoderados para entender esos temas complejos.
Dado que la propaganda fue necesaria para ganar la II Guerra Mundial, los propagandistas ganaron (una trayectoria contra la que Eisenhower advirtió en su discurso de despedida, advirtiendo que la política pública podría convertirse en "prisionera de una élite científico-tecnológica"), y desde allí, el control centralizado de la información se expandió silenciosamente a la ciencia y la medicina, produciendo finalmente un sistema en el que la propaganda obligaba al público a apoyar "la ciencia" mientras se mantenía en la oscuridad sobre los parámetros de las decisiones que se tomaban.