La ignorancia es atrevida

 Han llegado algunos jóvenes que pretenden enseñarnos ahora a vivir la vida. Como cuando dicen que la depresión se cura apuntándose a un sindicato. Con lo bien que estarían callados. Así no se nota la tontería.

Otras veces se creen que han inventado ellos. No saben que a cierta edad lo que no hayas hecho ya es porque no has querido. O piensan que nos reproducimos in vitro. Como también se dice: a un padre le vas a enseñar tú a hacer hijos.

Sobre los tomates de Marruecos: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-los-tomates-de-marruecos-otra-victoria-de-la-agenda-globalista-21-06-24

Canadá. Si sobras, ¿por qué simplemente no te matas?

Este programa de suicidio o matanza selectiva cada vez se asemeja más a un reemplazo distópico de los servicios de atención, intercambiando el bienestar social por la eutanasia.

Sustituyendo la dignidad humana en toda circunstancia, aún adversa, por un ¿por qué simplemente no te matas?
La historia de Meunier

Tal es el caso reciente, de un hombre tetrapléjico canadiense que decidió terminar con su vida hace unos meses, haciendo uso de la muerte asistida médicamente.

La causa principal fue la falta de un colchón adecuado que pudiera prevenir las úlceras por presión, lo cual le condujo a una situación de desesperación y sufrimiento físico fatal.

La historia de Normand Meunier, reportada por la CBC, comenzó con una visita a un hospital en Quebec debido a un virus respiratorio. Meunier desarrolló una úlcera por presión dolorosa después de ser dejado sin acceso a un colchón que se adaptara a sus necesidades. Posteriormente, solicitó el programa de Muerte Asistida en Canadá (MAiD).

Meunier pasó noventa y cinco horas en una camilla en la sala de emergencias, casi cuatro días. La úlcera por presión que desarrolló «empeoró hasta el punto que se vieron comprometidos huesos y músculos, haciendo que su recuperación y pronóstico fueran muy oscuros».

El hombre que «no quería ser una carga» optó por morir en casa. Una investigación interna sobre el asunto está en curso.
MAiD humilla de manera extrema a las personas

Defensores de las personas discapacitadas y otros han estado advirtiendo durante años que el programa MAiD pone en riesgo a las personas. Avisaron del riesgo de que las personas elijan la muerte, porque es más fácil que luchar por sobrevivir. Pues MAiD se ancla en un sistema que empobrece y humilla de manera extrema a las personas, y lo hace de manera desproporcionada sobre todo con aquellos que están discapacitados.

La carencia de inversión en una buena atención médica prueba a las personas hasta el límite de su fortaleza y más allá, lo que significa que algunos elegirán morir.

    Porque con el tiempo asumirán como una justa ley moral la aberración de que “si eres una carga o no das la talla, sobras”.

Escalofriantes tasas de muerte asistida

Canadá a día de hoy tiene una de las tasas más altas de muerte asistida en el mundo. Las cifras del gobierno muestran que 13,102 personas pusieron fin a sus vidas bajo MAiD en 2022, con un aumento del 30% respecto al año anterior.

En una encuesta a esos 13,102 canadienses que acabaron con sus vidas, la gran mayoría justificaba su decisión de «una muerte por deseo» debido a la «pérdida de capacidad para participar en actividades significativas de la vida». Por otro lado, más de un tercio de los encuestados dijeron que su elección se basó en que sentían que eran una carga para la familia, amigos o cuidadores.

No hay forma de entender que el programa MAiD se considere progresista.

    El progreso nunca puede justificarse a través de una “muerte por deseo». Es inhumano, es perverso y es antinatural.

No fueron muchas las personas que parpadearon o se quejaron cuando se implementó MAiD. Inventándose una infundada carta de falsos derechos, los promotores de esta barbarie estaban convencidos de que las preocupaciones sobre la autonomía corporal y mal interpretada compasión eran razón suficiente para adoptar y promover MAiD.
La destrucción de lo más esencial del hombre

Sin embargo, se ha visto que en ausencia de un robusto estado de bienestar y frente a la pobreza estructural y la discriminación, particularmente hacia los discapacitados, las decisiones que las personas toman no son estrictamente individuales, sino que están moldeadas colectivamente y a veces son «el producto de circunstancias sociales, que están fuera de su control».

Cuidar del otro es un dato antropológico, un instinto muy humano, pero, cuando no cuidamos unos de otros, ¿en qué terminamos? En la destrucción de lo más esencial del hombre, su dignidad.

Si la compasión es constitutiva de lo humano, ¿por qué no abrir los oídos del alma? ¿por qué no cuidar el regalo de la vida sin cálculo y sin medida?

La muerte asistida no responde a ninguna promesa, no alberga ninguna presunción de esperanza. ¿Puede existir algo más desalmado, ajeno al hombre y vil que un “y si sobras, ¿por qué simplemente no te matas?«

 https://www.forumlibertas.com/canada-si-sobras-por-que-simplemente-no-te-matas/

Los demonios de la inteligencia artificial, por Juan Manuel de Prada

 Una de las frases que más gusta chuperretear al lorito sistémico –lo mismo al que vive en la choza que en el palacio, aunque este último lo dice con socarronería maligna– es aquella que dice, poco más o menos: «La tecnología no es buena ni mala, depende del uso que le demos». Resulta, en verdad, grotesco que mucha gente se crea sinceramente este mito de la tecnología neutra e impersonal, como si sus ‘avances’ no estuviesen impulsados, inducidos, financiados con inversiones multimillonarias por personas concretas.

Ignacio Castro Rey, autor de ‘Antropofobia. Inteligencia artificial y crueldad calculada’ (Pre-Textos) sabe, desde luego, que la tecnología nunca ha sido neutra, mucho menos en esta fase terminal y posthumana de la Historia. Frente a los loritos sistémicos que celebran el «enorme potencial» y los «eventuales riesgos» de la inteligencia artificial, Castro Rey descubre en este nuevo ingenio algún potencial específico, en campos especializados, y enormes riesgos existenciales, políticos, éticos y culturales. Frente al tan cacareado peligro de los «malos usos» que los «gobiernos autoritarios» pueden hacer de la inteligencia artificial, Castro Rey nos alerta en su lúcido y penetrante ensayo de los peligros de su uso «progresista y democrático», que ayudará a instaurar un despotismo de nuevo cuño, una ‘gobernanza’ tecnocrática basada en una vigilancia estatal sin precedentes. Un despotismo que, según nos advierte el autor, ya no se ejercerá desde los centros institucionales del poder, sino que más bien será de naturaleza «ambiental»; y todo ello integrado en una cultura de la emergencia y en una hilera interminable de pánicos más o menos inducidos: sanitarios, económicos, geopolíticos, energéticos, climáticos, alimentarios, etcétera.

La inteligencia artificial nos ofrece, a modo de conocimiento universal consensuado, una mixtura de ciencia vulgarizada y estadística que añade al caudal vertiginoso de datos e informaciones un ‘sesgo’; el sesgo ‘progresista y democrático’ que al poder interesa imbuir en las masas, a la vez que las galvaniza con un eufórico espejismo de ’empoderamiento’ redentor. La inteligencia artificial no pretende otra cosa, a la postre, sino instaurar una nueva disciplina de masas; y no sólo –nos advierte Castro Rey– en las cuestiones medulares que interesan al poder, sino también en los asuntos más nimios, para que todos consumamos las mismas marcas y viajemos a los mismos sitios. Se trataría, en fin, de crear una sociedad gustosamente sumisa, que se cree informada pero sólo ha sido formateada en manada; y que, como se halla dispersa (pues la tecnología disuelve los vínculos y nos encierra en su jaula absorta), esa manada se cree formaba por personas únicas con voz propia (aunque sea voz de papagayo).

La inteligencia artificial declara abolido el pensamiento, que desde ahora se convertirá en una mera combinación de datos. Nos exonera de la difícil decisión de tomar partido, alivia nuestros dilemas más desgarradores, nuestras dubitaciones, nuestras caídas propias de personas falibles; arrebata a la vida, en fin, su naturaleza dramática. Quizá las páginas más dilucidadoras de este brillante ensayo son las que Castro Rey dedica a describir la abolición de lo específicamente humano, de esa singularidad que tiene cada uno de nuestros pensamientos, nacidos de nuestras deficiencias, de nuestra pobreza material y espiritual, de nuestros errores y sufrimientos. La tecnología odia esta unicidad intransferible que no puede alcanzar, como la zorra de la fábula odiaba el racimo de uvas; así que se dedica a uniformizarnos. Como leemos en el ‘Manifiesto conspiracionista’ que Castro Rey cita muy pertinentemente: «No pudiendo hacer máquinas capaces de igualar al ser humano, se han propuesto circunscribir la experiencia humana a lo que una máquina puede conocer».

Este furioso impulso de aplastar la singularidad humana y crear una humanidad en serie es el motor secreto de la inteligencia artificial. La represión de cualquier forma de inteligencia disidente o arisca, de cualquier «grumo de singularidad» (también, por supuesto, en el ámbito de las artes) se convierte, inevitablemente, en su objetivo prioritario. La aceleración tecnológica que impulsa la inteligencia artificial anhela, en último extremo, convertirnos en mónadas idénticas, gurruños de carne despersonalizada y fácilmente moldeable que se han vaciado de pensamientos y olvidado lo que ya sabían. Por supuesto, la resistencia a este tsunami tecnológico se presenta como algo insensato y suicida, un puro negacionismo insolidario que conduce al infierno analógico. Así que, quien se resista, se convertirá de inmediato en un réprobo. Sólo tendrá cabida en el paraíso de la inteligencia artificial quien acepte el veredicto de Harari, uno de esos lacayos sistémicos que Castro Rey desenmascara y satiriza: «Los seres humanos deberíamos hacernos a la idea de que hemos dejado de ser almas misteriosas. En este momento somos animales hackeables».

En los viejos tratados teológicos se nos enseñaba que Dios había querido que todos los hombres fuésemos distintos y, por ello mismo, deseosos de unirnos a otros hombres con vínculos fraternos; y también que la misión diabólica era precisamente uniformizar a quienes Dios había creado distintos, a la vez que los enviscaba entre sí. En ‘Antropofobia’, mientras nos describe magníficamente el odio a la singularidad humana que enardece a los creadores y apóstoles de la inteligencia artificial, acaso Ignacio Castro Rey haya desvelado una vasta conspiración angélica

https://noticiasholisticas.com.ar/los-demonios-de-la-inteligencia-artificial-por-juan-manuel-de-prada/

El tiempo pone todo en su lugar

 Cuando era joven cita estaba convencida de que era fea y gorda. Aunque lo cierto es que era normal y muy delgada.  Me hubiera venido muy bien un psicólogo pero entonces no había costumbre. Así que yo pensaba que tenía que agradecer que alguien me quisiera.

Me costó años comprender que no tenía nada malo, ni merecía lo que había pasado. Claro que para entonces ya era tarde para volver atrás. Pero al menos pude reconciliarme conmigo misma.

Sobre Hunter Biden: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-la-condena-de-hunter-biden-12-06-24

El cambio climático. Verdades razonables y razonadas

Con la intención de aclarar conceptos y tener una visión clara y objetiva sobre el tan hablado “cambio climático”, nos proponemos hacer este estudio que parte de una pregunta: ¿el cambio climático es ciencia o ideología? Expondremos conceptos demostrados por la ciencia fuera de conjeturas y estimaciones, para llegar a una conclusión empírica sin posibilidad de crítica dentro del análisis de los datos que se van a enseñar y explicar.

El efecto invernadero es la retención de la radiación solar en la atmósfera, esta radiación se genera por gases que actúan como barrera, es decir, dejan entrar la radiación, pero no la dejan salir. Hay que decir, que es un fenómeno natural sin el cual no habría vida en la Tierra, lo que tenemos que dilucidar es si este efecto se da por la acción humana y puede provocar un calentamiento peligroso. Al efecto invernadero se suele achacar el exceso de CO2 en la atmósfera, pero este gas no es exclusivo para generar el efecto, ya que se sabe que el vapor de agua también genera el mismo efecto, aunque no se conoce en qué medida. Los científicos dedujeron que tras la explosión del volcán Tonga en enero de 2022, la cantidad de miles de millones de litros de vapor de agua expulsado por él tuvo consecuencias sobre la temperatura global.
Algunas personas creen que La Sexta da información.

Suscríbete a Actuall y así no caerás nunca en la tentación.

Los físicos trataron el fenómeno de forma ordinaria durante años, lo cual hace inexplicable que durante las últimas décadas se haya convertido en una amenaza existencial, y casi apocalíptica. Durante los años 70 del siglo pasado el temor fue la posible entrada de una glaciación, la revista Time el 24 de junio de 1974 se preguntaba: ¿Una nueva edad de hielo? A finales de los años 80 todo cambió en favor de crear la alarma para evitar el “calentamiento global”. Además, se sustituyó este término, poco genérico, por el de “cambio climático”, más abierto, siempre habrá excusa para generar un ambiente alarmista: haga frío o haga calor.

Lo peor de todo esto es que las iniciativas parten de los políticos y de los medios de comunicación, sin tener en cuenta en demasiados casos, a los científicos que de verdad se encargan de ese asunto. Se suele tomar como “dogma” de fe lo siguiente: la temperatura sube y es por culpa de la acción humana. El clima de nuestro planeta es complejo y no se rige por parámetros matemáticos ni estadísticos, está en constante reajuste. Los vikingos conquistaron Groenlandia a la que llamaron “tierra verde” cuando hoy es un bloque de hielo. Además, encontraron vides silvestres en latitudes muy al norte -cosa que hoy sería imposible- y por eso llamaron Vinlandia a esas tierras (zona septentrional de Canadá).

El clima tiene una variabilidad natural, que puede posibilitar cambios rápidos. Lo importante es saber discernir cuánto hay de variación natural y cuánto de antrópico (debido a la acción humana), en el aumento de 1ºC que ha habido desde el siglo XIX. El organismo que se supone infalible a nivel mundial para realizar este tipo de estudios es el “International Panel on Climate Change” (IPCC). Depende de Naciones Unidas y de la Organización Meteorológica Mundial. Los informes que realizan son bastante complejos y lo que llega a los políticos y periodistas es un resumen, que no ha sido redactado por científicos, sino por funcionarios del IPCC.

La verdad es que los informes del IPCC no son categóricos, sino que dejan la posibilidad abierta y generan incertidumbre en gran cantidad de facetas sobre el “cambio climático”. Por este motivo trabajan con diversos escenarios denominados RCPs (Representative Concentration Pathways) y SSPs (Share Socioeconomic Pathways), que deciden la cantidad de gases invernadero que emite la humanidad, así como las estimaciones para el futuro. Los RCP van desde el más conservador que decide un incremento de 1,5ºC hasta el más pesimista el RCP 8.5 que dictamina un incremento de 5ºC, para la temperatura del planeta hasta el año 2100.

Además, el RCP 8,5, presupone que el CO2 de la atmósfera se disparará hasta los 1200 ppm, para lo que haría falta multiplicar por seis la quema de carbón durante el siglo XXI, cuando ya se sabe que el pico del consumo de carbón fue en 2013 y la curva de descenso se nota, aunque China e India sigan recurriendo al uso masivo del carbón para la generación de energía eléctrica. Por otro lado, tenemos que saber que para alcanzar esa quema de carbón probablemente no hubiese tanta cantidad en la Tierra. Sin embargo, el discurso político y mediático ha cogido esta hipótesis sin ninguna base científica, como la única de seguro cumplimiento.

El aumento de los 5ºC hasta 2100 está basado en previsiones estadísticas pseudocientíficas, sin tener en cuenta que el efecto recalentador del CO2 es imposible cuantificar. Junto al efecto antrópico, en el calentamiento también operan causas naturales (variación de la actividad solar, por ejemplo) en un tanto por ciento que no conocemos.

Después de llevar más de 30 años de alarmismo climático o calentológico podemos hacer una comparación con lo que se empezó a predecir y la situación en la que nos encontramos hoy:

1.- El IPCC pronosticaba en 1990 un aumento de 0,3ºC por década, el aumento real ha estado entre un 0,12 y 0,19ºC por década.

2.- Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos, predijo en 2009 que el hielo ártico probablemente desaparecería en 2013. El 90% del hielo de la Tierra está en la Antártida donde el hielo está aumentado. El conjunto de placas flotantes de hielo ártico está disminuyendo, pero el de Groenlandia está aumentando.

3.- Desde 1990 se pronosticó la desaparición de una cantidad determinada de islas del Pacífico por la subida de los Océanos. El 85% de las islas del pacífico están creciendo en tamaño (fuente: “Patterns of Island Change and Persistence Offer Alternate Adaptation for Atoll Nations”, de Kench y R. Ford).

4.- Se vaticinó que las catástrofes climáticas iban a aumentar – huracanes, inundaciones, etc-. Los impactos de las catástrofes naturales en 1990 supusieron el 0,26% del PIB mundial, en 2017 fueron el 0,18% (fuente: “Empirical Evidence of Declining Global Vulnerability to Climate-Related Hazards” de Formetta y Feyen).

Se ha convertido en una necesidad ideológica el fenómeno de la “emergencia climática”: la pretensión es que la temperatura óptima para la humanidad fue la del año 1850, cuando hoy en día mueren 17 veces más gente por frío que por calor. El aumento de 1ºC desde el siglo XIX ha sido favorable para la humanidad ya que las zonas cálidas son las más propicias para la vida y donde la biodiversidad es más abundante. El aumento del CO2 es beneficioso para la vida y para la vegetación al facilitar la fotosíntesis. Estudios de la NASA han demostrado que más de la mitad del planeta es hoy más verde que hace 35 años, mientras que sólo un 4% se ha vuelto más árido.

Todo lo explicado hasta este momento no implica que no haya que hacer nada para evitar el calentamiento global, sino que la idea del apocalipsis climático se debe eliminar. Aparte de que los cambios en las legislaciones en favor de las energías renovables, están siendo mucho más perjudiciales que beneficiosas para los países que las están implantando, debido al alto coste que suponen cambios tan drásticos en tan poco tiempo. Debería primar la lógica del coste/beneficio frente a la sinrazón de “salvación o aniquilación”.

La Unión Europea apenas emite el 9% del CO2 mundial y ha reducido sus emisiones un 22% desde 2005, aun así, se está auto infligiendo una transición energética precipitada y fatídica. España ha reducido sus emisiones un 20% entre 2000 y 2019; Alemania un 22%; Reino Unido un 35%. En el mismo periodo China triplicó sus emisiones. La política de la Unión Europea consiste en apostar por las energías renovables – solar y eólica-, para cerrar la nuclear (que no emite CO2) y renunciar a los combustibles fósiles. Las renovables no pueden ser la base de un país moderno, por este motivo Alemania ha tenido que retrasar el cierre de algunas de sus centrales de carbón.

El nivel del mar ha subido 1,9 cm en el último siglo, en el peor de los casos subiría dos centímetros más de aquí a 2100. El ser humano ha sido capaz de adaptarse a cambios mucho más drásticos sin la capacidad tecnológica actual, ni la que llegará en los próximos años. Las noticias con medias verdades o falseadas nos cuentan los miles de hectáreas que se perderían por la subida del nivel marino. La verdad es que la pérdida de tierra que se podría producir sería en gran medida en terrenos que previamente se ganaron al mar, desde Países Bajos hasta Vietnam. Pero claro está, que contado de esta manera el impacto de la noticia no sería el mismo. La adaptación es lo que ha permitido al hombre sobrevivir a los cambios climáticos, muchos mayores que los actuales, a lo largo de la historia.

A continuación, vamos a hacer una síntesis de cuatro aspectos relevantes desde el punto de vista medioambiental, que los sintetizamos de la siguiente forma para facilitar la lectura y la asimilación de los mismos:

1.- La masa forestal del planeta Tierra ha aumentado un 7% desde 1982. Así se desprende del estudio realizado en 2018 por “Global land change from 1982 to 2016”. El principal motivo ha sido la reforestación y el mejor cuidado de los lugares naturales. En España el dato es todavía más alentador, desde 1990 hasta la actualidad la masa forestal ha aumentado un 34% (datos de “One World in Data”). Dato que está avalado por el número de hectáreas quemadas en 2020 que fue el más bajo en los últimos 30 años, y el número de incendios totales el más bajo de los últimos 40 años (datos del Ministerio de Agricultura, Pesca, Alimentación y Medio Ambiente).

2.- La calidad del aire hoy es mejor. El índice de concentración de partículas en el ambiente lo mide el PM2,5. En el año 1998 dio una concentración de 9,16 microgramos/, mientras que en 2021 fue de 7,54 microgramos/, según AQLI (Air Quality Life Index). Se considera que una concentración entre 0 y 12 no tiene peligro o casi peligro para la salud, mientras que los valores entre 12 y 35,4 son considerados como peligro para personas sensibles y de alto riesgo.

En China que es el país más contaminante, la situación ha mejorado, su peor año fue 2011 con una concentración de 52,48 microgramos/, en 2021 fue de 30,2 microgramos/. Se puede apreciar claramente que son concentraciones que en España serían impensables e imposibles de alcanzar.

3.- Cada vez mueren menos personas por desastres naturales. En los años 20 del siglo XX murieron cerca de medio millón de personas por desastres naturales, en la primera década del siglo XXI la cifra fue de 45.300 personas. El avance de la tecnología ha sido fundamental para prevenir desastres y actuar a tiempo para evitar muertes y daños materiales (datos de “Our World in Data”).

4.- Hay más agua en los embalses que hace 30 años. Este dato destaca frente al alarmismo actual sobre noticias que nos auguran un futuro casi inmediato sin agua potable, la realidad es que los embalses en España en 1993 estaban a una capacidad del 41,43% mientras que en 2023 estuvieron al 51,26%. este dato no fue puntual, desde 1993 la media anual siempre ha ido subiendo (datos del Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente).

Los datos son reveladores por sí solos, hoy en día tenemos mayor masa forestal que hace 30 años, el aire que respiramos es más sano que hace 20 años, cada vez mueren menos personas por desastres naturales y los embalses tienen más agua. Luego deberíamos hacer algo de autocrítica, liberarnos del pesimismo institucional y mediático y, por supuesto, abandonar de forma definitiva el “apocalipsis climático”. Afortunadamente, cada vez cuidamos más nuestro planeta y los datos nos lo confirman, debemos concienciarnos en el respeto al medio ambiente, siempre de la mano del progreso y la ciencia, que como hemos visto nos ha permitido sacar de la pobreza y salvar la vida a millones de personas en un periodo de tiempo muy corto.

José Carlos Sacristán Abad

Colaborador de Enraizados y España en la Historia

 https://www.actuall.com/educacion/cambio-climatico-verdades-razonables-y-razonadas/

La generación que olvidó la historia, por Itxu Díaz

Es 1892 

La generación que olvidó la historia

La representante Alexandria Ocasio-Cortez (D., Nueva York) habla durante una conferencia de prensa en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, el 24 de mayo de 2023.

La representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) habla durante una conferencia de prensa en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, el 24 de mayo de 2023. (Alex Wong/Getty Images)

Por ITXU DÍAZ

3 de septiembre de 2023 6:30 a.m.

305 comentarios

Escuchar

Si esta generación de líderes y políticos tuviera que dejar una frase para la posteridad, podría ser: "Sólo sé que lo sé todo (y vosotros no)".

IEn una de las aperturas más memorables de PJ O'Rourke, escribió: "Cada generación encuentra la droga que necesita". El satírico nos recordaba una constante a través de generaciones. A veces esa droga era una droga real, a veces una ideología. Hoy en día, la nueva generación se droga con un narcótico singularmente potente: confianza absoluta en su propio excepcionalismo.

Mis contemporáneos hablan como si hubieran inventado los derechos humanos, la democracia, el ambientalismo, la ciencia y la libertad, y creen que han vivido los acontecimientos más importantes de la humanidad porque tuvieron que caminar con bozal en 2020 y porque a veces hace calor afuera. Es difícil explicarles que vimos caer el Muro de Berlín y fuimos testigos de los atentados a las Torres Gemelas que cambiaron el mundo, y todo sin sentirnos superiores a las generaciones anteriores, que vivieron al máximo el sangriento y convulso siglo XX.

Simplemente escuche a AOC, en un evento de MLK Now en la ciudad de Nueva York en 2019: “Los Millennials y la gente, ya sabes, la Generación Z y todas estas personas que vendrán después de nosotros están mirando hacia arriba y decimos: 'El mundo terminará en doce años si no abordamos el cambio climático'”. O a Nancy Pelosi (que no es miembro de ninguna de estas generaciones de ninguna manera, pero habla mucho de su hipocresía, y para ellos), conmemorando el aniversario. el mes pasado de un proyecto de ley que su partido logró aprobar en el Congreso: “Cuando el presidente Biden puso su firma en la Ley de Reducción de la Inflación hace hoy un año, Estados Unidos no solo hizo historia, sino que logramos avances en el desafío más apremiante de 

La superioridad y el mesianismo exhibidos por muchos jóvenes, pero particularmente por los líderes del progresismo posmoderno, no sólo son injustificados sino que demuestran una ignorancia de acontecimientos históricos fundamentales. Los avances se han producido a lo largo de una línea temporal muy larga. ¿Derechos humanos? En 1512, siglos antes de la Declaración Universal de Derechos Humanos, los gobernantes españoles promulgaron las Leyes de Burgos, protegiendo la propiedad de la tierra de los pueblos indígenas y prohibiendo la esclavitud por decreto. ¿Democracia? Solón y sus contemporáneos griegos clásicos tenían algunas ideas. Y muchas mentes contribuyeron con el trabajo de su vida a La Ciencia antes de que Fauci apareciera en escena: Arquímedes, Galileo Galilei, Isaac Newton, Charles Darwin, Thomas Edison, Alexander Fleming, Marie Curie, Einstein, etc.

Movimientos como #MeToo o Black Lives Matter pueden haber sonado a epifanía en la mente de sus promotores, pero lo cierto es que no eran más que ecos o emulaciones de otros movimientos que tuvieron lugar algún tiempo antes: Los años 60 tuvieron la La Marcha en Washington por el Empleo y la Libertad o, un poco más atrás en el tiempo, el Motín del Té de Boston de 1773 podría sonar.

Todos estos acontecimientos, por no hablar de las guerras mundiales, fueron de mayor importancia histórica que la mayor parte de lo que hemos vivido hasta ahora en el siglo XXI. Cada época tiene sus hitos, y son importantes para sus contemporáneos, pero cada vez resulta más irritante que los políticos y líderes activistas de hoy anuncien el descubrimiento de la penicilina a diario. Es paradójico que hoy, cuando tenemos más acceso que nunca a las fuentes históricas, mostremos el menor interés en comprenderlas. En gran parte de la opinión pública prevalece la idea de que deberíamos avergonzarnos de lo que hicieron nuestros antepasados ​​simplemente porque los acontecimientos de ayer, vistos a través de la lente de 2023, son inaceptables para nuestras conciencias despiertas.

Quizás nadie podría explicar como GK Chesterton por qué debemos mirar la historia de nuestros antepasados ​​con reverencia e interés, incluso si su alusión a la “democracia de los muertos” suena como un eslogan para una camiseta de Halloween: “Tradición significa dando votos a la más oscura de todas las clases, nuestros antepasados. Es la democracia de los muertos. La tradición se niega a someterse a la pequeña y arrogante oligarquía de aquellos que simplemente están deambulando”.

Érase una vez las escuelas nos educaron en una especie de virtud que ha caído en desuso: la humildad. Esto predispuso a los estudiantes a aprender y los alejó de la idea de que el mundo gira a su alrededor porque está en deuda con ellos. La humildad ayuda a no hacer el ridículo, pero también es el mejor fundamento para la sabiduría, para una mejor comprensión del mundo y de la historia. Un hombre sabio dijo en el siglo V a.C .: “Sólo sé que no sé nada”. Si nuestra nueva generación de líderes y políticos tuviera que dejar una frase para la posteridad, sería: “Sólo sé que lo sé todo (y ustedes no)”.

No sé si realmente cada generación encuentra el medicamento que necesita, pero de lo que sí estoy seguro es que ésta necesita un antídoto. Otro sabio, San Agustín, prescribió una vez un camino que podría aplicarse para curar el mesianismo de nuestra época: “¿Quieres resucitar? Empiece por descender. ¿Planeas una torre que traspasará las nubes? Pongan primero los cimientos de la humildad”.

https://www.nationalreview.com/2023/09/the-generation-that-forgot-history/

ARTÍCULO SIGUIENTE

Simplemente diga no a las nuevas restricciones obligatorias de Covid

Compartir

305 comentarios

Itxu Díaz

ITXU DÍAZ es un periodista, satírico político y autor español. Su nuevo libro es NO COMERÉ GRILLOS: UN SATÍRICO ENOJADO DECLARA LA GUERRA A LA ÉLITE GLOBALISTA . @itxudiaz

Ni chicha ni limoná

 Se dice de algo que no se puede definir, no para bien ni para mal. Algo insulso. Hoy en día hay muchas películas que no son ni chicha ni limonà. Como las relaciones reales, por desgracia. Muchas son superficiales, efímeras e insulsas.

La chicha es una bebida que se hace de muchos productos diferentes. Tal vez por eso es indefinida. Ahora las parejas tampoco de definen. No saben lo que quieren. Muchos no tienen proyecto de futuro. Y es una lástima.

Sobre la agenda globalista: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-el-resultado-de-las-elecciones-europeas-10-06-24

Encuesta sobre las guerras de Gaza y Ucrania

  Una reciente encuesta del Real Instituto Elcano realizada entre el 13 de marzo y el 9 de abril de 2024, con una muestra de 1.000 entrevistas a ciudadanos de todas las comunidades autónomas con edades entre 18 y 80 años, revela que la percepción de los españoles respecto a varios conflictos internacionales ha alcanzado niveles críticos. En particular, se destaca un notable apoyo a que la Unión Europea (UE) negocie con Rusia para poner fin a la guerra en Ucrania y una fuerte desaprobación hacia las acciones de Israel en Gaza.

Apoyo a las negociaciones con Rusia

Según el informe del Barómetro del Real Instituto Elcano correspondiente a marzo-abril de 2024, un 52% de los encuestados sugiere que la Unión Europea debería negociar con Rusia para encontrar una solución pacífica al conflicto en Ucrania, lo que representa la opción más mencionada entre las posibles acciones a tomar. Este dato refleja un crecimiento en la fatiga pública y una preferencia por la diplomacia sobre la continuación del apoyo militar.

Por otro lado, aunque un 80% de los encuestados con opinión en este tema sostiene que la ayuda militar a Ucrania debe mantenerse hasta que Rusia se retire de los territorios ocupados desde 2022, el porcentaje que prefiere que se cese el envío de ayuda militar ha aumentado significativamente, indicando un cambio de actitud hacia una solución más negociada.

Desaprobación de la actuación de Israel

Un 71% de los encuestados considera que Israel está cometiendo un genocidio contra los palestinos en Gaza. Esta cifra contrasta con el 28% que cree que Israel está actuando en legítima defensa contra el terrorismo de Hamás.

Además, hay un fuerte clamor para que la UE adopte medidas más contundentes frente a Israel: el 78% de los entrevistados opina que se debería reconocer oficialmente al Estado palestino y un 67% aboga por imponer sanciones a Israel. En contraste, solo un 19% apoya que la UE respalde incondicionalmente a Israel.

Nada de esto sería posible sin suscriptores

Estos resultados subrayan un deseo mayoritario de la población española por buscar soluciones diplomáticas y condenar acciones percibidas como injustas en conflictos internacionales. La crítica hacia Israel y el apoyo a las negociaciones con Rusia reflejan una tendencia hacia la búsqueda de la paz y la justicia, priorizando el diálogo sobre el conflicto armado.

El informe del Real Instituto Elcano proporciona una visión clara de las actitudes cambiantes en España respecto a estos temas cruciales, destacando la importancia de la diplomacia y los derechos humanos en la percepción pública.

https://www.diario.red/articulo/actualidad/mayoria-encuestados-espanoles-apoyan-negociaciones-rusia-critican-actuaciones-israel/20240528130426030770.html

He metido la pata

 La persona que pensaba que se había colado en la celebración había sido invitada por mi marido, aunque le dije que no lo hiciera, porque era algo privado.

Mis disculpas arriba y es lo que tiene la falta de información o la imprecisa. Por eso la sinceridad es esencial, màs en la familia. Para no sacar conclusiones erróneas.

Psicoterapia anglosajona y española

 Tenemos que dar por sentado que detrás de la psicología existe ideología. Aunque la psicología como disciplina se esfuerce por acercarse lo más posible a la ciencia, ésta se halla construida por personas, y todas las personas, a la postre, defienden consciente o inconscientemente algún tipo de ideología. Por tanto, debemos admitir que la psicología también conlleva ideologías.

Nadie duda de que la hegemonía en la psicología es la anglosajona: la mayoría de las revistas de impacto están ubicadas en los países anglosajones, los profesores universitarios están obsesionados por publicar en revistas de impacto de dichos países y casi todos los estudios se realizan en ellas. La Asociación Americana de Psicología (APA), “que dicta cómo debemos citar y poner cada coma”, está ubicada en EEUU. El DSM 5, que dictamina cómo diagnosticar, ha impuesto su idioma.

La psicología ha crecido en paralelo al auge del comercio (capitalismo) y bajo el dominio ideológico anglosajón, e incluso las corrientes venidas de otras partes del mundo, como la Gestalt alemana, el psicoanálisis han sido olvidadas y recluidas en los libros de historia; de hecho, estas corrientes se estudian en la asignatura de Historia de primero de carrera de Psicología. Hoy la psicología que se estudia es eminentemente anglófila.

Conviene recordar que nunca en la historia de la humanidad había ocurrido algo como lo que está pasando ahora. A consecuencia de esta ideología anglo, las personas se centran en sí mismas como nunca antes, y nunca habían estado tan ensimismadas, pintando, haciendo mindfulness, viajando, practicando running y descansando con sus mascotas sin ningún hijo a quien educar.

Lo que ha triunfado masivamente -a riesgo de simplificar- es precisamente esta ideología venida del luteranismo: importa que yo crea “en algo” y no tanto los actos, no debe haber límites, “pues éstos frenarían mi potencial”. Se trata, por otra parte, de una ideología que permite más espontaneidad, una ideología donde hay más ausencia de culpa, donde ganar dinero es casi lo único importante, y que invita a centrarse en el presente, en lo útil, lo que convierte a las personas en sujetos centrados en el yo, en el disfrute personal y en el éxito.

Pero la pregunta es si desde la ciencia esta ideología de corte anglosajón es beneficiosa para las personas, “psicológicamente hablando”. ¿Es sano pensar tanto en uno mismo? ¿Es bueno para la salud mental cultivarse en el disfrute de uno mismo? ¿Es más sana que la ideología hispanoamericana? Más cercana a la naturaleza, la ideología hispanoamericana procura uniones estables, tener hijos, fomentar los vínculos fuertes y estables, y sobre todo la familia, valora participar de los rituales y la comunidad. La ideología hispanoamericana conlleva pertenecer a un sistema solidario, donde los actos importen, donde se busque la verdad desde el libre albedrío, donde se valore lo comunitario. Donde la economía pueda beneficiar a quien gane dinero siempre que repercuta en el bien de los demás.

Si revisamos estudios e investigaciones al respecto, la conclusión a la que llegamos es que la felicidad, al tener un fuerte contenido subjetivo, no aclara del todo si uno se siente mejor viviendo solo sin hijos o con un perro, empoderándose, viajando, intentando desfrutar de la vida y comprándose el último iPhone o más bien viviendo una vida más grupal, teniendo lazos e hijos y participando de la comunidad. Al primer modelo es al que llamaremos “anglo” frente al segundo, el modelo “hispánico”, un estilo que favorece el desarrollo grupal.

Debemos señalar que las encuestas sobre la felicidad están realizadas básicamente en países más comerciantes (capitalistas) y anglosajones. Y esto en mi opinión genera numerosos sesgos. Dicho de forma más clara, miden lo que quieren medir, lo que les interesa y lo que ellos consideran importante desde su cosmovisión.

Las encuestas de calidad de vida siempre suelen señalar que los países más felices son los nórdicos. Curiosamente, en Noruega y Suecia es donde más se valora a nivel mundial el individualismo. Si dedico el 100% de mi tiempo a mí mismo, apuntan, tendré más calidad de vida que si tengo 3 hijos y dedico la mitad de mi vida a los otros…

Si, por ejemplo, en estas encuestas se valorara la religiosidad como un camino directo a la felicidad, los países árabes a buen seguro serían los más felices de la tierra. En fin.

Sin embargo, el resultado de las encuestas es bastante engañoso. Existen dos modelos nórdicos y ambos son individualistas, el primer modelo nos dice que la respuesta es el comercio, vete a Londres a buscarte la vida. El segundo modelo, de corte individualista lo enarbolan países donde en principio hay menos paro, menos problemas sociales o materiales, son países donde el Estado responde a los problemas de cada individuo y que sustituye cada día más a la familia. Como explica el documental “Teoría del amor”, la gente puede vivir perfectamente sola y morir sola.

En mi opinión no hay nada más lejano a la felicidad que el egoísmo individual. Somos seres sociales y hay que fomentar los vínculos para mejorar nuestra calidad de vida, como demostró Roseto, el pueblo norteamericano de inmigrantes italianos que enseñó al mundo la importancia de las relaciones sociales para la salud. La postura individualista lleva a la soledad, a la decadencia y a la ruptura del principio de conservación. 

Por ello cada día se hace más atractiva y necesaria la idea de una psicoterapia adaptada a la cultura hispanoamericana.

https://eltorotv.com/noticias/civilizacion/psicoterapia-anglosajona-vs-psicoterapia-hispana-20240420

La legalización del canabis

 fantasma de la legalización del cannabis recorre Europa: se acaba de liberalizar en Alemania su consumo, cultivo y comercialización -esta, limitadamente-; tras el asesinato de los guardias civiles en Barbate, el alcalde de la Línea sugiere que es la solución para el narcotráfico; el Ministerio de Sanidad ha abierto una consulta para regular el cannabis medicinal y voces diversas la reclaman en prensa. Aunque a todos nos gustan soluciones fáciles para problemas complejos, la cuestión requiere un análisis serio.

En primer lugar, hay que centrar el debate. El cannabis como medicina ya está plenamente admitido, con las cautelas médicas normales. Por tanto, la cuestión es si se debe permitir su comercialización como droga «recreacional», como sucede con el alcohol o el tabaco. Los argumentos a favor de la legalización son varios: recaudación de impuestos, eliminación del tráfico ilegal y del crimen asociado a él  y una mayor seguridad para el consumidor. En contra, se alega que podría aumentar el consumo, dañando la salud y en consecuencia la economía.

Para evaluar el peso de estos argumentos tenemos la suerte de contar con numerosos estudios tras su legalización en la última década en muchos Estados de EEUU y Canadá.

Nuestros deseos nunca son derechos

Nuestros deseos nunca son derechos

Segismundo Álvarez

Empecemos con los impuestos: en 2023 en EEUU se recaudaron casi 4.000 millones de dólares, cantidad que podría aumentar hasta más 6.000 si se legalizara en todos los Estados. Cantidades muy importantes pero que desde luego no son la «lluvia de millones» que anunciaba El País para la legalización alemana. 

En cuanto a los efectos sobre el crimen organizado, algunos estudios han comprobado una reducción del crimen posterior a la legalización en los Estados fronterizos con México. Sin embargo, el tráfico ilegal apenas ha disminuido tras la legalización. Un reciente estudio del Cato Institute afirma que en California más del 70% de la venta es ilegal siete años después de la legalización, lo que achaca a los altos impuestos –que son semejantes a los del alcohol–. Subrayan que si se aumentan los impuestos (para recaudar más y limitar el consumo), se incrementa el tráfico ilegal y los recursos dedicados a controlarlo (en 2023 se incautó más cannabis que nunca en California). Como muestra de que la legalización no acaba con el crimen, apenas unos días después del asesinato de guardias civiles por los narcos en Barbate, la historia se repitió como farsa: un coche de contrabandistas de tabaco embestía a otro de la guardia civil. 

«Todos los estudios reflejan un incremento del consumo y de la  adicción en los Estados de EEUU que lo han legalizado»

Tampoco ha mejorado la seguridad de los consumidores, pues se pretendía limitar la concentración del elemento psicoactivo (THC) del cannabis, pero en la práctica ha aumentado tanto en el cannabis legal como ilegal. Además, esto plantea el mismo problema que los impuestos: a más control, más mercado negro.

Todos los estudios reflejan un incremento del consumo y de la adicción en los Estados que han legalizado: de un 20% en general, y de hasta el 50% en el grupo entre 18 y 25 años. Aumenta la intención de consumir, particularmente entre los grupos con menos propensión y se reduce el rechazo social al consumo. Se crea la percepción de que el consumo es común y aceptable, y de que su riesgo es bajo y, siendo todos ellos factores que predicen un mayor consumo de cannabis (Gilson et al., 2022). En estos Estados, se observan también incrementos significativos en emergencias médicas y accidentes de coche relacionados con el consumo de cannabis.

¿Una ley para acabar con la Ley?

¿Una ley para acabar con la Ley?

Segismundo Álvarez

Es necesario recordar que el cannabis es una droga altamente adictiva: un 10% de los que la consumen se convierten en adictos (15% si comienzan en la adolescencia). Además, multiplica entre dos y cuatro veces el riesgo de sufrir enfermedades mentales graves como la esquizofrenia (ver aquí y  aquí). También aumenta en un 30% el riesgo de depresión, y en un 350% el de tentativa de suicidio (aquí) y, multiplica por tres los episodios graves en las personas con trastorno bipolar (aquí). Un estudio reciente encuentra una fuerte correlación con la legalización de la marihuana y tasas más altas de suicidio adolescente. Por otra parte, afecta gravemente a las capacidades cognitivas –especialmente a la memoria (aquí)– y a la motivación y al control emocional.

«Se deben sacar lecciones del éxito conseguido con el tabaco»

Si tenemos en cuenta el coste económico de las enfermedades mentales en EEUU, un incremento del 20% en el consumo supondrá como mínimo un coste de 20.000 millones de dólares. Y eso sin contar la bajada de productividad derivada de la pérdida de capacidad y motivación que afecta a todos los consumidores. Y sin contar, tampoco, con lo más importante: las vidas descarriladas y el sufrimiento de los adictos y sus familias.

https://theobjective.com/sociedad/2024-03-16/legalizar-cannabis/

Todo lo anterior no significa que no haya que legalizar el cannabis, sino que si se hace hay que aprender de la experiencia de Canadá y EEUU. El objetivo no debe ser la recaudación de impuestos sino la reducción del consumo, y para esto último se deben sacar lecciones del éxito conseguido con el tabaco. De 2013 a 2022 el porcentaje de jóvenes de EEUU que fuman tabaco pasó del 36% al 13%. En el mismo periodo, el de los fumadores de marihuana aumentado del 17% al 26%. Antes siquiera de plantear una legalización que se ha demostrado que banaliza el consumo y produce una falsa ilusión de seguridad, es necesario concienciar a los jóvenes –y menos jóvenes– sobre el extraordinario peligro de esta droga. Sólo después se podrá plantear una legalización, en todo caso aplicando una regulación sobre advertencias y publicidad y unos impuestos altos que se han demostrado como medidas disuasorias eficaces en el caso del tabaco.

También hay que saber que la legalización no acaba con el tráfico ilegal y que habrá que dedicar recursos al control y a las campañas contra su uso. Finalmente, es importante pararse a distinguir –como decía Machado– «las voces de los ecos», pues mucho de lo que se oye y lee sobre esta cuestión son ecos financiados por una industria multimillonaria, preocupada por sus beneficios y no por la salud pública

Segismundo Álvarez es jurista y presidente de fundación Hay Derecho.

Las cosas claras y el chocolate espeso

 Es un dicho castizo que me gusta mucho. De hecho el chocolate lo tomó con cuchara.  Siempre he sido muy clara en mis opiniones. Incluso demasiado. No me van las medias tintas. No sé disimular.

Naturalmente, comprendo que un mundo donde todos dijeran lo que piensan sería un desastre. Demasiada sinceridad puede hacer daño. Pero demasiada ocultación es peor.

Llevo ochocientas cuarenta entradas en este blog, que es mi número nueve. Por decirlo no habrá sido

Sobre Europa: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-elecciones-al-parlamento-europeo-07-06-24

El imperio del emotivismo

 (...) Vivimos en un auténtico imperio del emotivismo; y lo malo es que este a menudo nos gobierna con modos dictatoriales. Es esta una de sus paradojas más cómicas. En principio, cuando nos dijeron que la moral solo versaría acerca de nuestros sentimientos, parecería que iba a propiciarse la libertad de cada cual para sentir como le petara acerca del bien y del mal. Mas fue solo un espejismo: puesto que habíamos elevado la emoción al trono supremo, se desplegaron de inmediato múltiples tácticas para influir a esa nueva emperatriz.

Se redobló la insistencia en educar a las nuevas generaciones no solo para que aprendan cosas, sino también para que sientan del modo correcto. Los políticos se adjudicaron de inmediato el deber de influirnos mediante soflamas y campañas publicitarias, siempre con el fin loable de que nuestros sentimientos fueran como deben ser. Se coartó la libertad de expresión cada vez que esta pudiera suscitar sentimientos inadecuados (tanto en ofendiditos como en escandalizaditos). Y si, pese a toda esta presión, alguien aún pareciera mostrar las emociones incorrectas, se le despreciará como un réprobo al que se niega toda posibilidad de explicarse: ¿no habíamos quedado en que solo las emociones, y no las explicaciones o razones, contaban ya? Incluso insultarle estará justificado (¡viejo triste, miserable, echado a perder!): a ver si así por fin se siente mal por opinar como opina y empieza a hacerlo como quiero, como siento, yo.

No es agradable vivir en un mundo en que solo cuentan ya las emociones, salvo que tengas la suerte de que las tuyas coincidan con las de la masa; o, al menos, te hayas esforzado por hacerlas coincidir.

El imperio del emotivismo es tan opresivo que hoy muchos han olvidado que exista siquiera una alternativa a su reinado. “Pero es que acaso”, se preguntan, “¿hay alguna forma de hablar de ética que no sea aludir a nuestras emociones, a cómo quiero que te sientas, a las meras sensaciones de repugnancia o agrado que nos suscitan los actos de cada cual?”. El emotivismo ha borrado de nuestra memoria que a veces hemos de cumplir con nuestras obligaciones, aunque no sintamos nada al hacerlo, y que algunas cosas es necesario hacerlas no porque yo me sienta así o asá con ellas, sino simplemente porque son mi deber. Ha borrado que hay justicia e injusticia más allá de lo que a mí o a los míos nos parezca; ha borrado que hay formas de configurar tu vida que resultan esplendorosas y otras deplorables: pero no porque a mí me guste igual que me agrada lo moreno que te has puesto o ese modo peculiar que tienes de reírte, sino porque te ennoblecen o degradan de por sí.

El emotivismo nos ha dejado con un lenguaje moral muy parco: “Me gusta/no me gusta”, “quiero que te guste/quiero que te disguste”, y pocos vocablos más. Decía Wittgenstein que “los límites de mi lenguaje son los límites de mi mundo”; esto se ha vuelto acuciantemente válido para los estrechos límites de nuestro lenguaje moral. Apretados en ese pequeño mundo de los gustos y los disgustos, contemplamos entre despreciativos y envidiosos a los grandes hombres del pasado, que aún creían que existía el bien, el mal, el deber absoluto, la excelencia, la bajeza y la justicia. Y lo argumentaban y lo escribían. Vivían por ello e incluso, a veces, aceptan por ello morir.

Pues al igual que la luz de una llama se refleja en mi retina, pero no existe solo dentro de mi cabeza, también la luminosidad del bien me suscitará unas u otras emociones, pero estas responderán a algo más allá de mis idolatrados sentimientos. Y de los tuyos. Porque la vida es algo más que un muro de Facebook en que pulsar “Me gusta” o “Me enfada”. La vida va en serio, aunque uno siempre lo empieza a comprender demasiado tarde.

https://theobjective.com/elsubjetivo/opinion/2019-09-26/el-imperio-del-emotivismo/

La joven deprimida de veintiocho años cuya muerte está prevista para mayo

Zoraya ter Beek tiene 28 años y vive en un pequeño pueblo holandés cerca de la frontera con Alemania. Comparte su casa con su novio, del que está enamorada, y con sus dos gatos, y aunque durante un tiempo imaginó convertirse en psiquiatra, Zoraya ya no imagina nada. Ha decidido que no quiere vivir y, tal y como ha solicitado, en mayo recibirá la eutanasia.

Ter Beek tiene un buen estado de salud, como la mayoría de gente de su edad, pero sufre problemas mentales desde hace años. Fue diagnosticada con autismo, depresión y trastorno límite de la personalidad y aunque, asegura, lo ha intentado todo para recuperarse, no lo ha conseguido. Lo mismo le ha dicho su psiquiatra: «Me dijo que no había nada más que pudiesen hacer por mí, que nunca mejoraría«.

Fue entonces cuando Zoraya tomó la decisión: quería morir. «Siempre tuve muy claro que si esto no mejora, no puedo seguir»; ha confesado a la periodista Rupa Subramanya quien ha recogido su historia en The Free Press.

Esta joven holandesa ya tiene todo preparado para lo que ella considera el momento de su «liberación». Será incinerada, cuenta: «No quería ser una carga para mi pareja con la tarea de mantener la tumba ordenada. Aún no hemos elegido una urna, ¡pero esa será mi nueva casa!«.

Hace tres años solicitó la eutanasia y, desde entonces, ha recibido la aprobación de tres psiquiatras para acceder al suicidio asistido. Estos expertos han dictaminado que «su padecimiento es incurable». La primera aprobación llegó en el mes de julio, la segunda en agosto, y Ter Beek acaba de recibir la tercera, tras la que ha decidido elegir una fecha en el mes de mayo para morir.

«Quiero que sea sin música. Me sentaré en el sofá de la sala de estar. La doctora realmente se toma su tiempo. No es que entren y digan: ¡acuéstate por favor! La mayoría de las veces primero hay una taza de café para calmar los nervios y crear un ambiente suave. Luego me pregunta si estoy lista y ocuparé mi lugar en el sofá. Una vez más me preguntará si estoy segura, iniciará el trámite y me deseará un buen viaje. O, en mi caso, una buena siesta, porque odio que la gente diga: ‘Buen viaje’. No voy a ninguna parte«, ha detallado a TFP.

Después el médico le administrará un sedante, seguido de un fármaco que detendrá el corazón de Ter Beek. Cuando haya muerto, un comité de revisión de la eutanasia evaluará su muerte para garantizar que el médico cumplió con los «criterios de debida diligencia» y el Gobierno holandés (casi con seguridad) declarará que su vida terminó legalmente.

No habrá ningún funeral. Ter Beek sólo quiere que sea su novio quien esparza sus cenizas en «un bonito lugar en el bosque» que ambos han elegido. «Tengo un poco de miedo a morir porque es lo más desconocido. Realmente no sabemos qué sigue, ¿o no hay nada? Esa es la parte aterradora«, confiesa.
Eutanasia en Países Bajos: de la muerte como último recurso a la muerte como opción predeterminada

Ter Beek forma parte de un número cada vez más grande de personas en Occidente que eligen poner fin a sus vidas en lugar de vivir con dolor. Dolor que, en muchos casos, puede tratarse.

Por lo general, cuando se piensa en personas que están considerando el suicidio asistido, se piensa en personas que sufren una enfermedad terminal. Pero este nuevo grupo sufre otros síndromes: depresión o ansiedad, dicen, por la incertidumbre económica ,el clima ,las redes sociales y una variedad ilimitada de miedos y decepciones.

«Veo la eutanasia como una especie de opción aceptable presentada por los médicos y los psiquiatras, cuando antes era el último recurso«, ha asegurado Stef Groenewoud, especialista en ética de la atención sanitaria de la Universidad Teológica de Kampen, en los Países Bajos, a TFP. «Veo este fenómeno especialmente en personas con enfermedades psiquiátricas, y sobre todo en jóvenes con trastornos psiquiátricos, donde el profesional de la salud parece abandonarlos más fácilmente que antes«, añade.

Otro experto, Theo Boer, profesor de ética de la atención sanitaria en la Universidad Teológica Protestante de Groningen, formó parte durante una década de una junta de revisión de la eutanasia en Países Bajos. «Entré al comité de revisión en 2005 y estuve allí hasta 2014. En esos años, vi cómo la práctica holandesa de la eutanasia evolucionó desde la muerte como último recurso hasta la muerte como opción predeterminada«, cuenta. Finalmente dimitió.

Boer decidió dejarlo por personas como Zoraya ter Beek, quienes, según los críticos, están siendo alentados a suicidarse por leyes que desestigmatizan el suicidio, una cultura de las redes sociales que lo glorifica y activistas radicales por el derecho a morir que insisten en que eso es «ser libre».

«Han sido víctimas, a ojos de los críticos, de una especie de contagio suicida«, dictamina Subramanya.

Las estadísticas sugieren que estos críticos tienen razón. En 2001, los Países Bajos se convirtieron en el primer país del mundo en legalizar la eutanasia. Desde entonces, el número de personas que eligen esta opción no ha parado de crecer.

En 2022, el último año del que se tienen datos, los funcionarios holandeses registraron 8.720 casos en los que se aplicó la eutanasia, un 13,7% más que en 2021, cuando hubo 7.666 casos. De un total de 170.100 muertes que se produjeron en Países Bajos en 2022, la eutanasia tuvo que ver con más del 5% del total.

Después de que la historia de Ter Beek se haya hecho viral en redes sociales tras aparecer en The Free Press, esta joven ha decidido borrar su cuenta de Twitter en la que ofrecía detalles sobre el proceso. Antes de borrar su usuario ha mostrado su descontento con la visión que se ha ofrecido de su historia en este periódico.

«Han tergiversado mis palabras. ¡Me hizo creer que el artículo resaltaría cuán estricta es la ley holandesa comparada con la de Canadá (…) Sé que la eutanasia en el extranjero todavía se considera un asesinato, basado en desinformación, miedo o creencias. Esta pieza no ayuda para nada», ha denunciado.
 

 https://gaceta.es/europa/eutanasia-en-paises-bajos-la-historia-de-zoraya-ter-beek-la-joven-de-28-anos-cuya-muerte-esta-prevista-para-mayo-20240404-0637/

Recuerdos

 Cuando era niña me sentía como un adulto atrapado en un cuerpo infantil. No entendía a los otros niños ni ellos a mí.. Me sentía mejor rodeada de mayores. De manera que ahora en cierto modo estoy en mi lugar natural. Por fin mi cuerpo y mi mente se corresponden. Claro que he dejado muchas cosas en el camino: mi ingenuidad, mi afán de aprender y buena parte de mi salud.

A cambio, ahora la gente no lee extrañada mis disertaciones y los médicos ya no creen que me invento mis dolencias. Desde que aprendí a leer y escribir, las letras se convirtieron en mi mundo. A menudo el único que tenía. El colegio, los parientes eran circunstancias pasajeras. Yo vivía con los personajes de las aventuras que poblaban mi mente..

 Sentía que tenía mucho que analizar y pensar y no sabía por dónde empezar. Escribía en hojas sueltas lo que me pasaba por la cabeza. Trataba de atar cabos, de encontrar el sentido de las cosas. Pero no era más que un náufrago rodeado de aguas procelosas. Cada día rompía lo que había escrito para volver a empezar al día siguiente. Y así durante años.

Realmente  no sé qué hubiera hecho sin los libros, ya que me ayudaban a evadirme de la realidad. Con el tiempo, mi vida se pobló de objetos y personas reales; pero los libros y la escritura siguieron siendo mi pequeño refugio secreto, donde podía seguir siendo más yo y ahondar en los abismos de mi cerebro.

La lectura me permitió acceder a otras culturas, a otros mundos incluso imaginarios. La escritura me ayudó a conocerme, a descubrir mis gustos y mis anhelos; y, sobretodo a comunicarme con gente lejana con quien nunca hubiera sido capaz de relacionarme en persona. Las palabras trascienden mi vida y me dan otra dimensión que nunca hubiera soñado antes.

A través de mis escritos he reflexionado sobre todas las cuestiones de la vida y la muerte, el amor y el odio, la incertidumbre y el miedo. He puesto palabras a cada sentimiento, cada intuición y actitud que me rodeaban. Le he dado un sentido a mi historia. Muchas personas desconocen esa parte de mi personalidad, pero sé que mis escritos seguirán al alcance de todos cuando yo falte.

(Este texto lo presentė a un concurso)

Más sobre Palestina: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-las-tres-opciones-de-israel-14-06-24

 

La histórica derrota de la izquierda en las elecciones europeas, por Itxu Díaz

Qué impulsó la histórica derrota de la izquierda en las elecciones europeas

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y el canciller alemán, Olaf Scholz, se dirigen a los medios tras una reunión a puerta cerrada del gabinete alemán en la casa de huéspedes del gobierno en Schloss Meseberg, Alemania, el 5 de marzo de 2023. (Fabrizio 

Los votantes de la UE parecen haber rechazado a quienes descartan la idea de soberanía nacional.

A partir de julio de 2024, todas las botellas de plástico en la UE tendrán su tapa unida mediante una pequeña pestaña de plástico. Las redes sociales ya están repletas de vídeos de usuarios intentando beber sin tapón rascándose la nariz, sacándose un ojo o cortándose el labio. Este inconveniente es el resultado de otra regulación ecológica, aprobada recientemente por el Parlamento Europeo, que tiene como objetivo reducir el impacto del plástico en el medio ambiente. También ayuda a ilustrar el estado de ánimo en el que millones de ciudadanos europeos acudieron a votar el domingo pasado para elegir la nueva configuración del Parlamento Europeo: el cansancio provocado por el hecho de que todo lo que se pretende salvar el planeta simplemente hace la vida más difícil. para sus habitantes.

La UE, dominada por centristas (o conservadores progresistas), así como por élites socialdemócratas y verdes, lleva años en una carrera para ser la primera institución occidental en implementar la agenda 2030 de la ONU. Los dirigentes de la UE creían que no tendrían que pagar por sus actitudes y las consecuencias de sus políticas, como la locura ecologista, la afluencia masiva de inmigración ilegal, su tolerancia hacia el islamismo, la ruina de los agricultores locales, su desprecio por la los valores tradicionales del Occidente cristiano y su presión para diluir la soberanía nacional. Y, efectivamente, no habían pagado por nada de ello. . . hasta ahora.

Los partidos hegemónicos de la UE acaban de recibir un duro golpe: la izquierda y la extrema izquierda han sido derrotadas en toda la UE. El centro derecha, liderado por Ursula von der Leyen, necesitará pactar con otros para seguir al frente de la Comisión Europea, y la noticia en todos los periódicos ha sido el gran ascenso en todo el continente de la nueva derecha, o lo que los principales medios de comunicación europeos suelen llamar “extrema derecha”, que debería entenderse como “todo lo que no es socialdemocracia verde”.

 

La derecha logra avances en las elecciones de la UE, Alemania y Francia cuentan con un realineamiento político

Los votantes parecen haber rechazado así las políticas climáticas, el internacionalismo europeísta que amenaza la soberanía nacional, el despertar y otros grandes éxitos de la agenda 2030 de la ONU. Todos parecen haber entendido el mensaje excepto Von der Leyen y Manfred Weber, los líderes del Partido Popular Europeo, que, tras ganar las elecciones por un estrecho margen, ofrecieron un pacto a los socialistas para permanecer al frente del partido. Comisión Europea. Es decir, en lugar de intentar atraer a los conservadores, que una vez más están en ascenso, han tratado de ponerse del lado de los perdedores de la izquierda porque creen que los “europeístas” deben unirse para frenar a los llamados extremos. Es un buen momento para recordar una de las frases célebres de von der Leyen que mejor definen su comprensión de la política: “El cambio climático avanza, basta con mirar por la ventana”.

Los partidos conservadores, o, si se prefiere, la nueva derecha, han obtenido los mejores resultados de su historia, incluido el primer puesto en cinco países: Francia, Italia, Austria, Hungría y Bélgica. Marine Le Pen ganó en Francia, lo que provocó que el presidente centrista Emmanuel Macron, cuya coalición fue derrotada en las encuestas europeas, convocara elecciones nacionales anticipadas. Viktor Orbán ha ganado en Hungría; Giorgia Meloni ha ganado en Italia; Alternativa para Alemania ha superado a los socialistas allí, convirtiéndose en la segunda fuerza política alemana en el Parlamento Europeo y sacudiendo al gobierno alemán. André Ventura, del nuevo partido conservador portugués Chega, ha obtenido escaños en el Parlamento Europeo por primera vez, y el derechista español Vox ha duplicado su número de eurodiputados, consolidando su posición como la tercera fuerza política española en el Parlamento Europeo. 

Por cierto, los comunistas españoles de Sumar, Izquierda Unida y Podemos, tres de los partidos más antisemitas de Europa, han fracasado en las elecciones europeas, después de basar parte de su extraña campaña en la oposición a Israel y la solidaridad con Hamas (lo que podría salir bien). ¿Está mal?), a pesar de tener varios ministros en el gobierno socialista del primer ministro Pedro Sánchez.

Los únicos éxitos de la izquierda se encuentran en el norte de Europa: en los Países Bajos, inesperadamente, la alianza verde-socialista parece haber obtenido la mayor cantidad de escaños (los resultados aún son preliminares), aunque el derechista Partido por la Libertad de Geert Wilders es un segundo cercano. También sorprende que la Izquierda Verde de Dinamarca haya ganado un escaño adicional, y Finlandia es uno de los pocos países europeos donde la derecha soberanista no está en ascenso, con el partido de centroderecha del Primer Ministro Petteri Orpo manteniendo el primer lugar.

La nueva composición del Parlamento Europeo reflejará un año lleno de derrotas históricas para la izquierda, incluida la de los socialdemócratas del canciller alemán Olaf Scholz, que obtuvieron su peor resultado electoral en más de un siglo, y de los Verdes alemanes, que sufrieron una caída sin precedentes. de casi diez puntos porcentuales en comparación con las elecciones de la UE de 2019 y perdieron casi todos sus escaños. De hecho, la coalición socialista-verde de Alemania ha sido una de las grandes promotoras del actual modelo de gobernanza de la UE basado en el ambientalismo, el globalismo y la inmigración descontrolada.

Es probable que la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas y el Partido Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa acepten la oferta de von der Leyen y la mantengan al frente de la Comisión Europea. Sin embargo, nada más será igual, porque la legión de eurodiputados de la derecha soberanista (y, en algunos casos, euroescéptica) hará oír su voz con fuerza en el parlamento y probablemente obstaculizará muchas propuestas de leyes progresistas. Todo apunta a una nueva era en la UE, y tal vez (déjenme soñar) estemos cerca de recuperar nuestra libertad de las tapas de botellas que ahora están injustamente esposadas a las botellas de plástico.

https://www.nationalreview.com/2024/06/what-drove-the-historic-defeat-of-the-left-in-the-european-elections/

Seguir la corriente

 Me siento decepcionada porque he entrado en la página de una bloguera que era amiga. Un día se molestó, supongo que porque es de izquierdas y le dije que su país no iba por buen camino. Y soy la única que se lo dijo.

Ahora la encuentro alegrándose de la victoria de su partido. Pero lo malo no es eso, sino que muchos amigos conservadores le dicen que se alegran por ella... cómo se van a alegrar de que su país acabe como Venezuela... Mejor callarse que seguir la corriente equivocada.

El odio a la cultura occidental que está hundiendo la educación

A finales de los años cincuenta Hannah Arendt dio una conferencia en la que alertaba de cómo la educación progresista que se había implementado en Estados Unidos durante los años 30 con la intención de crear "ciudadanos libres e independientes para el nuevo mundo" había fallado. Hablaba de que este método partía de un supuesto básico que consistía en que "uno sólo puede conocer y entender lo que uno mismo ha hecho, y su aplicación a la educación es tan elemental como obvia: sustituir, hasta donde sea posible, el aprender por el hacer", además de darle "especial importancia a borrar en lo posible la distinción entre trabajo y juego, en favor del segundo".

Decía que estos dos conceptos y la falta de aprendizaje, de disciplina y de referencias había llevado a la educación a un abismo en el que los estudiantes no estaban bien preparados y en el que la cultura occidental iba perdiendo peso con cada uno de ellos. "La desaparición del sentido común en la actualidad es el signo más seguro de la actual crisis. En toda crisis se destruye una parte del mundo, algo común a todos. El fracaso del sentido común, como una varilla de Zahorí, señala el lugar donde el derrumbamiento se ha producido. Aquí el problema va más allá de la espinosa cuestión de por qué Fulanito no sabe leer", aseguró aunque sin mucha influencia en lo que ocurriría después.
Portada de 'El suicidio de Occidente', de Alicia Delibes. EDITORIAL ENCUENTRO

Porque ese sistema educativo que tanto criticó la filósofa y que se vio fallido ya entonces fue el que copiaron los franceses de Mayo de 1968 y el que ahora tenemos en gran parte de Europa y que ha llevado a Alicia Delibes, que lleva dedicándose a la educación 50 años, a escribir El suicidio de Occidente, la renuncia a la transmisión del saber (Ediciones encuentro).

Delibes empezó como profesora de matemáticas de instituto y acabó jubilándose como presidenta del consejo escolar de Madrid. Entre aquellos años 80, donde asegura que votaba al PSOE, hasta que dejó de ejercer tras trabajar de la mano de Isabel Díaz Ayuso, ha sido un referente dentro de la educación en nuestro país y ha trabajado desde profesora en Luxemburgo hasta para la OCDE o en París para la UNESCO. "Hasta que llegó el PSOE y me echó", confiesa.

De todos esos años de experiencia y de todas las lecturas sobre los modelos educativos surge este ensayo donde nos lleva de esa educación progresista estadounidense al Mayo del 68 y a la LOGSE de 1990. A cómo hemos tirado por tierra los pilares del sistema educativo occidental y ahora, según Delibes, vamos hacia una injusticia mucho mayor de la que huíamos cambiando la forma de enseñar.

Pero para que entendamos bien el porqué y el cómo repasa los últimos 250 años gracias a los pensadores y las teorías educativas que han tenido lugar en Occidente. Nos lleva de Condorcet a Rousseau, del wokismo que tanto está "atacando la universidad americana" a Ley Celaá, y lo hace con la intención de que "padres, profesores y personas interesadas en la educación entiendan de dónde viene esta crisis y la puedan detectar y afrontar lo antes posible".

Desde El Independiente la entrevistamos a raíz de esta publicación y tras ver que Esperanza Aguirre ha acudido a alguna cita con su libro en la mano. "Me ha dicho que le ha parecido interesantísimo y que quiere presentarlo", asegura. Y comienza casi por el principio, por el año 1990 cuando el PSOE aprobó la ley de la LOGSE y ella cree que todo empezó a caer en picado. "Entonces era profesora en Luxemburgo y había leído la ley, pero en 1994 vine a Madrid a un instituto donde ya la habían puesto en marcha, en otros lugares aún no estaba implementada, y descubrí que era peor de lo que había imaginado", critica.
La expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre, a su llegada a la Audiencia Nacional, el pasado 19 de marzo, para declarar como testigo en el juicio contra el exconsejero madrileño Alfredo Prada y otros cinco acusados por presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos en el proyecto fallido del Campus de la Justicia.
La expresidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre con 'El suicidio de Occidente' en el brazo. Gustavo Valiente / Europa Press

"Antes se dividía a los alumnos según lo que quieren hacer en un futuro. Había talleres y clases y dependiendo de las capacidades, el interés y el esfuerzo iban a un lugar u a otro. En aquel momento se cerraron todos los talleres y todos los estudiantes fueron a las aulas, eso fue una barbaridad. Detrás de esta decisión había un afán igualitario de que hasta que se terminase la etapa obligatoria todos tenían que estudiar lo mismo y como aquí era algo nuevo pues no sabíamos las consecuencias", recuerda.

Ella se puso a estudiar qué había ocurrido con este mismo sistema en otros países, qué pasaba en la práctica cuando se aplicaba esa teoría tan utópica y se llevó las manos a la cabeza. Leyó cómo ese sistema venía de la escuela progresista americana y cómo había llegado, tras el Mayo del 68, a Europa y en los 70 había sido asumida por los socialistas. "Parte de dos premisas: una pedagógica, de no traumatizar al alumno y de aprender jugando, y otra política, que es una idea extraña de igualdad donde si todos estudian lo mismo, todos llegan y todos con el mismo nivel educativo. ¿Qué ocurre? La carrera universitaria no sirve para seleccionar a gente y al final es cuestión de dinero por lo que la injusticia es mucho mayor", asegura. Y comparte la frase del filósofo Jean-François Revel, de su libro El conocimiento inútil, donde asegura que "la pretendida matriz de la justicia ha parido la injusticia suprema".

Añade que "pasado más de medio siglo desde aquella rebelión estudiantil francesa, donde comienza esta aceptación de la escuela progresista americana en Europa, si, como sugería Ferguson, ponemos el termómetro a la institución escolar encontraremos serias señales de que esta sufre una enfermedad mortal: la escuela de hoy no quiere transmitir ni los valores ni los conocimientos de la civilización occidental".

Porque ella también cree que otro de los grandes problemas es que somos la única cultura que se avergüenza de sí misma. "Poco antes de la pandemia, en una mesa redonda en la que se iba a hablar de educación, coincidí con Jon Juaristi, un extraordinario escritor y un profundo pensador. Al analizar el deterioro de la enseñanza, la falta de interés por la cultura y las primeras noticias que llegaban a España sobre las 'cancelaciones' a profesores de universidades anglosajonas, aventuré que, quizás, en el origen de todo ese desprecio por la cultura, podía estar el relativismo cultural. Juaristi me cortó en seco: 'No, relativismo no, es odio a la cultura occidental", recuerda.

A su juicio, "es la única que dice que lo ha hecho todo mal y la consecuencia es evidente: si tu cultura ha sido culpable por imponer su autoridad en todo el mundo, la desprecias". Y le ve difícil solución, porque si nos "arrepentimos de la civilización occidental, si todo lo que se hizo era oprimir al individuo y si no queremos transmitir los conocimientos a nuestros hijos pues será otra civilización. Hay un libro muy bueno del diputado francés François-Xavier Bellamy, Los desheredados, hablando de eso, de que la nueva generación no ha heredado la herencia cultural porque no la ha recibido".

Y continúa criticando el infantilismo de las aulas, donde han decidido que se aprende jugando y donde los docentes cada vez saben más de esta forma de enseñar pero menos de su materia. "El otro día estuve en un evento de FEDEA y estábamos analizando el informe PISA. Estaba el que fue ministro de Educación en Portugal, Nuno Crato, que coincidió en los años que Portugal mejoró mucho sus calificaciones. Le preguntaron el porqué del éxito y dijo que era sencillo: unos currículos muy claros y exigentes y hacer exámenes", recuerda. También que en cuanto Crato se fue, se cambió el sistema. "Porque no es políticamente sostenible, aquí los socialistas no quieren cambiarlo, es un invento suyo y siguen pensando que tampoco estamos tan mal, al final y al cabo los niños son bastantes felices", sentencia.

Recuerda lo que ella intentó hacer como viceconsejera de Educación durante el gobierno de Esperanza Aguirre en la Comunidad de Madrid. "Pusimos una prueba al final de Primaria, de conocimientos y destrezas, era muy sencilla y los niños salían diciendo que estaba chupada. Suspendió la mitad... Luego a medida que fueron pasando los años, los niños iban mejorando. Luego vimos que los problemas de lectura venían de más lejos así que empezamos a evaluar desde segundo de primaria y hacían tanto examen oral como escrito y los niños estaban encantados. De verdad, el cambio con los años fue alucinante. Luego llegó la ley Wert que tenía sus propias evaluaciones y dejamos de hacer las nuestras", recuerda.

Pero asegura que son indispensables porque marcan la temática, el currículum, y orientan al profesorado. "Hay un gran problema con los profesores, las Ciencias de la Educación no están bien orientadas, hay que saber matemáticas antes de enseñar matemáticas. Y nos hemos encontrado con docentes que amparándose en el horror de la teoría matemática moderna no sabían hacer una regla de tres y decían que no era necesaria...", denuncia. Y pretende hacer ver el problema para poder encontrar la solución a este "suicidio de Occidente". 

 https://www.elindependiente.com/tendencias/cultura/2024/04/01/el-odio-a-la-cultura-occidental-que-esta-hundiendo-la-educacion/#entry-footer

JK Rowling puede ser acusada de maltratar personas trans

Nicola Sturgeon, exministra principal de Escocia (dimitió por acusaciones de financiación irregular de su partido por las que terminó siendo detenida) y ferviente peticionaria de un nuevo referéndum por la independencia de Escocia, le ha dicho a J.K. Rowling que es una «destructora de los derechos de las mujeres» por sus contundentes críticas a la nueva ley sobre delitos de odio. No ha quedado ahí el asunto, sino que la ex gobernante ha declarado que la autora de Harry Potter podría ser investigada por la policía «por maltratar a personas trans» si se dirige a ellas con un pronombre «erróneo».
La escritora J.K. Rowling, con el séptimo libro de Harry Potter
La aterradora Ley Trans escocesa a la que se opone J.K. Rowling con acción y sentido común

A este respecto ya se había referido la ministra de seguridad comunitaria del Partido Nacional Escocés, Siobhian Brown, cuando dijo que la falta de género (por ejemplo, usar el pronombre «él» cuando se habla de una mujer trans) no sería tenido por delito de odio. Pero ahora se ha desdicho de aquellas palabras, asegurando que la clasificación o no como delito depende de la interpretación de la policía: una distopía de «género» donde la arbitrariedad aparece por encima de la ley.
J.K. Rowling en el estreno de 'Animales Fantásticos: Los Crímenes de Grindelwald'
J.K. Rowling critica que la Policía escocesa registre las violaciones como «cometidas por una mujer» si el agresor se identifica como tal

1
La Ley sobre delitos de odio y orden público de Escocia entró en vigor el pasado lunes 1 de abril, luego de su aprobación en 2021. Una ley que «vigila» el odio por motivos de edad, discapacidad, raza, religión, orientación sexual e identidad transgénero, pero, curiosamente, no por identidad femenina en el rizo de la distopía. Esta es uno de las razones de la polémica y de las críticas de Rowling: una ambigüedad que no solo va en contra de la mujer, sino que amenaza la libertad de expresión.
Llamar hombre a un hombre
La creadora del niño mago más famoso de la Historia siempre ha defendido que las mujeres trans no son mujeres. La semana pasada dijo que seguiría «llamando hombre a un hombre», calificó la nueva ley de «ridícula» y anunció que no eliminará sus publicaciones en las redes sociales que puedan violar las nuevas leyes sobre delitos de odio. Declaraciones que se suman a sus aseveraciones sobre que la ley va contra la seguridad de las mujeres o cuando dijo que preferiría ir a la cárcel antes que referirse a una persona trans con los pronombres elegidos por esa persona.

J.K. Rowling iría a la cárcel «felizmente» si los 'pronombres incorrectos' fueran considerados delitos de odio

16
En las horas posteriores al estreno de la nueva ley, Rowling intensificó en X su activismo contra la ideología de género, publicando un irónico hilo de personas que cambiaron de género, incluidos violadores y abusadores beneficiados por la transición, y otros como Katie Neeves, nombrada delegada de la ONU Mujeres en el Reino Unido, de quien la autora escribe: «Pasó de hombre heterosexual a lesbiana a la edad de 48 años y, en un seminario web filtrado en 2022, describió cómo disfrutaba robando y usando la ropa interior de su hermana. ¡Qué gran representante!». Hilo que incluye un alegato final demoledor que termina con: «... estoy fuera de Escocia, pero si lo que he escrito aquí se considera un delito según los términos de la nueva ley, espero ser arrestada cuando regrese al lugar de nacimiento de la Ilustración escocesa».
Una de sus últimas disputas públicas fue con la activista trans India Willoughby, a quien deliberadamente confundió el género. «India no se convirtió en mujer», escribió en X. «India está disfrazando una fantasía masculina misógina de lo que es una mujer», dijo.
Willoughby respondió: «Realmente indignada por esto. Transfobia grotesca, que resulta inquietante. Soy tan mujer como J.K. Rowling. Reconocido por la ley y por todas las personas con las que interactúo todos los días. El debate sobre si J.K. Rowling es transfóbica ha terminado», concluyó en este punto en una batalla dialéctica ya larga en el tiempo

5
La acusación totalitaria de la nueva dictadura de «género» que ya alcanza en este caso territorios políticos, superando los meros debates ideológicos en redes a los que se circunscribía hasta ahora (incluidas amenazas de muerte) y alcanzando hasta a las amenazas de toda una ex primera ministra, cuyo partido es el autor de la ley y el que se encuentra actualmente en el poder (acaso una inesperada Voldemort en esta alucinación hecha realidad) a una ciudadana por tener una opinión en la ya regulada vulneración de la libertad de expresión.

Mario de las Heras

 https://www.eldebate.com/cultura/20240401/jk-rowling-puede-acusada-maltratar-personas-trans-segun-exministra-principal-escocia_185900.html

El que no llora no mama

 Un dicho muy castizo y muy real. Los niños vienen al mundo llorando para que los atiendan y los den de comer. Pero también ya de adultos, si no reclamas es muy posible que nadie te haga caso. Está mal visto quejarse hoy en día o hablar de tus molestias y problemas, pero si tú no lo haces, quién lo va a hacer.

Me ha tocado quejarme mucho, aunque también me he callado mucho, y la verdad es que no es que haya conseguido demasiada atención. Los médicos no me suelen tomar en serio. Pero al menos me queda el derecho al pataleo, que también es una expresión muy atinada.

Sobre wikileaks: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-julian-assange-culpable-o-inocente-06-06-24

Invasión demográfica

Tres noticias, sin aparente relación, pero conectadas en origen, llamaron mi atención este fin de semana. La primera la leí en un diario sanchista, de nivel preescolar en redacción y composición, pero doctorado en subvención, convertido desde sus inicios en órgano de propaganda del régimen, cuya información sólo contiene activismo en favor del Gobierno socialista y contra toda oposición a este. Su titular merece el análisis detenido para entender la evidencia posterior. «PP y Vox impiden a los inmigrantes irregulares acceder a los descuentos de los buses de la Empresa Municipal de Transportes de Valencia».

Amén del absurdo de tildar la e de Valencia cuando escribes en castellano, el titular quiere poner el foco, habitual en este medio, en la injusticia que comete el nuevo Gobierno de dicha comunidad autónoma impidiendo acceder a las ayudas a quien ni siquiera tiene la nacionalidad española ni ha cotizado un solo segundo en nuestro país.

Huelga decir que, si un ciudadano español emigra a otro país y sin tener siquiera el visado, exige, por ejemplo, una ayuda al billete de transporte en la ventanilla correspondiente de la administración pública a la que se dirija, ésta le será inmediatamente denegada, con razón. Pero detrás de tan sesgada y sectaria información del diario soviético de Sánchez se esconde el amor que por el inmigrante ilegal tiene la izquierda millonaria del welcome refugees, un postureo ideológico que en nada corresponde a su praxis cotidiana, porque ni acogen en sus hogares a refugiados, ni contratan en sus medios a inmigrantes irregulares, ni viven en barrios donde la inseguridad provocada por muchos de estos es inabordable. Desde la comodidad de sus domicilios de lujo pontifican sobre lo que hay que hacer bajo el cómodo colchón que proporcionan los millones en ayudas del Gobierno de izquierdas.

La segunda de las noticias no era menos inquietante. Así titulaba una de las principales cabeceras andaluzas. «Cuatro de cada diez niños nacidos en Almería son ya de padre o madre extranjera», según recogían los datos del Instituto de Estadística y Cartografía de Andalucía. Es decir, que en pocas décadas ese porcentaje, debido al gran problema que tiene España con la natalidad, será duplicado. Si cogemos como referencia a Francia, donde el 30% de los inmigrantes con nacionalidad francesa y nacidos allí no se reconocen como franceses y no apoyarían a Francia en caso de conflicto con su país de origen, entenderemos que el problema ya no es local, sino continental. Y será cuestión nacional aquí en pocos años.

La tercera de las informaciones hacía referencia al aumento de la delincuencia en Cataluña, y aportaba una serie de datos que, con la tranquilidad del análisis pormenorizado exigible a estos casos, se concluía que dicho incremento venía provocado por ese descontrol planificado de inmigración irregular, la mayoría proveniente de Marruecos y países del entorno Magreb. Cataluña ya es un territorio sin Estado, ahora sin ley y pronto sin derechos, con barrios donde la sharía será predominante, como ya ocurre en numerosos epicentros de la Europa cristiana.

Tres factores contribuyen a entender esta realidad: el buenismo socialdemócrata, la estrategia globalista y el negocio migratorio. Ya hay casos de sociedades, como la danesa o sueca, que han comprobado en sus calles las consecuencias con sangre y terror. Y ahora reaccionan a golpe de decreto mientras sus ciudadanos se defienden como pueden.

Reemplazo demográfico, invasión planificada, votantes futuros, inseguridad a la vista, irresponsabilidad consciente. Llámenlo como ustedes quieran, porque son ustedes quienes pagan esto. Hay un plan para que las fronteras de Europa, y de España, permeen inmigración innecesaria, y siempre con carácter delictivo, de la mayoría de quienes vienen, transportados por esos taxis humanos llamados oenegés. Cuando grandes masas de población que llegan a un territorio nuevo y desconocido dependen de pagas del Estado, se creen con derecho a tenerlas para siempre, y votarán siempre al partido que conserve tal dislate privilegiado. Así secuestra el socialismo a los países.

En España, por mor de la presión que Marruecos ejerce mediante el chantaje al débil Gobierno del PSOE, la cuestión demográfica ya no es un tema transversal en el debate político, sino su bastión principal. Los partidos a la derecha de esta izquierda mansurrona, buenista y globalista deben priorizar, en sus programas y mensajes, la seguridad como principio rector de su gestión. Porque no estamos todavía ante una invasión, pero sí ante una evidente sustitución demográfica. Y por esa rendija, se diluirán los valores seculares que conformaron la nación que nuestros antepasados crearon, defendieron y protegieron hasta nuestros días.

 https://okdiario.com/opinion/no-inmigracion-invasion-demografica-12608673

La fe de escaparate. Semana Santa o carnaval

Primer parón vacacional del año, cortesía de un cristianismo que, en estos tiempos de tolerancia y concordia, aún es objeto de sorna en la plaza pública. Bienaventurados los feligreses caucásicos, tildados de carcas y retrógrados, y no arrojados a los leones del Coliseo para deleite de romanos. Abundan estos días las escenas de escandalosa devoción o silencio adorador por la geografía peninsular y el deporte patrio: el Caín español acude fiel a su cita con la envidia, disfrutando de las lágrimas andaluzas cuando la lluvia recluye al santo. La España ininteligible inicia la cuesta abajo del semestre, ansiando las largas tardes de sol naranja que trae el cambio de hora y un verano que asoma por el horizonte primaveral.

La comunidad perpetúa sus tradiciones mediante la transmisión, y como Dios manda, las televisiones y redes rebosan de imágenes religiosas durante estos días. Pero asoma un tufillo de exhibición en algunos pasos y procesiones como si se tratara de un espectáculo de Port Aventura, de adoración al becerro de oro del judío errante por el desierto. La fiesta se propaga en los smartphone y uno tiene la sensación de que el reclamo turístico ha dejado de ser una consecuencia deseable para convertirse en objeto principal, con tintes fariseos del que reza diciendo "gracias, Señor, porque no soy como ellos". Procesiones llenas, iglesias vacías. La hipérbole no alcanza a consumar, pero se palpa una pérdida de significado y divinidad. Y sin ellos, la Semana Santa es tan sólo un sobrio y estético carnaval. Así uno entiende, por mucho trabajo y ensayo que haya detrás, las ansias de sacar ciertos pasos a la calle pese al parte meteorológico. La fe como fin y no como camino, reducida a un ídolo de madera al aire libre. No sorprende encontrar cada vez más creyentes que aprecian las procesiones, pero aceptan con tranquilidad que las lluvias las cancelen, y heroinómanos del postureo llorando por las esquinas de las redes sociales al quedarse sin la virgen, el nazareno y su "tarde de copas".

Hace unas semanas, la parroquia madrileña de Maldonado emitía el documental "Libres" (2023). La cinta se adentra en los monasterios de clausura para entender qué lleva a alguien, en el siglo de la felicidad a golpe de clic, a renunciar a ella para pasar el resto de su vida entre cuatro paredes. Una vida oculta y plena, en contraste con el desmedido afán de exhibición y vacío actual. Hablaba un abad sobre la familia de Nazaret y recordaba, cuando le preguntaban por el poco brillo de la vida monacal, que el hijo de Dios, sabiendo su condición, pasó 30 años de vulgar anonimato, dedicándose a las tareas más banales que sus padres le podían encomendar. Los monasterios siguen los pasos de esos primeros 30 años. Son el pulmón verde de la fe: igual que los parques en las junglas de asfalto, perduran para alimentar al espiritualmente necesitado mediante el ejemplo y el silencio.

La fe tampoco escapa a la dictadura de unas redes que tienen el poder de convertir en morbo y escaparate todo lo que tocan. Y cala la sensación de que mucha fe de estos días se confunde con sentimentalismo, dopamina e idolatría. Cuando salía de la proyección, recordaba las palabras del abad y ese capítulo del Evangelio de San Mateo que habla sobre la limosna, la oración, el ayuno y sus formas. "Que no sepa tu mano izquierda lo que hace la derecha (…). Cuando oréis, no seáis como los hipócritas, a quienes les gusta orar de pie en las sinagogas y en las esquinas de las plazas para que los vean los hombres. Tú, en cambio, cuando ores, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre, que está en lo secreto, y tu Padre, que ve en lo secreto, te lo recompensará". Siempre está uno a tiempo de escapar del morbo, el escaparate y la pornografía espiritual, pero no será porque Moisés descienda de la montaña tablas de la ley en mano. Feliz Semana Santa y que el Padre, que ve en lo secreto, se lo recompense.


- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/opinion/2024-03-29/juan-cermeno-la-fe-del-escaparate-semana-santa-o-carnaval-7112140/

 https://www.libertaddigital.com/opinion/2024-03-29/juan-cermeno-la-fe-del-escaparate-semana-santa-o-carnaval-7112140/

De ilusión también se vive

 Si pudiera volver a empezar, creo que hubiera estudiado periodismo. Lo pensé, pero no me decidía y me hice secretaria. No me imaginaba que mi pasión por leer y mi afición a escribir me tendría casi veinte años pendiente del teclado.

Con un título tal vez hubiera podido vivir de ello. De momento no he tenido màs que gastos. Pero a veces cuesta demasiado descubrir la vocación y llega demasiado tarde. Eso sí, la ilusión es la misma.

Sobre disforia de género: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-el-informe-de-la-doctora-cass-sobre-el-tratamiento-de-ninos-transgenero-28-05-24

El divorcio destroza la salud mental

El divorcio destroza la salud mental, sobre todo a las mujeres

Una reciente investigación científica publicada demuestra que el divorcio causa graves efectos en la salud mental, que afectan sobre todo a las mujeres de un modo permanente

José Antonio Méndez

Aunque el divorcio suele presentarse socialmente como un mecanismo de «liberación» ante un matrimonio de hace aguas, la realidad es bien distinta. Tanto es así que según una reciente investigación publicada en 2024 en el Journal of Epidemiology & Community Health, se ha demostrado que pasar por un divorcio destroza la salud mental de los ex esposos, y de un modo especialmente grave y duradero para las mujeres.

El estudio científico ha sido elaborado por un equipo internacional euro-chino, liderado por la profesora Yaoyue Hu, de la Escuela de Salud Pública de la Universidad Médica de Chongqing, en China, ha podido analizar un registro de casi 229.000 ciudadanos finlandeses entre los años 1996 y 2018. Con los datos de seguimiento en la mano, pudieron comparar el consumo de antidepresivos en personas de ambos sexos de entre 50 y 70 años, cuatro años antes y cuatro años después de pasar por un divorcio, por una ruptura sentimental o por la muerte del cónyuge.

Mayor impacto negativo en las mujeres

Al comparar los datos, los investigadores encontraron el dato –lógico– de que ambos sexos habían aumentado el consumo de medicamentos antidepresivos justo mientras atravesaban una de esas circunstancias. Eso sí, de forma más incisiva en el caso de los divorcios incluso frente a la muerte de la pareja.

Más en concreto, el uso de estas sustancias se disparaba en un proceso de separación, con un incremento del 7 % en las mujeres y del 5 % en los varones. En el caso de duelo por viudedad, aumentaba un 6 % en las mujeres y un 4 % entre los hombres, y cuando se producían separaciones no matrimoniales, los índices se reducían a un 3 % en los hombres y un 6 % en las mujeres.

Perjuicios duraderos causados por el divorcio

Además, al cabo de un año, las diferencias se agudizaban aún más. Mientras las rupturas no matrimoniales y las muertes del cónyuge tendían a suavizarse con los años, en el caso del divorcio se apreciaba un impacto mucho más negativo para la salud mental. De este modo, tanto varones como mujeres necesitaban recurrir a estos medicamentos «en un nivel persistentemente más alto en comparación con el anterior a la disolución de la pareja», señalan los investigadores.

Así, mientras los hombres tenían que mantener un consumo de ansiolíticos y antidepresivos similar al momento previo al divorcio –sin llegar a abandonarlos nunca, en muchos casos–, las mujeres entraban en una espiral creciente y duradera: su consumo de antidepresivos disminuyó sólo ligeramente justo después del final de la relación, para aumentar de nuevo de forma progresiva un año después y en adelante, según muestran los resultados.

El matrimonio sana a los hombres

Incluso en los pocos casos en que se volvió a formar una pareja tras la separación (algo que ocurrió en menos del 23 % de las personas analizadas, puesto que el índice de fracaso en segundas nupcias es casi el doble que entre los que se casan una sola vez), esa nueva relación sólo implicó «pequeñas reducciones» en el uso de antidepresivos, y solo al inicio, para volver al mismo nivel o incrementarse en un plazo de dos años.

Así, aquellos varones que formaban un nuevo matrimonio exitoso y duradero tendían a reducir los antidepresivos, mientras que en el caso de las mujeres «los declives en el uso de antidepresivos son más pequeños», explica la investigación.

Algo que, según los autores, «podría estar relacionado con las explicaciones de que el matrimonio beneficia la salud mental de los hombres en mayor medida que la de las mujeres, y que los hombres son más propensos que las mujeres a buscar apoyo emocional al volver a tener una pareja». «Además, las mujeres podrían asumir mayores responsabilidades para gestionar las relaciones interpersonales entre las familias reconstituidas, como las que tienen con los hijos de la nueva pareja, lo que podría socavar su salud mental», apuntan.

Tabú divorcista

Los datos de este estudio tienen un alcance mayor del que pudiera parecer, puesto que aunque en los últimos años ya se han venido publicando diferentes investigaciones que muestran cómo el matrimonio es bueno para la salud, la mentalidad divorcista instalada en la sociedad prefería mirar para otro lado al reconocer el impacto negativo que tiene el divorcio.

Una disolución que, lejos de ser una liberación para los cónyuges, acaba por convertirse en un lastre para una gran mayoría de personas, y especialmente para las mujeres. De hecho, son cada vez más los terapeutas familiares y los neuropediatras, como el doctor Carlos González, que insisten en que lo mejor para la salud física y emocional de los cónyuges y de los hijos es arreglar los problemas que hay en el matrimonio, y no acabar con él. Con los datos en la mano, el tabú del divorcio se va desmoronando.

https://www.eldebate.com/familia/20240411/divorcio-destroza-salud-mental-sobre-todo-mujeres_187413.html

Vox es necesario

 He leído opiniones que dicen que, la única manera de que el PP gane las elecciones es que Vox desaparezca. Eso no puede ser y además es una contradicción porque Vox es el Partido Popular de hace dos décadas. Vox defiende la unidad de España sin fisuras, la igualdad entre los españoles, la memoria frente al terrorismo, el derecho a vivir, la familia tradicional... En fin, Vox es un partido conservador y de derechas, sin complejos.

Lo que no tendría sentido es que España fuera el único país democrático que careciera de un partido conservador. Porque el PP hace mucho que dejó de serlo. Ahora se definen como partido de centro. Si Fraga levantara la cabeza se moría otra vez del disgusto, al ver lo que su paisano Feijóo ha hecho con Galicia y con su partido. Pero todo empezó cuando Rajoy prometió todo para ganar y después se olvidó de todo, dejando a sus votantes con un palmo de narices.

Por tanto, Vox es necesario, porque es el partido de los que nos quedamos huérfanos de partido y no teníamos a quién votar. Y por supuesto, la mayoría no tenemos ninguna intención de volver a depositar nuestra confianza en el Partido Popular. Así que sí Vox no existiera, simplemente no votaríamos más. Todas esas historias sobre que Vox es xenófobo, machista, homófobo y no sé qué más no son más que campañas urdidas por la izquierda y el propio PP en su beneficio.

Lo que hace veinte años nos parecía bien, razonable y justo, nos lo sigue pareciendo hoy, aunque para ello tengamos que votar a otras siglas. Lo único que no comparto es su posición con Ucrania y Palestina.