Experiencias cercanas a la muerte, por Edgary Rodríguez

Cuando alguien sobrevive a una experiencia cercana a la muerte (NDE, por sus siglas en inglés), suele contar algo más que una historia médica: muchos describen sensaciones de paz absoluta, amor incondicional o una claridad que “se siente más real que la vida misma”. Sin embargo, regresar no siempre es fácil. Para muchos, lo difícil no fue morir, sino volver a vivir después. Un nuevo estudio realizado por la División de Estudios Perceptuales de la Universidad de Virginia (EE. UU.) analizó a 167 personas que pasaron por una experiencia cercana a la muerte y descubrió que, aunque la mayoría asegura haber cambiado para bien, casi dos de cada tres buscaron ayuda profesional o espiritual para poder procesar lo ocurrido.

La investigación, publicada en la revista Psychology of Consciousness, es la primera que examina de manera cuantitativa qué tipo de apoyo buscan los llamados “experiencers” y qué tan útil resulta. Los resultados revelan un patrón claro: el 64 % de los participantes buscó algún tipo de apoyo y el 78 % afirmó que les ayudó. Pero lo interesante es que la clave no fue el tipo de terapia o la técnica empleada, sino algo mucho más humano: la validación, es decir, ser escuchados sin juicio. Sentirse creídos y comprendidos marcó la diferencia.

Los autores, encabezados por la investigadora Marieta Pehlivanova, explican que las experiencias cercanas a la muerte no son tan raras como podría creerse: se calcula que cerca del 15 % de los pacientes que pasan por cuidados intensivos reportan experiencias de este tipo. Y aunque muchas personas regresan con una sensación de propósito renovado y menos miedo a la muerte, también aparecen emociones intensas, conflictos personales y una pregunta difícil de responder: “¿Qué hago ahora con todo esto?”.
La ciencia empieza a entender qué ocurre después de una experiencia cercana a la muerte y por qué cambia tanto a las personas
El reto no está en sobrevivir, sino en reconciliar la vida diaria con lo que se sintió real. Fuente: Unsplash.
El regreso a la vida no siempre es fácil

Uno de los hallazgos más llamativos del estudio es que más del 20 % de los participantes vio deteriorarse sus relaciones personales tras su experiencia. Algunos contaron rupturas de pareja, distanciamiento familiar o dificultad para conectar con quienes no habían vivido algo similar.

Los investigadores describen este fenómeno como “problemas de reentrada”, una especie de choque cultural entre la realidad cotidiana y lo que muchos describen como “haber tocado algo más grande”.

Después de haber sentido una paz absoluta, las preocupaciones diarias pueden parecer banales. Algunos participantes admitieron que les costó volver a encontrar sentido en el trabajo, en las rutinas o incluso en sus propias metas. Otros hablaron de una profunda soledad: querían compartir su experiencia, pero temían ser ridiculizados o catalogados como locos. Esa falta de comprensión —en casa, con amigos o incluso con profesionales de la salud— suele agravar el aislamiento. El miedo al juicio se convirtió en una barrera para pedir ayuda.

El estudio destaca que casi la mitad de las personas perdió signos vitales durante su experiencia cercana a la muerte. En muchos casos, las secuelas físicas del evento (cirugías, accidentes o enfermedades graves) se mezclaron con el impacto psicológico y espiritual. Esto genera una doble recuperación: la del cuerpo y la del sentido de la vida.

Para algunos, la experiencia cambió radicalmente su sistema de valores: menos interés por lo material, más empatía, más espiritualidad, pero también una sensación persistente de estar fuera de lugar en el mundo.
¿La IA después de la muerte? Así funcionan los 'fantasmas digitales' que reviven voces y personalidades de tus seres queridos

    Ciencia

¿La IA después de la muerte? Así funcionan los 'fantasmas digitales' que reviven voces y personalidades de tus seres queridos

    Edgary Rodríguez R.

Lo que realmente ayuda

El equipo de Pehlivanova descubrió que los factores que más influyen en una buena recuperación no son necesariamente médicos. La reacción de la primera persona a la que se cuenta la experiencia puede definir todo el proceso posterior. Cuando el primer oyente respondió con apertura y respeto, la persona tuvo muchas más probabilidades de encontrar útiles los apoyos posteriores, sean terapias, grupos o consejería espiritual. En cambio, una respuesta negativa —burlas, incredulidad o diagnósticos apresurados— tendía a profundizar el malestar y el aislamiento.

Los participantes que recibieron apoyo de comunidades especializadas, como la International Association for Near-Death Studies, o de grupos en línea sensibles al tema, informaron mayores niveles de bienestar y sentido de pertenencia.

También fueron útiles actividades como la meditación, el tiempo en la naturaleza y la reflexión personal. En contraste, la ayuda de profesionales de salud mental fue valorada como menos útil, sobre todo cuando estos carecían de formación sobre experiencias espirituales o trascendentales. Muchos terapeutas, sin saberlo, aplican marcos clínicos inadecuados que terminan haciendo más daño que bien.

Los autores del estudio señalan que esta brecha de comprensión podría cerrarse con educación y entrenamiento. Aunque la Asociación Psiquiátrica Americana reconoce desde 1994 las “experiencias religiosas o espirituales” como fenómenos que pueden requerir atención sin ser enfermedades mentales, esa categoría rara vez se aborda en la formación médica. Esto deja a los profesionales sin herramientas para escuchar sin patologizar lo que, para muchos pacientes, es el acontecimiento más transformador de su vida.
La ciencia empieza a entender qué ocurre después de una experiencia cercana a la muerte y por qué cambia tanto a las personas
La validación, no la explicación, es la clave para sanar después de una experiencia cercana a la muerte. Fuente: Unsplash.
El papel de la historia personal y la salud mental

Otro dato interesante es que el pasado personal influye en cómo se afronta una experiencia cercana a la muerte. Las personas que describieron una infancia feliz o una buena salud mental actual fueron menos propensas a necesitar ayuda, pero más capaces de aprovecharla cuando la recibían. Esa combinación de resiliencia temprana y estabilidad emocional parece funcionar como un “amortiguador” frente al impacto de una experiencia tan intensa. En cambio, quienes ya tenían antecedentes de trauma, abuso de sustancias o problemas psicológicos mostraron una mayor tendencia a buscar apoyo profesional.

La intensidad de la experiencia cercana a la muerte también marcó diferencias. Cuanto más profunda y vívida fue la experiencia, más necesidad de apoyo reportaron los participantes. En parte, esto se explica porque las experiencias más intensas suelen provocar cambios radicales en la percepción de la vida, la muerte y el sentido de existencia. Para algunos, lo vivido fue tan poderoso que no lograron integrarlo fácilmente a su identidad anterior. Integrarla no ocurre en semanas: puede tomar años o incluso toda una vida.

Además, la edad también juega un papel: los adultos mayores tendieron a encontrar más útil el apoyo recibido, mientras que quienes vivieron una experiencia cercana a la muerte en la infancia o adolescencia reportaron más dificultades para comprender y comunicar lo ocurrido. En estos casos, el miedo a no ser creídos o el silencio impuesto por los adultos puede dejar huellas. Por eso, los investigadores sugieren prestar especial atención a los niños o jóvenes que pasen por experiencias de este tipo.
Integrar una experiencia cercana a la muerte puede tomar años, pero el acompañamiento adecuado hace la diferencia.
Integrar una experiencia cercana a la muerte puede tomar años, pero el acompañamiento adecuado hace la diferencia. Representación artística. Fuente: Sora / Edgary Rodríguez R.
Un vacío en la atención y una oportunidad para la ciencia

A pesar de los avances en la comprensión de las experiencia cercana a la muerte, el estudio señala un vacío claro: falta preparación profesional para acompañar a quienes vuelven de esa frontera entre la vida y la muerte. Muchos médicos y terapeutas reconocen el fenómeno, pero pocos saben cómo abordarlo sin prejuicios. Esa carencia puede convertir lo que podría ser un proceso de crecimiento en un periodo de confusión o angustia. Los autores insisten en que el primer paso es formar a los profesionales en la escucha empática y la validación de experiencias espirituales.

El equipo de la Universidad de Virginia, encabezado por figuras reconocidas como Bruce Greyson, pionero en el estudio científico de las experiencia cercana a la muerte, propone incluir este tema dentro de la atención psicológica hospitalaria. Así, los pacientes podrían recibir apoyo temprano, antes de que la confusión o el miedo se acumulen.

El objetivo no es interpretar la experiencia, sino acompañar al paciente en su proceso de integración. Entender que estas vivencias, lejos de ser síntomas, pueden ser parte natural de la condición humana.
La empatía es parte del tratamiento- el mensaje del Dr. Eduardo Hariton, especialista en fertilidad

    Categoría salud
    Fundación

"La empatía es parte del tratamiento": entrevista con Eduardo Hariton, especialista en fertilidad graduado en Harvard

    Edgary Rodríguez R.

Los investigadores concluyen que comprender las necesidades de quienes tuvieron estas experiencias no solo mejora su bienestar, sino que amplía nuestra comprensión de la conciencia. En última instancia, el estudio invita a repensar la frontera entre cuerpo y mente, entre lo clínico y lo espiritual. Y aunque aún quedan muchas preguntas abiertas, una cosa parece clara: acompañar sin juzgar puede ser la diferencia entre una experiencia que transforma… y una que deja heridas.
Referencias

    Pehlivanova, M., McNally, K. C., Funk, S., & Greyson, B. (2025). Support needs after a near-death experience: A quantitative study with experiencers. Psychology of Consciousness: Theory, Research, and Practice. doi: 10.1037/cns0000439

 

 https://www.muyinteresante.com/curiosidades/experiencias-cercanas-muerte-estudio.html?utm_source=firefox-newtab-es-es

Legalizar la prostitución?, por Alfonso Rubio

Leí no hace mucho en la revista Ethic un artículo de Rubén Amón que abogaba por legalizar la prostitución, como remedio a los males que rodean a esta práctica. Critica el señor Amón, y no le falta razón, al partido del Gobierno que parece enarbolar la bandera de la abolición de la prostitución. La verdad es que da cierto alipori escuchar a esos señores tan aficionados a las señoritas de compañía decir ahora que quieren prohibir el oficio, dicen, más antiguo del mundo.

En palabras del periodista, se legisla contra la prostitución desde el púlpito, pero se la consume en diferido. El caso es que no es la primera vez que los señores del PSOE alzan esta bandera, que, para el autor del artículo al que me refiero, no es más que una pieza de atrezzo. La sacan cuando les va bien, a sabiendas de que es una batalla perdida, y, poco a poco, la van arriando, hasta guardarla en el cajón de los temas incómodos. Como si bastara con fingir que se quiere hacer algo para no tener que hacerlo. Algo parecido a lo que hace el PP con el aborto, aunque esto sería motivo de otro artículo.

Hasta aquí, en líneas generales, estoy de acuerdo con Rubén Amón. Continúa diciendo que la prohibición no elimina el fenómeno. Un argumento muy liberal, aunque en este caso, hasta cierto punto, puedo estar de acuerdo. Prohibir la prostitución no va a acabar con ella. Pero el Estado, que debe velar por el bien común, no puede arrogarse el poder de legislar a favor de prácticas que atentan contra la dignidad de la persona. No podemos impedir que cada cual haga con su cuerpo lo que le parezca. Pero tampoco debemos hacer legal una práctica que degrada al que la ejerce. Igual que el Estado no debe legislar, aunque lo haya hecho, en favor del aborto o en favor de la eutanasia. Y estos vuelven a ser temas de otros artículos.

La prostitución, en sí misma, es indigna, no importa que la ampare un marco legal o no.

Acudir a ella libremente, como defienden los liberales, no la dignifica. El que acude a ella libremente lo hace porque su libertad está viciada, o al menos ofuscada por torpes pasiones. Por tanto, legalizar dicha práctica es legalizar la indignidad, es legalizar la degradación de la mujer, es legalizar que los hombres puedan mirar a una mujer (porque son mujeres, no nos engañemos, la inmensa mayoría de las que ejercen la prostitución, y hombres los que acuden a ella) mirarla como si fuera un trozo de carne, como un objeto que se me ofrece desde un escaparate y puedo comprarlo como me compro unos vaqueros o un solomillo de ternera.

Dice el señor Amón en su artículo que legalizar no significa promover, sino que significa reconocer una realidad y proteger a quienes la habitan. Se expresa de maravilla don Rubén, pero en esto estoy en total desacuerdo con él. Quizá legalizar no signifique promover, pero toda práctica legalizada incrementa de manera desbordante su ejercicio. Lo hemos visto con el aborto, lo estamos viendo con la eutanasia (acudan a estadísticas oficiales si no me creen) y lo vemos con la misma prostitución en los países en los que ya se ha legalizado.

En esos países en los que la prostitución es legal no han disminuido los problemas derivados de la misma, sino al contrario, se han incrementado. Los hombres del negocio del sexo siguen existiendo, y siguen explotando a las mujeres, ahora protegidos de alguna manera por un marco legal. Lo que lleva también a muchas mujeres a salirse de esos cauces legales y buscarse el negocio por su cuenta, en la calle. Luego es falso que, legalizando la práctica, se erradica la prostitución callejera. Tampoco desaparecen las mafias, que siguen actuando, especialmente con menores inmigrantes de los llamados países del Tercer Mundo.

Un país que acepta el aborto, decía Santa Teresa de Calcuta, es un país que está enseñando a sus gentes a ejercer la violencia para obtener aquello que desea.

Otro de los argumentos de don Rubén es que no hace falta ejercer la prostitución para defender su regulación. Como, añade, no hace falta abortar para defender el aborto. El sempiterno argumento liberal para defender lo indefendible. En este caso, además, mezcla dos prácticas que nada tienen que ver. Ambas degradan la dignidad de la mujer, y en eso sí se parecen. Pero en el caso del aborto entra en juego una vida ajena, una vida inocente, y eso ya es harina de otro costal. Pienso, y en esto estoy de acuerdo con Rubén Amón, que la abolición no es la solución al problema de la prostitución, pero el caso del aborto (y volvemos a meternos en tema para otro artículo) es totalmente diferente, pues estamos hablando de la eliminación de un ser inocente. Un país que acepta el aborto, decía Santa Teresa de Calcuta, es un país que está enseñando a sus gentes a ejercer la violencia para obtener aquello que desea.

Otro de los argumentos esgrimidos en el artículo para defender la legalización de la prostitución es que la única forma de combatir el delito es consolidar el marco legal. No se está refiriendo a la prostitución al hablar de delito, sino a los que se cometen en torno a ella. Pero ya hemos visto, refiriéndonos a los países en los que la prostitución es legal, que no es así. Que las mafias siguen actuando, que los delitos se siguen cometiendo, y que la legalización no ha logrado proteger a la mujer de las formas de violencia que contra ella se ejercen mediante la práctica de la prostitución.

La abolición no llegará, afirma Amón. Y estoy de acuerdo con él. Los partidos, como hemos visto al principio (hemos hablado del principal partido del Gobierno, pero el principal partido de la oposición no se diferencia en nada al primero en este punto) obedecen a intereses partidistas, esgrimen argumentos hipócritas, y no tienen ninguna voluntad de crear leyes abolicionistas. Estoy también de acuerdo con el señor Amón, y esto quizá choque con el pensar de muchos católicos, que la abolición tampoco es la solución. Dice Santo Tomás de Aquino que en el gobierno humano, quienes gobiernan toleran también razonablemente algunos males para no impedir otros bienes, o incluso para evitar peores males. (Suma Teológica II-IIae, 10-11). Y dice San Agustín (De Ordine, II), apoyando la tesis de Santo Tomás, quita a las meretrices de entre los humanos y habrás turbado todas las cosas con sensualidades.

La solución, por tanto, no es legalizar, sino volver a poner frenos morales que encaucen la sexualidad humana.

¿Cuál es entonces la solución? Bajo mi punto de vista, a esa solución apunta Chesterton, aunque no se esté refiriendo en este caso a la prostitución. Chesterton dice que la sexualidad no es algo malo, más bien al contrario, es algo muy bueno. No puede ser malo algo que viene de las manos de Dios, y que la Iglesia Católica bendice. La sexualidad es algo bueno, como es buena el agua. Pero cuando el agua se desborda (lo hemos visto recientemente con la Dana en Valencia) puede llegar a provocar verdaderas catástrofes humanas. Lo mismo ocurre con la sexualidad. Dentro de sus cauces, es algo maravilloso. Pero si la sacamos de ellos, si dejamos que se desborde, sume al ser humano en la máxima degradación. La solución, por tanto, no es legalizar, sino volver a poner frenos morales que encaucen la sexualidad humana.

Y eso se hace educando en la templanza, apagando los reclamos que encienden el deseo de acudir a la prostitución, formando las conciencias, educando la libertad y enseñando que las acciones tienen consecuencias. Educando en virtudes cada vez serán menos las mujeres que decidan vender sus cuerpos, y cada vez serán menos los hombres que vean en ellas objetos de consumo. Como, desde luego, no se lucha contra la prostitución es con hipocresía y con la doble moral de nuestra sociedad, que pone tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias.

 https://www.forumlibertas.com/legalizar-la-prostitucion/

Bodas

 Este año, si Dios quiere, se casan mis dos hijas. Una en mayo y otra en septiembre.  Aparte de los naturales nervios, estoy muy contenta de que formalicen su relación y por la iglesia.

Mi hijo de momento no se quiere casar ni es pareja de hecho. Eso me preocupa porque además tienen una hija. Espero llegar a verlos a todos casados algún día.

https://www.cesarvidal.tv/videos/la-regularizacion-de-los-inmigrantes-a-quien-beneficia-y-a-quien-perjudica

No os perdáis el editorial de César Vidal. Parece que la Iglesia actual nos quiere musulmanes.

Mentiras que pasan por historia, por Ignacio Hoces

Existen libros escritos para divertir o emocionar al lector, otros para adoctrinarlo, y algunos (los menos) para despertarlo de su letargo. Mentiras, obra recientemente publicada del hispanista argentino Cristian Rodrigo Iturralde, forma parte de esta última y distinguida estirpe. El subtítulo no confunde: 12 mitos sobre el cristianismo histórico que la izquierda quiere que creas. Y esto es así, porque no se trata de pequeñas tergiversaciones aisladas, sino de un sistemático y persistente entramado ideológico que ha trabajado con esmero para desacreditar el fundamental papel del cristianismo en Occidente. No es el anticlericalismo liberal decimonónico, impolítico y comecuras, sino su versión refinada y culturalista del relato progresista que acusa al cristianismo de atraso, misoginia, represión e ignorancia. Contra esa «leyenda negra», disfrazada de academicismo, se alza este libro.  

Estructurado en doce capítulos (uno por cada «mito») y siendo el primero un potente estudio preliminar, Mentiras recorre con rigor y apasionamiento cuestiones tan diversas como las cruzadas, la relación entre cristianismo y ciencia, el trato a los indígenas, el papel de la mujer o la presunta connivencia con la esclavitud y la tortura. Pero en este libro el autor no se limita a negar, sino que documenta, contextualiza y contraargumenta con bibliografía, desde Christopher Dawson a Jean Dumont, de Henry Kamen a Toynbee, pasando por Ricardo García Villoslada. Es decir, es un trabajo de divulgación.

El primer capítulo de la obra es uno de sus mayores aciertos. En él, el autor defiende que la crisis de Occidente no puede entenderse sin su apostasía identitaria. Toda civilización, afirma, florece mientras mantiene una cosmovisión trascendente. El cristianismo fue la cabeza y el corazón civilizatorio de Europa, y su abandono explica en buena medida el desmoronamiento cultural contemporáneo. Como se deduce de la obra de Marc Bloch, la historia es, en buena parte, una lucha contra el olvido. Y, como advirtió Albert Mathiez, toda revolución empieza en los espíritus antes de pasar a las cosas. Por eso el propio autor del libro asevera que «un mal libro de historia puede ocasionar realmente estragos».

Iturralde se inscribe así en la estela de Jean Dumont, Vittorio Messori o Thomas E. Woods, quienes denunciaron hace tiempo la falsificación de la historia de la Iglesia. Pero al igual que ellos, no redacta este ensayo para negar los graves errores y pecados de las personas que conformaron o participamos de la Iglesia, sino para restituir la verdad histórica del cristianismo frente al relato oficial del secularismo militante, que ha demostrado tener mucho más de propaganda que de historia real, ya que como indicó el historiador francés Rémi Brague, existe un esfuerzo por parte de muchos para que la modernidad y el reino del hombre se emancipen de su propia herencia.

El libro de Iturralde puede leerse con facilidad. Contra el mito del cristianismo como enemigo de la ciencia, nos recuerda que fueron cristianos quienes fundaron las universidades, promovieron el saber clásico y protagonizaron el Siglo de Oro, afirmando que «hasta el siglo XX, es inusual encontrar a un científico o intelectual que no sea, al mismo tiempo, un creyente y practicante de la fe». Contra la acusación de misoginia, muestra con análisis comparado que ninguna otra civilización reconoció antes la dignidad de la mujer y la igualdad de sexos. Especialmente esclarecedor es el tratamiento del descubrimiento de América. El autor rescata el hecho, bastante ocultado, de que el emperador Carlos suspendió la conquista en 1550 para determinar su justicia, y argumenta que el cristianismo fue instrumento de humanización. Frente al mito de una evangelización genocida, Iturralde recuerda su dignificación frente a estructuras prehispánicas que practicaban el sacrificio humano y la esclavitud. En ese sentido tituló otro de sus trabajos como «1492 fin de la barbarie, comienzo de la civilización en América».

No faltan capítulos dedicados a desmontar los vínculos con la esclavitud, la tortura o la importancia de la caridad en la Iglesia. Y si bien hay muchos pasajes donde el tono se vuelve combativo, ello responde más a la honestidad del autor que a una falta de rigor o método. Iturralde no se esconde y escribe desde la convicción de que la historia ha sido usada como ariete contra la verdad. Su voz no es, y lo digo además por la amistad que nos une, la de un erudito neutral, sino más bien la de un soldado cultural. Y esto, en una época donde abunda la cobardía intelectual, sin duda se agradece.

Mentiras es, en conclusión, un libro interesante. No porque cierre debates (en historia nada es definitivo, como recuerda el historiador Pedro Carlos González Cuevas), sino porque reabre algunos de los que han sido clausurados por los dogmas contemporáneos o por la militancia ideológica. Y lo hace desde la búsqueda de la verdad. De manera que no es únicamente un ensayo para los convencidos, sino también, y especialmente, para los confundidos, desorientados o equivocados. Y para todos aquellos que, sabiendo que poco encaja en el relato dominante del progresismo cultural, buscan herramientas para resistir sin renunciar a la razón.

Al cerrar el libro uno comprende que se ha declarado una guerra contra el pasado. Que Occidente debe luchar, como ha recordado recientemente Frank Furedi, por su historia. Y que conocerla no es un lujo para eruditos y académicos, sino una necesidad para sobrevivir moralmente en este mundo actual. Mentiras debe leerse como se lee un mapa antes de la batalla. Porque la guerra, aunque nos digan lo contrario, hace tiempo que la empezaron. Y la primera víctima ha sido, como siempre, la verdad. 

octubre 22, 2025

 https://gaceta.es/opinion/mentiras-que-pasan-por-historia-20250810-0100/

 

El mal

 Hace ya tiempo que el mundo quiere ignorar la maldad, especialmente en la iglesia católica. El pecado, el arrepentimiento y la redención ya no están de moda.

Se supone que las personas son buenas si tienen las condiciones adecuadas, pero eso no es cierto. Existen la envidia, el rencor, la lujuria, la codicia. Siempre han existido y siempre existirán.

Escasez, por Juan Manuel de Prada

Este verano que ya claudica causó gran escándalo que un famoso escritor sistémico y de izquierdas proclamase: «Si hay una salvación posible para este mundo es recuperar la idea de escasez». La frase, como suele suceder con los titulares de prensa, estaba descontextualizada; pero al personal le molestó que diese estos consejos alguien que nadaba en la abundancia.

A mí la frase me pareció desafortunada por otra razón muy diversa. El concepto de ‘escasez’, referido a nuestro mundo y a nuestra época, se me antoja una burla; pues ni los recursos del planeta son ‘escasos’ (aunque, desde luego, sean finitos) ni me parece serio referirse a la ‘escasez’ cuando la actividad económica de los países capitalistas se orienta obsesivamente hacia el crecimiento, olvidando que su finalidad fundamental no es el mero incremento de la producción, ni el beneficio, sino la atención de las necesidades materiales y espirituales de la comunidad (poniéndoles, por supuesto, unos límites y un orden jerárquico, como conviene a la consecución del bien común).

La salvación del mundo no se cifra en recuperar la «idea de escasez», sino la de justicia, que consiste en dar a cada uno lo suyo. Otra cosa es que, una vez satisfechas sus necesidades, una persona virtuosa deba amar la pobreza, entendida no como lacra (que siempre debemos combatir), sino como virtud que nos ayuda a desprendernos de los bienes materiales. Pues, en efecto, la posesión de bienes materiales influye en la persona de modo nefasto: el hombre no sólo ‘posee’ las cosas, sino que estas, al estar unidas a su propia existencia, acaban ‘penetrando’ en su interior, acaban adueñándose de su alma, como la célula cancerosa se adueña de nuestro organismo. Pero la virtud de la pobreza no se cultiva desde la ‘escasez’, sino desde el desapego o desprendimiento.

En realidad, recuperar la «idea de la escasez» sólo salva al reinado plutocrático mundial y a los gobernantes malignos que lo sostienen. A ellos les conviene que hagamos de la ‘escasez’ un acto heroico: cambiemos el aceite de oliva por el aceite de girasol, cambiemos el filete por la pizza recalentada, cambiemos el piso en propiedad por el cuchitril alquilado y compartido, cambiemos la prole por la mascota, etcétera; y de este modo salvaremos el mundo. Pero haciendo tales cosas no estamos salvando el mundo; estamos salvando el reinado plutocrático mundial que desea concentrar la riqueza en muy pocas manos (en España, sin ir más lejos, el uno por ciento más rico de la población concentra una cantidad de riqueza superior a la del ochenta por ciento más pobre) y a los gobernantes malignos que actúan a sus órdenes. La invitación a recuperar la «idea de escasez» que nos hacía el escritor sistémico concuerda con esos reportajes que asiduamente publican los medios de cretinización de masas, presentando como modelos sociales a esos pobres diablos que, para reducir gastos, ponen la lavadora en el conticinio; o popularizando anglicismos repugnantes como staycation (vacaciones en casa) o coliving (compartir vivienda). No hay ‘escasez’ de fluido eléctrico, como no la hay de plazas hoteleras o de viviendas; lo que hay es gente que carece de recursos para permitírselos. Pero el reinado plutocrático mundial pretende que esa gente ‘perciba’ la lacra de la pobreza que los aflige como una tendencia cool o una elección creativa y solidaria con el planeta.

En el planeta no hay ‘escasez’, sino acaparamiento. Y más que la «idea de la escasez» habría que recuperar la idea de una ‘economía’ que no sea ‘crematística’ (según la distinción clásica de Aristóteles) y permita que la abundancia existente se reparta más equitativamente, atendiendo a las necesidades y a los méritos de cada uno, sin permitir desigualdades abusivas y sin imponer un igualitarismo abusivo, sino atendiendo a la contribución que cada uno hace al bien de la comunidad. Asumir la «idea de la escasez» me parece más bien una forma de conformismo peligrosa, una variante de aquella «servidumbre voluntaria» a la que se refería La Boétie en su clásico discurso; sólo que con la habilidad de hacer creer quiméricamente al siervo que está salvando el mundo, para que su pobreza tenga un efecto euforizante.

Curiosamente, la izquierda nunca abogó por la escasez mientras fue materialista, sino que aspiraba a crear riqueza suficiente para que nadie la padeciese, combatiendo la injusticia (otra cosa es que esa aspiración la lograse). Ahora la izquierda se ha tornado idealista y asume la injusticia, invitando a quienes la sufren a ‘superarla’, pues se trata de una fatalidad que no podemos cambiar y a la que debemos adaptarnos. 

 https://noticiasholisticas.com.ar/escasez-por-juan-manuel-de-prada/

Perros y gatos antes que hijos, por Agustín Argelich

Mientras la natalidad se desploma y los jóvenes se preguntan si algún día podrán tener un hijo o comprarse una vivienda, el presidente andaluz Juanma Moreno, en plena precampaña electoral, presenta su propuesta estelar de premiar con hasta 100 euros de deducción fiscal a quienes llevan al veterinario a su perro o gato. Supongo que también a su hámster. Y, por qué no, que se puedan desgravar los gastos de alimentación de los pececitos de colores y la limpieza semanal de su pecera. ¡Qué visión de futuro! Exactamente lo que Andalucía necesitaba: un progreso sin límites… para los hámsteres.

Conviene desenmascarar el engaño. La realidad es que las desgravaciones fiscales no son ayudas; son un truco de ilusionista barato. Primero, el Estado te confisca más del 50% de tus ingresos entre renta, seguridad social, IVA y tasas varias, mientras tus salarios languidecen. Después, te devuelve migajas como si fueran un regalo. No es un beneficio: es un placebo político, una cacicada con etiqueta electoral. Ni siquiera han deflactado las tablas del IRPF con la inflación. Pero tranquilos: todo ‘vuelve’ en forma de imaginativa desgravación.

En España el poder adquisitivo de los salarios no crece desde hace muchos años. Nos estamos empobreciendo, y la voracidad fiscal deja al ciudadano sin libertad financiera.  Esto tiene que cambiar.

Pero mientras esperamos que esto suceda, en Andalucía, y gracias a la estrafalaria ocurrencia electoral de su candidato presidencial a la relección, se posiciona como pionera y da un paso de gigante en fiscalidad autodestructiva moderna, avanzando, con progresismo, hacia la decadencia. Nada mejor para construir un futuro próspero que migajas para los que cuidan mascotas y olvido total de los niños que deberían nacer y de las familias jóvenes que luchan por salir adelante.

El filósofo británico Roger Scruton ya lo explicó: “Las sociedades perduran solo cuando están dedicadas a las generaciones futuras, y se derrumban como el Imperio Romano cuando los placeres y las fantasías de los vivos usurpan las herencias de los no nacidos.”

A ver, que las mascotas no cotizarán en la Seguridad Social, no crearán empresas, ni sostendrán pensiones ni inventarán nada. Eso solo lo harán los hijos que hoy no están naciendo.

Calculan que el invento desgravatorio perruno ascenderá a 12 millones de euros. Doce millones que podrían transformar guarderías, ofrecer ayudas reales a familias, subvencionar viviendas para jóvenes, reforzar permisos parentales, mejorar la educación. Pero no: mejor un placebo electoral para que los votantes se sientan “modernos y sensibles” mientras la comunidad envejece y se vacía de futuro.

Los números hablan por sí solos. Según la Red Española de Identificación de Animales de Compañía, en 2023 convivíamos con 10,2 millones de perros, casi 1 millón de gatos y hasta 52.000 hurones. Mientras, la población menor de 15 años apenas supera los 6,5 millones y los niños de 0 a 4 años son solo 1,8 millones. En otras palabras, hay más de seis mascotas por cada niño pequeño. Seguramente algún analista político de relumbrón calculó que hay más votantes con perro que con hijos y decidió focalizarse en ellos. Corto plazo ante todo.

Los impuestos, por mucho que nos digan que vuelven, no vuelven. Una gran parte se malgasta sosteniendo una mastodóntica y obsoleta estructura estatal: ayuntamientos, comarcas, provincias, comunidades autónomas, gobierno central y Europa, y en miles de chiringuitos impresentables. Hace falta una reestructuración total, bajar la carga fiscal, facilitar la transmisión de riqueza entre generaciones y recuperar una visión lógica y trascendente de la vida.

En fin, “felicidades” a los perros, gatos, hámsters y pececitos de colores y a sus “papás”. A las familias jóvenes de verdad, con hijos, que las zurzan. Scruton nos lo avisó: los imperios y sociedades caen cuando los placeres de los vivos usurpan las herencias de los no nacidos. Nuestros políticos parecen decididos a comprobarlo con esta estrafalaria medida y otras tantas “woke”, regalando placeres efímeros en vez de construir sociedades prósperas. Más fácil soltar una deducción absurda, irracionalmente emotiva, que garantizar el suministro eléctrico o mejorar la sanidad. 

https://www.elliberal.cat/2025/10/04/perros-y-gatos-antes-que-hijos/ 

 🎙️ Extractos de la entrevista concedida por el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, a la VGTRK:

🔸 El presidente Trump y su equipo, especialmente tras la reunión en Alaska, profundizaron en el proceso de resolución de esta crisis [ucraniana], entendiendo que es necesario eliminar las causas profundas, de las que el presidente de Rusia, Vladímir Putin ha hablado constantemente.

🔸 Allí [en Alaska] hubo un buen ambiente. Se refleja en las declaraciones que hicieron después de las negociaciones los presidentes Vladímir Putin y Donald Trump. Una conversación útil sin duda. Se vio que el presidente de EE.UU. y su equipo quieren sinceramente alcanzar un resultado que sea a largo plazo, sostenible, confiable.

🔸 Quiero recalcar una vez más: nunca hemos hablado simplemente de apropiarnos de territorios. Ni Crimea, ni Donbás, ni Nueva Rusia como territorios nunca han sido nuestro objetivo. Nuestro objetivo ha sido proteger al pueblo ruso, que ha vivido en estas tierras durante siglos, que las descubrió, derramó su sangre por ellas tanto en Crimea como en Donbás, y creó ciudades como Odesa, Nikoláyev y muchas otras, así como puertos, fábricas y plantas.

🔸 Zelenski declaró en Washington lo siguiente: 'Estaría dispuesto a negociar, pero ni hablaré de territorios, porque la Constitución me lo prohíbe'. Es un detalle curioso, ya que, por muy gracioso que parezca y a pesar de las leyes aprobadas que prohíben el idioma ruso en todas las esferas de la vida, la Constitución de Ucrania mantiene al día de hoy la obligación del Estado de garantizar plenamente los derechos de los rusos, que se destacan por separado, así como de otras minorías nacionales. Si tanto le importa su Constitución, entonces debería empezar por sus primeros artículos, donde se consagra esta obligación.

🔸 No renunciamos a ninguna forma de trabajo, ni bilateral ni trilateral, como lo ha hablado en varias ocasiones Vladímir Putin. Lo principal es que <...> cualquier formato se incluya no para que a la mañana siguiente alguien lo escriba en los periódicos o por la noche lo demuestre en la televisión, o para que luego lo discuta en las redes sociales, intentando desviar la atención de la propaganda, sino para avanzar paso a paso, gradualmente, comenzando desde el nivel de expertos y luego completando todas las etapas necesarias para preparar las cumbres. Este enfoque serio siempre lo apoyaremos.

EL AUGE DE LA DERECHA CLIMÁTICA

 

Extracto del artículo en el Wall Street Journal:

‟EEUU está siendo testigo, por fin, del auge de una derecha climática armada con argumentos científicos y preparada para el debate. A los guardianes del «consenso climático» les ha sentado como un tiro.

El informe «Una revisión crítica de los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero en el clima» ha provocado una reacción airada del New York Times en la que faltaba el usual calificativo de «negacionista». El informe no niega que el clima esté cambiando. El secretario de Energía, Chris Wright, señala en la introducción: «El cambio climático es real y merece atención». Pero las conclusiones del informe, que en muchos casos no son controvertidas, son desconocidas por el gran público. El calentamiento también conlleva beneficios, como una mayor productividad agrícola. Aún no sabemos en qué medida la actividad humana influye en el calentamiento, dada la variabilidad natural, las limitaciones de los datos, la incertidumbre de los modelos y las fluctuaciones de la actividad solar. Los datos históricos no respaldan las afirmaciones sobre el aumento de la frecuencia o la intensidad de los fenómenos meteorológicos extremos. Es probable que el cambio climático tenga poco efecto sobre el crecimiento económico. Las políticas climáticas, incluso las más drásticas, tendrán un efecto insignificante sobre las temperaturas globales. Esta es la evaluación honesta y modesta del estado actual de la ciencia climática que explica la furia de los activistas climáticos, ya que contradice la historia controlada de la «extinción masiva», el «fin de los glaciares» y las «olas de calor mortales» que los guardianes del «consenso» imponen obsesivamente. El control total de ese discurso científico ha sido esencial para su capacidad de manipular el debate y orientar a algunos gobiernos hacia la «lucha» contra la «amenaza».

El nuevo enfoque del gobierno de EEUU consiste en volver a la ciencia, cuestionar la noción de «consenso» (que es anatema para la ciencia vigorosa y rigurosa), reintroducir en el debate factores olvidados (el coste, las prioridades contrapuestas) y, en general, garantizar que los ciudadanos tengan una visión completa. La histeria climática se ha aprovechado para ejercer el control total. Si la actividad humana cotidiana está provocando el derretimiento de la Tierra, el Gobierno debe controlar el día a día: lo que conducimos, lo que comemos, los productos que compramos, las industrias que existen (y las que no), dónde vivimos. Cualquiera que no esté de acuerdo con el discurso dominante del régimen —la obligación colectiva de hacer frente a la amenaza «existencial»— es tachado de «enemigo del pueblo» en su versión climática: un «negacionista».

La derecha en EEUU ha presentado esta semana su nueva estrategia y los estadounidenses han recibido una visión científica más amplia”.

La derecha europea haría bien en imitarla.

Quince años sin eta

 Atentando. Ahora están en las instituciones,  en casi todos los ayuntamientos del país Vasco.  Han ganado en cierto modo porque tienen el poder.

Los que vivimos los ochenta podemos perdonar pero no olvidamos. Y si el pp piensa gobernar con junts y el pnv está claro que va a perder muchos votantes. No vale todo.

Yo como parte interesada desde luego no voy a olvidar mientras viva.

Más sobre Israel: https://www.cesarvidal.tv/videos/el-ejercito-israeli-ataca-a-cascos-azules-espanoles-en-el-libano-16-01-26

Hombres, por Arturo Pérez Reverte

No es una palabra que viva su mejor momento: hombres. Por circunstancias que ustedes conocen perfectamente, hasta el término está puesto en cuestión. Según el contexto o quien lo utiliza, puede incluso ser peyorativo. Y no todo puede atribuirse a campañas de feministas radicales, a chiringuitos subvencionados que necesitan justificar su existencia, ni a simpleza de tontos y tontas del ciruelo, del chichi o de lo que corresponda. El machismo tóxico ha existido siempre, en todas partes. Y culpas milenarias, responsabilidades sociales, egoísmos, torpezas, crueldades, violencias, pasan hoy una factura a menudo merecida. En un mundo, o una historia del mundo, donde las mujeres son víctimas con demasiada frecuencia, la palabra hombres tiene una justificada mala prensa. Como escribí más de una vez, en ocasiones se avergüenza uno de serlo. También es cierto que a veces querría ver las tetas de Femen en Riad, Kabul o Bamako, por ejemplo, además de Madrid o París, donde hacen menos falta. Pero ésa es otra historia. 
 
Hoy quiero hablar de otros hombres. O tal vez de los mismos, pero en otras circunstancias. Y esto no me lo han contado, ni lo he leído, ni visto en la tele. Tendrán que creerme bajo palabra, porque apelo a mi memoria. Durante veintiún años trabajé en lugares donde los hombres en particular, o los seres humanos en general, se comportaban según lo mejor y peor de su naturaleza: la cruel simetría de un universo al que el bien y el mal son indiferentes porque tiene sus propias y frías reglas. Allí, observando, leyendo y aplicando lo que leía a lo que observaba, aprendí algunas lecciones útiles para vivir y envejecer, e incluso para morir. Fue ése el botín de mi vida, y con él escribo ahora novelas. Con él miro el mundo. La paz y la guerra. 
 
Estos días, ante una nueva guerra, no puedo evitar asociarla con mi memoria. No sé qué idiota dijo que ninguna guerra se parece a otra, pero quien lo hizo era evidente que había visto pocas o no las había mirado bien. De Troya a Ucrania sólo ha cambiado la forma técnica de arrasar ciudades y destruir vidas, pero la tragedia es idéntica, como lo son las atrocidades y heroísmos de que es capaz el ser humano: a veces la misma persona y a veces el mismo día. Héroes por la mañana y verdugos por la tarde, o viceversa. No me lo han contado, insisto. Lo he visto yo. 
 
Ésa es precisamente la cuestión. Entre el horror, la destrucción y la muerte veo imágenes que me hacen recordar y me conmueven. Mujeres decididas, fuertes, con hijos de la mano, que asumen con estoica entereza la misión de poner a salvo a sus familias. Niños que llevan en brazos sus osos de peluche o sus mascotas. Padres, maridos, hijos que los despiden, a veces blancos de miedo, angustiados porque ellos se quedan a luchar. A protegerlos. A cumplir con la obligación, impuesta o voluntaria, de pelear para defender casas, ciudades, vidas. De morir, quizás, mientras sus mujeres, sus hijos, sus ancianos, intentan ponerse a salvo. 
 
Fíjense en sus rostros: jóvenes, adultos. Ninguno nació para luchar, pero tienen que hacerlo. Es ley de la historia y de la vida. También hay mujeres que combaten, claro; siempre las hubo, pero fueron y son excepción. La inmensa mayoría son hombres: varones con toda la culpa colectiva que podamos atribuirles. Entre ellos hay buenos, honrados, decentes, y también canallas, ruines, maltratadores, miserables. La guerra los ha hecho camaradas, poniéndoles un fusil en las manos. Asumen su destino porque no les queda otra; y van a combatir, les guste o no. Van a ser héroes y cobardes, harán cosas prodigiosas e impensables y también sucias y terribles. Serán hombres en el sentido ancestral de la palabra, asumiendo su destino. Se redimirán protegiendo a la familia, a la tribu. El oculto jugador de ajedrez los reclama, y esta vez les toca a ellos pagar, con o sin culpa, el precio de los viejos privilegios masculinos. Ahora van a correr bajo el fuego, a pasar miseria, miedo y horror. Van a matar y a morir, como siempre ocurrió cuando ocurría. Mírenlos, por favor: cuando deben pagar el precio de ser hombres, lo pagan. Qué remedio. Y si es bien cierto que son a menudo despreciables, no los desprecien estos días. No hagan cierto lo que hace casi un siglo opinó un periodista y escritor alemán: 
 
Algunas mujeres ignoran lo que hay de grande y temible en el hombre. Nos ven demasiado jóvenes o demasiado viejos, nos ven agacharnos con dificultad, nos ven en paro forzoso, desorientados en este mundo, nos ven abrir sus puertas y sonreír, nos ven de cerca y… ¡Nada, no saben nada! 

https://arturoperez-reverte.blogspot.com/2022/03/hombres.html
  

Trump quiere evitar la presencia rusa y china en Groenlandia

 

WASHINGTON — El presidente Donald Trump reclamó este miércoles a la OTAN que ejerza presión sobre Dinamarca para que evite la presencia militar rusa y china en Groenlandia y la región del Ártico, poco antes de que una delegación del país europeo llegue a la Casa Blanca para abordar las pretensiones de Washington sobre la isla.

"¡OTAN, dile a Dinamarca que los saque de ahí ya!", escribió Trump en sus redes sociales. Hizo referencia a un artículo que cita informes de la Inteligencia danesa sobre la creciente presencia militar de Rusia y China en Groenlandia y el Ártico.

TURISMO    Guía de viaje para visitar Groenlandia
Sonia Schott
OPINIÓN    ¿Se tomará Trump Groenlandia por las buenas o por las malas?

"¡Dos equipos de perros no pueden hacer eso! ¡Solo Estados Unidos puede!", señaló Trump, repitiendo el chascarrillo sobre el uso de trineos tirados por perros para minimizar la capacidad de las autoridades danesas y groenlandesas para hacerse cargo de la seguridad de la isla ártica.

A lo largo de la jornada, el presidente de Estados Unidos ya se había vuelto a referir a la situación en Groenlandia, horas antes de que este miércoles se reúna en la Casa Blanca una delegación de Dinamarca con el secretario de Estado, Marco Rubio, y el vicepresidente JD Vance, quien ha insistido en participar en la cita.

"Estados Unidos necesita Groenlandia como parte de su seguridad nacional", insistió Donald Trump, quien sugirió a la OTAN "liderar el camino" para garantizar el control estadounidense de la isla.

El objetivo del encuentro es poder abordar "cara a cara" las pretensiones estadounidenses de hacerse con el control de la isla ártica, aseguró el ministro de Exteriores, Lars Lokke Rasmussen, mientras que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, abogó por que Dinamarca y Groenlandia mantengan la unidad en su rechazo a la anexión estadounidense.
Reunión en la Casa Blanca

El ministro de Exteriores de Dinamarca, Lars Lokke Rasmussen, anunció este miércoles la creación de un grupo de trabajo de alto nivel para encontrar una "solución común" a los desacuerdos con Estados Unidos sobre Groenlandia tras una reunión entre las delegaciones estadounidense, danesa y groenlandesa en la Casa Blanca que finalizó sin un acuerdo.

"Hemos decidido formar un grupo de trabajo de alto nivel para explorar si podemos encontrar una solución común. En nuestra opinión, el grupo debería centrarse en cómo abordar las preocupaciones de seguridad estadounidenses, respetando al mismo tiempo las 'líneas rojas' de Dinamarca", explicó en declaraciones a la prensa.

El ministro, que catalogó de "franca" y "constructiva" las discusiones en la Casa Blanca, detalló que el grupo se reunirá "en cuestión de semanas". "Nuestro objetivo (con la reunión) era llegar a un entendimiento común e iniciar un trabajo más profundo para lograr resultados", ha señalado.

Asimismo, subrayó que Dinamarca "sigue creyendo que la seguridad a largo plazo de Groenlandia puede garantizarse dentro del marco actual". "Para nosotros, las ideas que no respeten la integridad territorial de Dinamarca ni el derecho a la autodeterminación del pueblo groenlandés son, por supuesto, totalmente inaceptables", aseveró.

El jefe de la diplomacia danesa reiteró varias veces durante la rueda de prensa que el encuentro ha transcurrido en una "atmósfera constructiva". "Hemos tenido la oportunidad de desafiar la narrativa presentada por el presidente estadounidense", indicó, reconociendo que no han logrado cambiar la postura de la Administración de Donald Trump.
Groenlandia, "es vital para la 'Cúpula Dorada'"

Por otro lado, señaló que existe una "nueva situación de seguridad en el Ártico", si bien dejó claro que fue decisión de Estados Unidos reducir drásticamente el número de su personal militar destinado a Groenlandia con el paso de los años.

A la reunión han acudido, además de Lokke Rasmussen, la ministra groenlandesa de Exteriores, Vivian Motzfeldt, y el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio.

Trump insistió este miércoles en que el control de Groenlandia por parte de Washington "es vital para la 'Cúpula Dorada'" que construye el país norteamericano, un escudo antimisiles similar a la 'Cúpula de Hierro' que tiene Israel y que fue desvelado por la Casa Blanca en mayo de 2025.

Las aspiraciones de Trump en materia de seguridad sobre Groenlandia han sido una constante desde que regresó hace un año a la Casa Blanca. Bajo la justificación de la seguridad nacional, apelando a la presencia de buques chinos y rusos en la región, el presidente de Estados Unidos reclama el control de la isla.

En marzo del año pasado, en una visita considerada hostil por parte de groenlandeses y daneses, el vicepresidente estadounidense, desde la base de Pituffik, acusó a Copenhague de no haber hecho un buen trabajo para garantizar la seguridad de la isla.

FUENTE: Con informaciòn de Europa 

 https://www.diariolasamericas.com/eeuu/trump-exige-la-otan-que-urja-dinamarca-rechazar-la-presencia-china-y-rusa-groenlandia-y-el-artico-n5388790

Here. La película

Se trata de una película de Amazón prime que vi el otro día. Cuenta la historia de una casa unifamiliar a través de las familias que han habitado en ella. Especialmente dos generaciones de la misma familia. Son planos cortos con situaciones que van saltando en el tiempo, pero no es difícil de seguir.

Me ha gustado mucho porque muestra muy bien la evolución de cada uno, sus anhelos, la realidad, el paso del tiempo y las nuevas vidas que llegan al mundo. Es una tragicomedia, sin demasiadas dosis de una cosa o la otra. Es entretenida, tierna e interesante.  

Sobre el aborto: https://www.cesarvidal.tv/videos/el-aborto-se-convierte-en-la-principal-causa-de-mortalidad-14-01-26

Vive usted más seguro o màs esclavo?, por Jose Antonio Méndez

 La trama es bien conocida: los animales de la granja Manor, propiedad de los Jones, deciden sublevarse contra sus dueños humanos y los ponen en fuga, para dar inicio a una época dorada controlada sólo por los propios bichos. Una de las primeras cosas que hacen es pintar siete mandamientos en el muro de la granja, llamados a ser «la ley inalterable», la norma que habría de regir la convivencia armónica de los nuevos moradores, proporcionarles seguridad y garantizando su bienestar.

Portada de Revelión en la Granja

Poco a poco, las cosas comienzan a cambiar y las normas tan pronto se expanden como se flexibilizan, se interpretan y reinterpretan a conveniencia del grupo dominante –el de los cerdos, guiados por Napoleón y su lugarteniente Snowball–, y la verborrea revolucionaria, tan propagandista de la libertad como opresora de su ejercicio, se asienta furibunda entre un mar de contradicciones de clase y absurdos límites a la discrecionalidad de los individuos.

George Orwell en 1940

Cuando George Orwell concibió en 1937 este relato inmortal, bajo el título de Rebelión en la Granja, lo hizo, en principio, como crítica alegórica a los desmanes de la revolución comunista. Incluso los despóticos cerdos protagonistas tenían rasgos similares a los de Lenin y Stalin. Sin embargo, cuando concluyó su primer manuscrito en 1943, y a pesar de ser ya un escritor consagrado, sufrió el rechazo de tres editores por los problemas que podría acarrearles su publicación, con cartas de desaprobación del Ministerio de Información Británico. Y no por temor a las represalias soviéticas (uno de aquellos editores ya había publicado libros anti-rusos, de hecho), sino porque -como el propio Orwell consignó en un prólogo que permaneció inédito hasta 1971-, retrataba una deriva que trascendía la ideología marxista: el intento de las élites políticas y económicas de traicionar sus promesas libertarias, para ocupar de forma discreta y progresiva, desde el Estado y el mercado, todos los ámbitos de la vida de las personas.

La fiebre intervencionista

Más de ochenta años después de que se publicase Rebelión en la Granja, la fiebre de la burocracia legislativa parece estar de nuevo cotizando al alza. Y no sólo en España, sino en toda Europa, donde al amparo de las instituciones comunitarias y con las promesas (al estilo orwelliano) de garantizar la seguridad y la prosperidad, se han aprobado leyes que regulan cuestiones como el contenido de los mensajes que aparecen en las redes sociales o que se comparten de forma privada en aplicaciones como WhatsApp; el consentimiento íntimo de las parejas antes de mantener relaciones sexuales; el número de gallinas o de árboles frutales que puede tener una persona para consumir sus propios alimentos; la cesión de datos biométricos captados por las cámaras de seguridad en la vía pública; el rastro digital de nuestras compras; el uso por organismos privados o por ramas de la Administración de nuestros expedientes sanitarios; el veto a la movilidad según el número de inoculaciones de nuestra cartilla de vacunación; o incluso la cantidad de dinero que podemos o no podemos retirar de nuestra cuenta o enviar a nuestros hijos por bizum.

Ángel Jorge Barahona Plaza, Decano de la facultad de Humanidades en la Universidad Francisco de Vitoria

La pregunta es: ¿Estamos viendo surgir un modelo de sociedad que limita cada vez más la libertad de las personas, o es un peaje inevitable para caminar hacia un mundo cada vez más libre y seguro?

Como explica para El Debate el filósofo y escritor Ángel Barahona, decano de la Facultad de Humanidades de la Universidad Francisco de Vitoria, «la pérdida de libertad en absoluto es un espejismo. Al contrario, la hiperregulación es la consecuencia de un mundo que cada vez tiene más miedo del otro. El individualismo, el encerramiento en «mi mundo» es una patología social que reclama la regulación de todo. Cada vez queremos más Estado».

Un Estado paternalista como sustituto de la familia

Las soflamas de libertad antisistema, que enarbolan tanto la izquierda como buena parte de la derecha, son, explica Barahona, lo contrario a una defensa de la libertad: «Las protestas y acampadas de los indignados de hace unos años no eran por reclamar justicia, moral, o algo humanista… sino por querer más Estado: más protección civil, seguridad social, subvenciones, ayudas económicas, etc. Es decir, un Estado paternalista que sustituya la carencia de familia».

Cuando los muros caen, la libertad encuentra su camino. Berlín, 1989: un pueblo que dejó de temer para comenzar a vivir

Y pone más ejemplos: «Lo mismo que cada vez aceptamos con más facilidad, como borregos obedientes, más control del tráfico o más multas por casi cualquier desliz, aceptamos aberraciones legales como el aborto, la eutanasia, poner trabas a la natalidad, a pesar del invierno demográfico que reconocen todos los sociólogos, etc». Y, al mismo tiempo, «la permisividad (que algunos llaman «libertad») se da sólo a nivel subjetivo: al uso de la sexualidad o a la tolerancia a placeres cada vez más estrambóticos siempre y cuando sean de uso privado, eso sí con solicitud por escrito del consentimiento del otro».

Como le ocurría a las ovejas o a las vacas de la granja de los Jones tras la toma del poder por parte de los cerdos, Barahona augura que «el miedo será la motivación que nos conducirá a más leyes que castren la relacionalidad comunitaria que nos haría felices. Como son hoy las leyes de tráfico cada vez más asfixiantes, serán las leyes de comportamiento social. Y lo problemático es que cuando la opresión legalista no se pueda aguantar más, los estallidos de violencia en las calles serán de escándalo».

Una nueva idolatría

Esta cesión servil de nuestra libertad individual ante la promesa totémica de mantenernos a salvo, resguardados en el llamado estado del bienestar, es lo que el catedrático Dalmacio Negro llamaba, en El mito del Hombre Nuevo, una «nueva idolatría».

Dalmacio Negro Pavón, catedrático emérito de Ciencia Política y miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

En nuestros días, sostenía Negro, se han implantado «dos nuevos mitos modernos: el de la Sociedad como el conjunto de los individuos que sustituye a la realidad del pueblo como el conjunto de las familias, y el del Estado, bajo el cual los mismos individuos se sienten seguros y, en este sentido, libres aunque sin libertad política».

Y lo resumía con una frase que, de hecho, se asemeja mucho al postulado de «la libertad es la esclavitud», que Orwell también escribiría en su obra cumbre, 1984, publicada pocos años después de Rebelión en la granja: «La libertad como seguridad, el mito del actual Estado de Bienestar. Únicamente hay individuos seguros y, dentro de esta seguridad, independientes». (,,,)

https://www.eldebate.com/religion/20251019/vive-usted-seguro-antes-solo-poco-esclavo_346144.html

Programas de unicef que manipulan sexualmente a los niños

 

Programas de UNICEF que manipulan sexualmente a niños

Por Austin Ruse

WASHINGTON, DC, 22 de agosto (C-Fam) Un análisis realizado por investigadores de C-Fam revela que UNICEF, la agencia de las Naciones Unidas para la infancia, gasta cientos de millones de dólares en la promoción de contenido sexual explícito, incluso pornográfico, dirigido a niños de todo el mundo. UNICEF es la agencia que, hace unos años, elaboró ​​un estudio, ya retirado, que pretendía demostrar que la pornografía es beneficiosa para los niños.

El análisis de C-Fam, “UNICEF: Ataque a los Niños del Mundo”, examina docenas de programas desde Ucrania hasta Tailandia. A pesar de que UNICEF afirma que solo proporciona material “apropiado para su edad”, el material descubierto demuestra que UNICEF anima a los niños a cuestionar su sexualidad, a adoptar una comprensión no binaria del género y acceder a información sobre el placer sexual, incluyendo la masturbación, los juegos previos y las fantasías sexuales.

Un folleto de UNICEF de 2024 explica a los jóvenes de 15 años que «es normal sentir simpatía o atracción por miembros del propio sexo o del sexo opuesto…» y que «la masturbación es perfectamente aceptable en las relaciones, tanto en solitario como en pareja».

El folleto dice que la masturbación puede estar rodeada de mitos, pero en realidad es una forma de aliviar el estrés, satisfacer la excitación y explorar el cuerpo, la sexualidad y los deseos. UNICEF les dice a los niños: «Solo a través de la experimentación se puede comprender qué es lo que realmente les producen placer a ti ya tu pareja».

Se menciona el “sexo anal” como un acto sexual más con el que los niños deben estar familiarizados. “El sexo ocurre… oral (estimulación de los genitales con la lengua o los labios); vaginal (incluye la penetración vaginal con el pene, los dedos o juguetes sexuales); anal (durante el cual el pene penetra el ano, los dedos o juguetes sexuales).

Un folleto les dice a los niños de 10 años: «Los juegos previos y las caricias ayudan a relajarse, sentirse cómodo y aumentar la excitación sexual… Para entender cómo les gustan las caricias a ti ya tu pareja, necesitan hablar de ello». El mismo folleto enseña a los niños que frases como «orientación tradicional o no tradicional son incorrectas… Todos los tipos de orientación sexual son naturales».

Una guía técnica elaborada por UNICEF, junto con otras agencias de la ONU, incluye una sección sobre «jóvenes lesbianas, gais y bisexuales, y otros hombres jóvenes que tienen sexo con hombres» (énfasis añadido). El folleto insta a contratar «facilitadores» de mayor edad para orientar a los niños.

Un programa desarrollado para niños tailandeses incluye dibujos crudos de pornografía en línea con un pene eyaculando y muñecas masturbándose. Un podcast y sitio web llamado Laaha les dice a los niños: «Separen las rodillas y sostengan el espejo frente a la vulva y la vagina. Con cuidado, use los dedos para encontrar dónde está la parte más sensible de la vulva. probablemente sea el clítoris».

Quienes defienden este tipo de material sexual explícito afirman que retrasan el inicio de la actividad sexual.

Debe entenderse que UNICEF produce y promueve este material sin la aprobación expresa de los Estados Miembros de la ONU como organismo. Es más, es probable que la mayoría de los gobiernos de la Asamblea General de la ONU desaprueben este material. UNICEF es una agencia “independiente” con más de 8 mil millones de dólares en financiación, dirigida por una junta ejecutiva que incluye a Estados Unidos. Estados Unidos aportó 1.400 millones de dólares en 2023 y es el mayor donante gubernamental a la agencia. Como principal donante gubernamental, Estados Unidos tradicionalmente nombra a la Directora Ejecutiva de UNICEF, actualmente Catherine Russell, quien fue nombrada por el expresidente Joe Biden y también sirvió en la administración Obama.

https://c-fam.org/friday_fax/programas-de-unicef-que-manipulan-sexualmente-a-ninos/

Julio Ariza

 Marga Prohens refiriéndose a la entrada de 1000 personas ilegalmente en las islas Baleares en los últimos ocho días ha utilizado la expresión “inmigración irregular”

Marga me gustaría hacerte alguna precisión sobre el uso del término irregular en vez de ilegal :


No son “irregulares”, son ilegales

En los últimos años, el lenguaje políticamente correcto ha ido colonizando incluso la forma de llamar a las cosas más evidentes. La inmigración no se libra de este virus lingüístico: donde toda la vida se habló de inmigrantes ilegales, hoy se nos quiere imponer la expresión dulzona de inmigrantes irregulares.

La diferencia, nos dicen, es que “irregular” suena menos criminalizante, porque no todos los que incumplen la normativa migratoria cometen un delito penal: algunos solo incurren en una infracción administrativa. ¡Qué consuelo! Es decir, que el problema no es que alguien viole la ley, sino cómo lo llamamos para que duela menos al oído.

Pero conviene ser claros: quien está en un país sin derecho legal a estar en él, está en situación ilegal. Punto. Que la sanción sea cárcel, multa o expulsión no cambia lo esencial: su presencia carece de respaldo legal.

La obsesión por rebajar el término revela la trampa ideológica. Decir “irregulares” es querer vestir de normalidad lo que es un incumplimiento de la ley. Es como llamar “conductores alternativos” a los que no tienen carnet, o “contribuyentes flexibles” a los que no pagan impuestos. El eufemismo no corrige la realidad: la disfraza.

Por eso, insistir en llamarlos ilegales no es cuestión de dureza, sino de precisión. El respeto al Estado de derecho empieza por el respeto al lenguaje. Y un país que renuncia a llamar a las cosas por su nombre está renunciando también a defender sus fronteras, sus leyes y, en definitiva, su soberanía.

La inmigración ilegal existe, y existe porque hay leyes que se infringen. No es una cuestión de “regularidad” o “irregularidad”, como si habláramos del latido de un corazón o del compás de un metrónomo. Estamos hablando de personas que han entrado en un país sin cumplir la ley. A eso se le llama ilegalidad. Y lo demás son eufemismos.

Pp y psoe votan contra el pastoreo en Andalucía, por Agustín Benito

 El PP y el PSOE votaron en contra en el Parlamento andaluz del pastoreo, una actividad que reduce el riesgo de incendios forestales al eliminar la hierba y el matorral seco, que arden con facilidad, según ha recordado VOX en un mensaje en la red social X. «Sólo VOX cuida de los andaluces», ha añadido.

Los populares votaron en contra en 2023 de la iniciativa de VOX para que la actividad vuelva a los montes y espacios protegidos. Desde VOX criticaron que el PP utilizara «el rodillo de su mayoría absoluta» para rechazar la Proposición No de Ley, «seguir impidiendo el acceso a los montes y espacios protegidos a los pastores» y «no reconocer el pastoreo tradicional como una actividad de suma importancia para la lucha contra los incendios».

«El pastoreo tradicional y la ganadería extensiva de ganado ovino y caprino son dos actividades milenarias que han vertebrado siempre el mundo rural de nuestra región. Los incendios se apagan en invierno. Nadie conoce el monte mejor que el pastor», aseveró VOX.

El incendio en Tarifa (Cádiz) sigue «vivo y virulento»

El consejero de la Presidencia de la Junta de Andalucía, Antonio Sanz, ha informado este martes de que el incendio forestal en el paraje Sierra de la Plata en Tarifa (Cádiz) sigue activo pero se va a permitir la vuelta selectiva de quienes tuvieron que ser desalojados. Hay desplegados más de 200 efectivos del Plan Infoca y de Bomberos de la provincia y quedan «tres focos activos» en el flanco derecho del incendio forestal, el cual «sigue vivo y virulento».

Para atender a los evacuados, el municipio vecino de Zahara de los Atunes ha habilitado el salón multiusos del CEIP Miguel de Cervantes y la iglesia Nuestra Señora del Carmen, donde han pasado la noche unas 400 personas de los más de 1.500 que este lunes tuvieron que abandonar sus alojamientos.

https://gaceta.es/espana/el-pp-y-el-psoe-votaron-en-contra-de-una-iniciativa-de-vox-en-andalucia-a-favor-del-pastoreo-una-actividad-clave-para-reducir-el-riesgo-de-incendios-forestales-20250812-1249/0250812-1249

Familia

 Es uno de los temas que trato en mis libros. Cuando empecé a escribir, hace casi veinte años, la situación no era tan preocupante. La gente se casaba màs joven y tenía más hijos que ahora. Sé que dicen que es la situación económica.  

Pero, cuando yo me casé vivíamos de alquiler y sin perspectivas de tener un piso. Además pagábamos el crédito del coche y no llegábamos a fin de mes. Aun así tuvimos tres hijos y salieron adelante, mejor que mi familia, cinco hermanos, en los años sesenta.

La familia es mucho màs importante que las vacaciones, la ropa nueva u otros lujos. Es el futuro de todos.

Nigeria, el país del mundo más peligroso para los cristianos, por Marcos Gómez Jiménez

Los asesinatos a cristianos y la violencia en Nigeria no cesan desde hace años, y la semana pasada, el foco internacional viró (algo) hacía este conflicto después de que Donald Trump dijese que “si el Gobierno nigeriano sigue permitiendo la matanza de cristianos, detendremos rápidamente toda la ayuda y asistencia al país”.

El presidente americano dijo además que su país podría intervenir en ese “ahora desprestigiado país” blandiendo armas para “eliminar completamente a los terroristas islámicos”. 
“Explotación y asesinato”

“Mis oraciones son para Nigeria, donde una vez más se ha derramado sangre en un ataque terrorista. Que Dios los acoja en su paz y consuele a sus familias, además de convertir los corazones de quienes cometen semejantes atrocidades”, lamentó en 2020 el ya fallecido Papa Francisco. 

En aquella ocasión, unos 100 trabajadores agrícolas fueron asesinados en la aldea de Zabarmari, en el estado de Borno, según los testigos, muchos fueron decapitados. Este ataque en concreto ha sido atribuido a Boko Haram o a alguna rama del Estado Islámico.

Cinco años antes, Francisco mandó una carta a los obispos del país en la que reconocía que “muchos nigerianos han sido asesinados, heridos o mutilados, secuestrados y privados de todo: de sus seres queridos, de su tierra, de sus medios de subsistencia, de su dignidad y de sus derechos”. Y añadió que “los creyentes, tanto cristianos como musulmanes, han experimentado un trágico destino común a manos de personas que pretenden ser religiosas, pero que, en cambio, abusan de la religión para convertirla en una ideología orientada a sus propios intereses distorsionados de explotación y asesinato”. 

Sin embargo, el secretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Nigeria, Dunoma Umar Ahmed, en representación del titular de la cartera, se dirigió este miércoles al cuerpo diplomático en Abuya, donde negó las acusaciones de persecución religiosa sistemática en el país que ha hecho Trump.
La “conspiración del silencio”

El discurso de Umar Ahmed choca frontalmente con el de la iglesia. En varias ocasiones, Wilfred Chikpa Anagbe, obispo de Makurdi, ha denunciado la persecución de cristianos en multitud de ocasiones. El obispo Anagbe habla de una “conspiración del silencio”, y además habla sobre la falta de solidaridad y ayuda práctica a los cristianos de su país. Cita en el año 2000, con la aparición de Boko Haram, el comienzo de la tragedia. “Decían que la civilización occidental era mala. Empezaron destruyendo escuelas e iglesias, desplazando comunidades cristianas enteras”, ha mencionado en alguna ocasión el religioso. 

“Quieren islamizar el país, matan a los recién nacidos, queman vivos a hombres y mujeres. La situación es precaria y peligrosa, lo digo sin vacilar. Los ataques contra las comunidades cristianas se han convertido en un hecho frecuente, casi diario. A veces estos ataques duran toda una semana y no recibimos ayuda. El gobierno de Nigeria parece no comprender, o vive en un estado de negación”, ha relatado en un medio religioso el obispo de Makurdi. 

También ha reconocido que entre 2018 y 2025, ha perdido 19 parroquias y un convento. “He tenido que cerrar hospitales y clínicas debido a la violencia de los pastores Fulani terroristas. Atacan a la gente: algunos son asesinados, otros huyen a campos de desplazados, pero luego ya no pueden regresar a sus tierras, a sus granjas, a sus vidas”, denunciar el religioso que admite que no es difícil ejercer su ministerio epicopal porque “las parroquias se vacían y los sacerdotes y religiosos deben ser trasladados o vivir como refugiados en sus propios pueblos”, relata Makurdi. 

Según un informe de Opendoors, se estima que entre octubre de 2023 y septiembre de 2024, un total de 3.100 cristinanos fueron asesinados en el país por su fe. Asimismo, este informe también recoge que Nigeria es el país con mayor número absoluto de cristianos asesinados por su fe en ese periodo; lo que le convierte en el país más peligroso proporcionalmente para los cristianos en el mundo. Además de los asesinatos, desde Opendoors también contabilizan en 1.000 casos de violaciones y ataques sexuales a cristianos, así como 10.000 ataques físicos o mentales. 
La ONU achaca los ataques al calentamiento global

A pesar de estos testimonios, Amnistía internacional insiste en que los asesinatos y la violencia registrada en Nigeria “no es de carácter religioso” sino que obedecen al terrorismo, la delincuencia armada y conflictos étnicos por las tierras. 

La ONU por su parte, asegura que la disputa entre ganaderos y agricultores en este país ha sido impulsada por el deterioro ambiental (sequía, desertificación, etc.) que ha provocado el desplazamiento de las rutas de los pastores y problemática por las tierras y los recursos naturales. 

Este mensaje ha sido compartido por varios medios, como Al Jazeera que aseguran que en Middle Belt (la región central de Nigeria) los enfrentamientos vienen por la disputa de recursos (rutas de pastores, tierra o agua), esto a pesar de que los pastores y ganaderos son mayoritariamente musulmanes y los agricultores mayoritariamente cristianos. 

Por otro lado, en la zona nordeste, Boko Harán también mata a los musulmanes de la zona cuando estos no comparten su radical interpretación del islam. 

Muchas voces son las que niega un genocidio como tal en Nigeria, a pesar de eso, desde amnistía internacional afirman que se violan los derechos humanos, que hay violencia, desplazamientos internos y destrucción de aldeas. Por otra parte, un Informe del Observatorio para la Libertad Religiosa en África indica que entre octubre de 2019 y septiembre 2023, 16.769 cristianos fueron asesinados en Nigeria, frente a 6.235 musulmanes que también murieron violentamente.
La masacre de Yelwata

Una de las masacres en Nigeria que más impactó a la comunidad internacional sucedió este año en Yelwata, una aldea cercana a la ciudad de Lafia. Según la agencia Fides, un grupo de desplazados que se congregaba alrededor de una parroquia fueron atacados. El pequeño templo se había convertido en un lugar de refugio y de esperanza para ellos. “Habían llegado allí tras ser expulsados de sus tierras por pastores fulani”, relata el padre Remigius Ihyula, coordinador de la Comisión de Justicia, Paz y Desarrollo en la diócesis de Makurdi. Pero los pastores les encontraron. Los días 13 y 14 de junio masacraron el lugar y mataron a 200 personas, destruyendo todo lo que tenían. 

“Los supervivientes están aterrorizados, han tenido que presenciar una violencia indescriptible”, dijo el padre Ihyula, que denunció que los supervivientes carecían de alimentos, ropa, colchones, mantas y medicamentos.

“Rezo para que la seguridad, la justicia y la paz prevalezcan en Nigeria, un país querido y tan afectado por muchas formas de violencia”, pronunció el Papa León XIV a tenor de este ataque durante un Angelus. 

Por su parte, el padre Anagbe, obispo de Makurdi, asegura que lo que se quiere es “islamizar Nigeria” y transformarla “en el Estado Islámico de África Occidental”. Considera firmemente que lo que están viviendo se trata de una yihad, una limpieza ética, “un genocidio”. “Cuando atacan las aldeas, también masacran a los recién nacidos. ¿Cuál es el crimen de esos pequeños?”, se pregunta el religioso. 
Reunión Trump-Tinubu

Mientras, la violencia en Nigeria continúa, al menos 200 terroristas murieron el día 11 de este mes al oeste del país en enfrentamientos entre los grupos yihadistas rivales Boko Haram y su escisión, el Estado Islámico de la Provincia de África Occidental (ISWAP, siglas en inglés). 

Ahora, y tras las declaraciones de Trump, el presidente de Nigeria, Bola Ahmed Tinubu, espera reunirse "en los próximos días" con su homólogo estadounidense, para tratar la denuncia de este, de que terroristas islamistas están perpetrando una "masacre" de cristianos en el país africano. 

Daniel Bwala, el asesor especial del presidente Tinubu en Comunicación Política ha comunicado que el líder de su país y Trump comparten un interés común “por la lucha contra la insurgencia y todas las formas de terrorismo”. 

En cuanto a “las diferencia en cuanto a si los terroristas en Nigeria atacan solo a cristianos o, por lo contrario, a personas de todas las religiones o sin religión, estas diferencias, de existir, serán discutidas y resueltas por ambos líderes en su próxima reunión en los próximos días, ya sea en la State House o en la Casa Blanca", ha mencionado Bwala. 

 https://www.vozpopuli.com/internacional/nigeria-el-pais-del-mundo-mas-peligroso-para-los-cristianos-matanzas-infanticidios-y-decapitaciones.html

Mis últimos libros

He aquí mis últimos cuatro libros, dedicados al asombroso mundo de la sabiduría popular, interpretado por mi experiencia vital y mis anécdotas correspondientes.  

https://www.bubok.es/libros/235802/150-refranes-y-200-reflexiones

https://www.bubok.es/libros/241902/expresiones-dichos-y-mas-reflexiones 

https://www.bubok.es/libros/261584/mas-expresiones-dichos-y-reflexiones

https://www.bubok.es/libros/283119/giros-idiomaticos 

Aquellas calles de ayer, por Itxu Díaz

 Veo cada vez más vídeos de ciudades españolas en los 80, los 90 y hasta los 2000. Los suben a redes muchos usuarios con la pregunta: «¿qué ves diferente?». Y no hace falta ser asquerosamente perspicaz para descubrir que, por el centro de las grandes ciudades de España, no hace tanto, circulaban esencialmente españoles. Hoy es casi imposible determinar quién demonios es toda esa gente.

Como en todos los proyectos de ingeniería sociológica, la rana se cuece despacio. Nadie ha podido discutir si queríamos cambiar de identidad, y hemos traicionado también a los que se han venido aquí desde fuera a empezar una nueva vida, porque de algún modo les prometimos que podrían venir a España. España, al igual que Francia o Alemania, no es sólo un decorado. Es también una historia, y la historia está en las gentes, en los ancestros, en los lazos de sangre, y finalmente, como un sello, en las piedras. La identidad de un pueblo, en fin, pervive en el alma de sus ciudadanos, no en una calle o un monumento; el resto es simplemente historia, o incluso ciencia ficción, como cuando nos referimos a civilizaciones ya desaparecidas.

La llegada de cientos de miles de inmigrantes legales no debería suponer un problema en un país cuya demografía huye por el sumidero de la esperanza, pero quienes han tenido la capacidad de decidir sobre el asunto durante años no han tenido el menor interés en atraer a gente que venga a cubrir una demanda. Lo que se ha premiado una y otra vez es la entrada ilegal, el ciudadano improductivo, y el aislamiento cultural que, por desgracia, a menudo viene acompañado del aislamiento moral, cívico y a veces legal. 

Para alcanzar sus perniciosos objetivos, ya desde tiempos de aquel ministro Caldera de la estúpida regularización masiva, nuestros gobernantes no han dudado en emplear una y otra vez el argumento sentimental, ya que el de la justicia es difícil aplicarlo cuando exiges más cosas a los inmigrantes que vienen a regularizarse y trabajar que a los que vienen sin papeles, saltándose la ley en la frontera, y buscando aprovecharse del Estado del Bienestar al que no están dispuestos a contribuir. 

El argumento sentimental, el drama humano, de la inmigración que afecta a España es una inmensa trola, en la que saben que la gran mayoría de la nación, que aún no ha se ha desprendido del todo de su herencia cristiana, va a abrazarse a la misericordia y olvidar cualquier otro argumento. Pero el verdadero drama es que nuestros gobernantes institucionalicen el tráfico de seres humanos y premien a las mafias una y otra vez, al tiempo que castigan a quienes vienen aquí a trabajar, y por supuesto exprimen, desprecian y escupen a los ciudadanos españoles desde su más tierna edad.

También yo tengo mi argumento sentimental para despreciar a todos los que desde España y Europa han logrado convertir las grandes capitales europeas en una selva sin ley bajo la inmensa farsa del multiculturalismo y la gilipollez suprema de Zapatero y su alianza de civilizaciones. Y mi argumento sentimental es que me gusta ver españoles en España, franceses en Francia, alemanes en Alemania, y marroquís en Marruecos. Si cada una de estas naciones tardaron siglos en forjarse una cultura y rasgos identitarios propios, a través de generaciones y generaciones, la pasajera manada de políticos irresponsables que está ahora al mando no tiene el menor derecho a romperlo todo. Y menos aún si el objetivo, por supuesto, no tiene nada que ver con la caridad, y sí mucho que ver con la dominación ideológica y el control de masas. 

Mi argumento sentimental, en fin, es que me entristece comparar las imágenes de ayer y hoy, porque la acogida masiva de inmigrantes ilegales no sólo ha cambiado el paisaje, sino que no ha beneficiado a nadie, ni siquiera por supuesto a los inmigrantes que dicen querer salvar, como si hubiera alguna nación europea capaz de acoger a todos los desfavorecidos del mundo y hacerlos de pronto favorecidos por arte de magia. 

Quienes nos ha robado la estética de las pacíficas calles de ayer, nos están robando también la seguridad, la libertad, la cultura, y una parte no menor de nuestro dinero, en ayudas que en buena lógica, si hay que elegir, daríamos primero a nuestros propios necesitados y después a los demás; de igual modo que uno ayuda antes a la familia que a un desconocido, como está quedando claro en la actual trama de corrupción del Gobierno. 

Aquellos a los que atraen con su irresponsable efecto llamada, no sólo no han mejorado sus vidas aquí, sino que se van encontrando poco a poco aquello de lo que se supone que huían. Un éxito sin precedentes. De hecho, el más estúpido y suicida de los éxitos del bipartidismo español.

https://gaceta.es/opinion/aquellas-calles-de-ayer-20250626-0730/

No creas lo que ven tus ojos, por José Javiera Esparza

Europa es la Unión Europea, y la Unión Europea es la paz, la democracia y la prosperidad. Ese es el dogma de fe. Todo lo demás es blasfemia. Si tú, simple europeo de a pie, ves que nuestra economía va cada vez peor, que todo es cada vez más caro, que la vida es cada vez más difícil, que nuestro campo está siendo esquilmado a conciencia por los poderes «comunitarios», que no vas a poder comprarte el coche que deseas, que tus hijos jamás podrán tener una casa en propiedad… no, que no te engañen tus ojos: Europa es la prosperidad.

Si tú, simple europeo de a pie, ves que el Pacto Verde es una milonga, que todas —todas— las previsiones sobre el cambio climático de origen antropogénico han fallado, que el catecismo climático no es más que un discurso retórico para envolver un cambio de paradigma económico pilotado por no se sabe bien quién… no, que no te engañen tus ojos: gracias a tu sacrificio, Europa va a conseguir la salvación del planeta. Si tú, simple europeo de a pie, ves que tus sociedades se están desarticulando a toda velocidad, que la inmigración masiva está haciendo irreconocible tu barrio, que donde antes había tranquilidad ahora hay una inseguridad creciente, que ya no puedes ver a tu vecino como a tu prójimo… no, que no te engañen tus ojos: la inmigración masiva es una oportunidad de convivencia y tolerancia.

Si tú, simple europeo de a pie, miras a Rusia y no ves necesariamente a un enemigo, o lo ves y no concluyes que de ahí haya que ir imperativamente al rearme masivo, y no entiendes que de repente la Unión Europea se haya convertido en una estructura militar… no, que no te engañen tus ojos: Europa es la paz. Si tú, simple, simplísimo europeo de a pie, miras a Rumanía y te escandalizas porque el poder, con la anuencia de Bruselas, prohíbe a los candidatos «molestos» presentarse a las elecciones, o miras a Alemania y ves cómo un parlamento en funciones decide cambiar la Constitución antes de que tome posesión el parlamento recién elegido en las urnas, y concluyes que la democracia peligra… no, que no te engañen tus ojos: Europa es la democracia.

No creas lo que ven tus ojos. Si Úrsula von der Leyen anuncia que quiere convertir los ahorros privados en inversiones de la UE, y lo firma de su puño y tecla, no, que no te engañen tus ojos: Úrsula no ha dicho lo que tú estás viendo con tus ojos, porque tus ojos te engañan. Si el gigante chino Huawei se reúne con eurodiputados para dorarles el lomo y obtener ventajas competitivas, no, que no te engañen tus ojos: seguro que lo han hecho por una buena causa (por supuesto, europea), y si la policía belga ha tenido que intervenir, seguro, seguro, que ha sido por algún error o quizá por un exceso de celo.

 Como cuando resolvió el caso de los sobornos marroquíes en el Parlamento Europeo pasándole el asunto a… la policía marroquí. No, no creas lo que ven tus ojos cuando Christine Lagarde anuncia la puesta en marcha del euro digital el próximo mes de octubre, con la consiguiente reducción al mínimo del dinero en efectivo. Ni creas tampoco lo que ven tus ojos cuando Úrsula von der Leyen dice que la UE se dispone a centralizar la compra de armas como se centralizó en su día la gestión de las vacunas.

 Tus ojos te engañan. ¿Acaso creíste a tus ojos cuando todos vimos el escándalo de los contratos tachados con las farmacéuticas, o la compra desmedida de vacunas que darían para pinchar a tres generaciones de europeos durante años, o el chorro de dinero que fue a parar a las farmacéuticas donde trabaja… el marido de Úrsula? No, ¿verdad? No creíste lo que vieron tus ojos entonces ni tienes por qué creerlo ahora, pues «Europa» es… la paz, la democracia y la prosperidad.

No creas lo que ven tus ojos y confía. Confía en lo que dicen ellos, sumos sacerdotes de la verdad europea, y en esa voz profética que resuena a través de los medios de comunicación «verificados». Si te dicen que la Unión Europea ha hecho un servicio a la humanidad al llevar a un grupo yihadista al poder en Siria, no lo dudes, pues la verdad habla por su boca. Si te dicen que cuando Bruselas invierte cantidades estratosféricas en el régimen racista de Sudáfrica lo hace por el bien de Europa, no dudes, pues la verdad habla por su boca. Si te dicen que el enemigo ahora es Trump, tampoco lo dudes, pues de esas bocas nunca ha salido otra cosa que la verdad, como todo el mundo sabe. Confía. Que no te engañen tus ojos. Sobre todo, confía en esas gentes en cuyo espíritu no hay espacio para la venalidad, la corrupción, la mentira o la flaqueza. Porque son Europa. Y Europa es la paz, la democracia y la prosperidad.

P.D.: La verdad, nunca Europa había sido menos europea.
https://gaceta.es/opinion/europeo-no-creas-lo-que-ven-tus-ojos-20250318-0500/

Teología climática por Juan Manuel de Prada

 A simple vista, podría parecer que la teología climática es una mera vuelta al paganismo panteísta. La naturaleza deja de ser objeto de asombro y maravilla; deja de ser esa Creación 'buena' que Dios nos ha encomendado para ejercer sobre ella un dominio justo, poniéndola a nuestro servicio pero a la vez encargándonos su cuidado amoroso. Destruidas las nociones de un Dios creador y de su encomienda, el hombre convierte el planeta, con todas las criaturas y portentos que alberga, en su nuevo dios, porque la adoración es su vocación irreprimible; y si esa adoración no se dirige a Dios, necesita buscarse un sucedáneo, llámese Madre Tierra o el coño de la Bernarda. Aunque, a la postre, todas las adoraciones sucedáneas encubren el culto al Dinero; también la religión climática, por supuesto.

Pero el hombre apóstata ya no puede volver al paganismo ingenuo de los antiguos. Lo que parece paganismo (o sea, una tentación cándida de regreso a la infancia de la Humanidad) es en realidad falso mesianismo (o sea, una tentación maligna de progreso hacia un horizonte antropólatra). La religión climática pretende que la Tierra sea un paraíso; pero también –y sobre todo– pretende castigar al culpable de que se haya convertido en un vertedero. La religión climática podría llegar a la conclusión de que el culpable es el progreso desenfrenado del 'capitalismo salvaje'; pero –¡mira tú por dónde!– lo cierto es que cuenta entre sus corifeos máximos (y aun sumos pontífices) con infinidad de magnates 'verdes' que aplauden e impulsan las políticas de 'sostenibilidad', que se adhieren fervorosamente a los postulados del 'ecocapitalismo', que se forran con las energías 'alternativas'. Y estos magnates 'verdes', en su papel de corifeos máximos o sumos pontífices del tinglado, son los primeros en señalar al culpable, que es el hombre de a pie que se resiste a colaborar en su enriquecimiento, al que se somete y amedrenta mediante un discurso cientifista apocalíptico. Pero, una vez sometido y amedrentado, se le ofrece una posibilidad de redención: puedes impedir ese apocalipsis climático si apuestas por las energías alternativas, si te compras un coche eléctrico, si aceptas alimentos transgénicos o sintéticos, si renuncias a la propiedad y a la procreación… Porque nosotros, aunque no podamos cambiar las reglas que imponen las compañías eléctricas para saquearte ni detener la especulación en los precios que te empobrece, podemos cambiar el clima y detener el apocalipsis a través de nuestro dominio de la ciencia. Si no colaboras con nosotros, te convertirás en réprobo; pero si colaboras serás un dios, pues estarás salvando el planeta.

Así que esta religión climática que rinde culto al Dinero, bajo una apariencia de regreso al ingenuo paganismo panteísta (deificación de las fuerzas cósmicas), ofrece la golosina de la deificación del hombre, que según le contó San Pablo a los tesalonicenses será la religión del Anticristo.

Publicado en ABC.https://www.religionenlibertad.com/opinion/250831/teologia-climatica_113724.html