La energía limpia

 

«Limpio», como «inteligente», se ha convertido en el requisito previo de toda tecnología. Ambos son mitos.

 La tecnología inteligente es tecnología de vigilancia. No es más inteligente por sus cualidades inherentes, sino porque envía y recibe datos que le permiten ser «más inteligente» en la manipulación de los usuarios. La parte inteligente de la tecnología inteligente proviene de los seres humanos. Lo mismo ocurre con la parte estúpida, cuando las personas sacrifican su privacidad e independencia por los beneficios de la tecnología que se les está dando forma.

 La energía limpia es aún más un mito. La Ley de Aumento de la Inflación destina otro flujo de miles de millones a las formas ineficientes de generación de energía que el gobierno ha estado subvencionando durante más de 50 años porque alguna agencia publicitaria de Madison Avenue las calificó de «limpias».

 La energía es inherentemente limpia y sucia. Hacer que las fuerzas inherentes del universo sean útiles requiere extraer metal, talar árboles y convertir los combustibles fósiles en plástico para ensamblar máquinas. Una vez que esas máquinas están en funcionamiento, desprenden calor, porque «limpia» o «sucia», así funciona la segunda ley de la termodinámica. Ni siquiera Al Gore puede eludir la entropía y ni el panel solar más brillante, ni los aerogeneradores más elegantes, ni el Tesla que zumba suavemente, evitarán que la energía se desperdicie al ser transferida, almacenada o utilizada para hacer una cosa u otra a nivel local o nacional.

 La única energía verdaderamente eficiente proviene de criaturas bioluminiscentes como las luciérnagas. No las hemos creado y, a pesar de todos los alardes de los tecnócratas, no podemos duplicarlas.

 La energía limpia depende de enormes minas de tierras raras dirigidas por la China comunista que envenenan todo a su alrededor. Los aerogeneradores requieren enormes cantidades de madera de balsa que están deforestando el Amazonas. Ni las turbinas ni los paneles solares se reciclan cuando se estropean. Acaban en los vertederos y se convierten en residuos tóxicos. Respirar la fibra de vidrio de las turbinas eólicas cortadas o beber agua contaminada con metales pesados de los paneles solares es un grave peligro para la salud.

 Gran parte de la basura limpia que llamamos «reciclaje» también acaba en los vertederos. La diferencia entre la basura sucia y la limpia es que enviamos parte de la basura limpia a China o a países del tercer mundo donde se recicla en condiciones primitivas y luego se nos devuelve. Eso fue hasta que China tomó medidas contra los peligros tóxicos de la industria del reciclaje y empezó a rechazar gran parte de nuestra basura limpia, que ahora va a parar a vertederos igualmente limpios

 No hay nada ecológico en enviar cajas de pizza o botellas de coca-cola por medio mundo. Un artículo describía una ciudad china en la que se reciclaba plástico como una «zona muerta» sin «nada verde» en la que «láminas de cajas de plástico corrugado, viejos barriles de plástico y gigantescos charcos secos de plástico» se trituran, «se vierten en bañeras metálicas llenas de líquido limpiador cáustico» y luego el «exceso de basura y líquido limpiador» se «arroja a un pozo de residuos en las afueras de la ciudad».

 Ésa es la sucia realidad que se esconde tras el triángulo del reciclaje y los anuncios llenos de productos desechables de dibujos animados deseosos de ser reciclados en nuevos productos a instancias de niños dispuestos a ello.

La parte limpia de la energía limpia o de la basura no está en cómo se fabrica, sino en cómo la percibimos.

Un panel solar parece estéticamente más limpio que una planta de carbón. Un coche eléctrico emite un zumbido artificial de nave espacial mientras se desliza por la calle. Una turbina eólica brilla en blanco. Estas triviales impresiones superficiales que confunden la arquitectura con el proceso mantienen una estafa de un billón de dólares.

Los sistemas de energía solar y eólica se presentan como más naturales que cualquier otro tipo de energía porque la asociación con el sol y el viento los aísla de alguna manera de las sucias realidades de la termodinámica. El diseño y la marca de los paneles solares y las turbinas eólicas inculcan el mito de que son interfaces limpias para recibir esta mágica recompensa del cielo.

El neorromanticismo de los años 60 rechazó la revolución industrial. Cuando los niños de las flores se convirtieron en burgueses suburbanos, con trabajos en agencias de publicidad y organizaciones sin ánimo de lucro, querían una tecnología que mantuviera la misma ilusión de coherencia filosófica. En lugar de seguir sus principios, cambiaron el nombre de la revolución industrial para hacerla mucho más cara, menos eficiente e inaccesible para la sucia clase trabajadora. La nueva tecnología, como sus vidas suburbanas, sería moral y estéticamente limpia. Como la basura reciclada en China y devuelta en una reluciente botella de agua del grifo purificada, haría que lo sucio volviera a ser limpio.

Los idealistas creen que la vida es blanca y negra, sucia o limpia, y que ambas cosas pueden separarse absolutamente. El universo no entra en esas categorías tan nítidas. Sin embargo, la izquierda ha pasado dos siglos destrozando la sociedad en busca de una utopía limpia. La suciedad, los mineros del carbón, las fábricas y los hombres que trabajan para vivir apestan a opresión. Cuando la guerra de clases dio paso al neorromanticismo verde, la clase trabajadora fue abandonada por un futuro limpio postindustrial informatizado. Los trabajos sucios se subcontrataron a China mientras que la clase trabajadora se quedó con el Rust Belt y la metanfetamina. Estados Unidos iba a ser una nación limpia en la que todo el mundo se sentaba alrededor de un portátil Apple antes de subirse a sus coches eléctricos y salir de excursión. No se permitía fumar.

Pero, ¿qué es lo limpio? La vieja izquierda solía deplorar la confusión de la limpieza física y la moral, sólo para que la nueva izquierda cayera en ese error de todos modos. La nueva clase magistral dice a los mineros del carbón que aprendan a codificar o que instalen paneles solares. Al igual que las antiguas élites, su verdadera objeción es que son sucios. Los disparatados principios del ecologismo son los fetiches estéticos de la clase alta. Representan una sensibilidad cultural, no científica. Su vocabulario apesta a escapismo de las realidades de la vida, la tecnología inteligente, la energía limpia y la información almacenada en la «nube».

La tecnología no es mágica. La única inteligencia es humana, la única energía es sucia y la nube es un montón de servidores propiedad de una corporación global que se alimentan de plantas de carbón donde el ruido constante es tan fuerte que los empleados pueden sufrir daños auditivos.

El mito de lo limpio se alimenta de una evasión de la realidad. Ese escapismo tiene un alto precio, no sólo en los miles de millones desperdiciados y las vidas arruinadas por los trucos ecologistas, sino en toda la sangrienta historia de la izquierda, que es una larga huida de la realidad hacia la tiranía de los reyes filósofos...

(*) Este artículo ha sido originalmente publicado en inglés por la revista Front Page del Centro de la Libertad David Horowitz, y su autor, Daniel Greenfield, es becario de periodismo Shillman en dicho Centro 

https://rebelionenlagranja.com/noticias/el-mito-de-lo-limpio-por-daniel-greenfield-20221124