El que escandalice a uno de estos pequeños que creen, más le valdría que le encajasen en el cuello una piedra de molino y lo echasen al mar. Si tu ojo derecho te induce a pecar, sácatelo y tíralo. Más te vale perder un miembro que ser echado entero en la “gehenna”. Si tu mano derecha te induce a pecar, córtatela y tírala, porque más te vale perder un miembro que ir a parar entero a la “gehenna”.

sábado, 27 de abril de 2024

Fornicar con los reyes de la tierra, por Juan Manuel de Prada

 Durante los últimos meses hemos leído noticias estremecedoras protagonizadas por sacerdotes entregados a formas de vida abyectas. Hemos leído que un canónigo (¡octogenario!) de Valencia había sido estrangulado por un chapero. Hemos leído que un cura de Vélez-Málaga utilizaba el confesionario para seducir a sus feligresas, a quienes luego drogaba y sometía a salacidades furtivas. Hemos leído que otro cura asturiano había pagado casi cien mil euros a un extorsionador que lo amenazaba con divulgar fotos o vídeos sórdidos. Hemos leído, en fin, que otro cura más, en Extremadura, vendía junto a su «pareja sentimental» pastillas de Viagra y otras sustancias estimulantes. 

Leyendo tan tremebundas noticias, uno añora aquellos curas rijosos de las sátiras anticlericales decimonónicas, que vivían abarraganados o frecuentaban a las mozas del partido. Porque en aquellos curas antaño satirizados uno descubría al hombre sanamente constituido que cae en la tentación de la carne; pero en los clérigos de las noticias referidas uno descubre conductas gravemente desordenadas y perversas y hombres enfermos. ¿Qué está ocurriendo en la Iglesia?

Ocurre que cuando la Iglesia deja de ser una flecha que sube, ansiosa de Dios, se convierte en una flecha que baja, codiciosa del barro. No se nos escapa, por supuesto, que los medios de cretinización de masas gustan de hozar en las podredumbres, reales o ficticias, del clero, con regodeo en los detalles más escabrosos. Tampoco que, a la vez que propagan a los cuatro vientos las abyecciones de tal o cual cura que equivocó su misión, ocultan los desvelos de miles de curas abnegados y fieles a su vocación que calcinan su vida por salvar las almas que les han sido encomendadas. 

Pero, aunque cuatro golondrinas no hagan verano, debemos aceptar que los casos espigados en la prensa de los últimos meses a los que me refería más arriba revelan una gangrena profunda cuya causa no es, desde luego, el celibato que la Iglesia impone a los curas; pues un cura incapaz de guardar su castidad alivia su calentura con una feligresa complaciente o una moza del partido. Los curas arriba mencionados son personas gravemente enfermas; y su enfermedad, a la postre, es la misma que padece la Iglesia: la mundanidad.

Leonardo Castellani, cuando prueba la exégesis del episodio de las tres tentaciones que sufre Jesús en el desierto, afirma que representan la tentación de ceder a la mundanidad, que la Iglesia constantemente sufre. La primera tentación, plenamente humana, invita a la Iglesia a proveerse de bienes materiales. La segunda tentación la invita a desvirtuarse mediante «el aseglaramiento y amundanamiento de la actividad religiosa». La tercera tentación, que es plenamente diabólica, le propone someterse a las leyes del mundo y allanarse por completo a sus costumbres.

En un discurso pronunciado el 23 de noviembre de 1973, Pablo VI reconocía tristemente que la «apertura al mundo» que la Iglesia había probado había sido «una verdadera invasión del pensamiento mundano en la Iglesia» que le arrebataba la belleza de ser fuerza de oposición y anulaba en ella toda especificidad. «Tal vez hemos sido demasiado débiles e imprudentes», reconocía entonces Pablo VI, compungido y tal vez contrito. Han pasado desde entonces cincuenta años; y la brecha que la mundanidad había abierto ya por entonces en las murallas de la Iglesia no ha hecho sino agigantarse. Más o menos por las mismas fechas en que Pablo VI pronunciaba el discurso mencionado, un portentoso escritor español hoy expulsado a las tinieblas, 

José María Pemán, advertía desde las páginas de este periódico que una Iglesia «con interpretaciones sexuales de la pureza o el celibato y charlas de sacristía volterianas» estaría por completo acabada. Y, en efecto, una Iglesia que se allana al mundo pierde su valor constitutivo, que no es otro sino ser «bandera enfrentada» o «signo de contradicción», según como deseemos traducir las palabras del anciano Simeón; o bien «piedra de choque y roca de estrellarse», como más expeditivamente señala san Pedro.

Una Iglesia que se convierte en bandera de todas las causas mundanas, del homosexualismo al cambio climático, y en arenisca desmigajada que acepta todos los usos y costumbres mundanos, además de llenarse de polvos que acaban inevitablemente convertidos en lodazal (como prueban las noticias de curas descarriados que referíamos más arriba), no le interesa absolutamente a nadie, salvo a los enemigos que desean perderla y se relamen con sus purulencias.

Su fulgor dogmático se oscurece; su tradición se reblandece y pudre; sus ministros se entregan a los satanes más bajos; y termina por parecer una secta cristiana más en el supermercado del sincretismo religioso. Una Iglesia «al gusto del consumidor», que bendice lo que el mundo bendice y execra lo que el mundo execra, se convierte en una fantochada ridícula; y acaba albergando dentro de sí todas las podredumbres imaginables.

A esta Iglesia entregada a los poderes de este mundo, que «fornica con los reyes de la tierra» y «embriaga a las gentes con el vino de su inmoralidad», el Apocalipsis le reserva un apelativo muy poco benigno. Tal vez cuando Pablo VI detectó –algo tardíamente– «la invasión del pensamiento mundano» en el seno de la Iglesia podía aún decirse que había sucumbido a la tentación por debilidad e imprudencia; a estas alturas, constatados los frutos podridos de tal invasión, denota más bien dolo y premeditación perseverar en el error.

https://noticiasholisticas.com.ar/fornicar-con-los-reyes-de-la-tierra-por-juan-manuel-de-prada/

viernes, 26 de abril de 2024

Tanto tienes, tanto vales

 Aunque parezca mentira, este dicho se cumple incluso entre los niños. Yo, como era una inocente, no me di cuenta hasta muy tarde de que las amistades se organizaban más por poder adquisitivo que por afinidad. Yo lo intentaba igual y era inútil.

En ciertos círculos no se puede ni soñar en entrar hasta que tu cuenta corriente no supera las seis cifras. Entonces ya sí da igual si eres noble o plebeyo, culto o ilustrado, mundano o del arrabal.

Sobre la guerra de Ucrania: https://cesarvidal.com/la-voz/editorial/editorial-la-verdad-de-la-guerra-de-ucrania-sale-a-la-luz-19-01-24

jueves, 25 de abril de 2024

El show de Sánchez, por Itxu Díaz

 25 DE ABRIL DE 2024

Durante la pandemia, el presidente asumió aquellas ridículas comparecencias en prime time a mayor gloria de su persona, sin nada nuevo que decir y sí mucho que fingir. La descomunal hilera de coches de su séquito en el vídeo viral del aeropuerto en aquel viaje a Galicia forma parte del mismo juego. Y su carta a la ciudadanía, sea lo que sea tal cosa, es un capítulo más del presidente que vive pensando sólo en su próxima serie de Netflix.


Para darle más empaque al amaguito de dimisión, su equipo filtra a la prensa que sólo él sabe la decisión que ha tomado y que es capaz de «cualquier cosa», sin especificar o acotar las infinitas posibilidades que ofrece tan desafortunada expresión. Si bien no nos sorprende: parte de la desgracia de España en estos últimos años es precisamente eso: que Sánchez es capaz de cualquier cosa con tal de seguir en el poder.


De todas las opciones posibles que ahora se le abren al presidente, la de mayor sentido común y prudencia sería anunciar su dimisión y convocar elecciones. Por eso es la más improbable, conociendo al personaje. Y eso que un hombre que llegó al poder mediante una moción de censura contra la corrupción —aunque fuera todo falso en esa moción—, no debería tratar de aferrarse al cargo cuando buena parte de su Gobierno y su propio entorno familiar están sumergidos en escándalos de corruptelas.


Por lo demás la carta es un episodio más en la inmensa farsa que constituye la vida política de Pedro Sánchez. Si no me crees, toma muestra de una de tantas trolas con exhibición gratuita de sinvergonzonería y colleja comodín al facha por el camino: «A pesar de la caricatura que la derecha y la ultraderecha política y mediática han tratado de hacer de mí, nunca he tenido apego al cargo». Lo estoy viendo tecleando está frase, deteniéndose un instante y después estallando a solas en una enloquecida y gutural carcajada.

https://gaceta.es/opinion/el-show-de-sanchez-20240425-0502/

El nuevo Sánchez-víctima recibe a esta hora un aluvión de adhesiones por parte de sus súbditos socialistas en diferentes partes del planeta, en una operación coordinada de maquillaje político tan burda y risible que apuesto a que lleva el sello de Bolaños. Como en todas las piruetas manipuladoras de Sánchez, la primera víctima no es él sino la verdad, y las siguientes víctimas son el estado de derecho, la libertad, la justicia, y así hasta llegar al decoro, el servicio público y el bien común.


Tras leerla un par de veces, comprendo que el verdadero escenario ideal de la carta de Sánchez no es el de los medios de comunicación, ni los debates políticos, ni siquiera las reuniones de directivos de la calle Ferraz. Nada de eso. El escenario donde menos desencaja es otro muy diferente. La carta está escrita para ser leída por un afligido Jesús Puente, que en paz descanse, en aquel extinto y exitoso programa de los 90 que se llamaba Lo que necesitas es amor. Un programa que, por otra parte, se edificó a mayor gloria de las imitaciones tronchantes de Martes y 13, del mismo modo en que las hazañas de Sánchez a menudo parece que sólo buscan facilitar el trabajo al columnista.

Divorcios, custodia y denuncias falsas

 

Carlos Cuesta y Sandra León analizarán la problemática que sufren los hombres y los hijos desde que se aprobara la Ley de Violencia de Género, y tras una legislatura en la que la ya exministra Irene Montero normalizó la defensa de las madres secuestradoras, cada vez son más los hombres que alzan la voz contra el escandaloso "trato de favor" que tienen las mujeres en caso de divorcio.
Socialismo S.L.



Sandra León pone en valor el caso de un padre que no tiene la custodia de su vástago, a pesar de que los Servicios Sociales han declarado a su hija de 7 años en desamparo por la mala vida que lleva su expareja, la Justicia se resiste a quitarle la custodia. Con un sinfín de denuncias por abandono de menores, tráfico de drogas, inquiokupación y consumo de alcohol, su ex sigue a día de hoy viviendo con la pequeña en Tarragona -a más de 500 kilómetros del que fuera su hogar- y con otras dos hijas fruto de otras dos relaciones igualmente tormentosas.
- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2024-03-05/divorcios-custodia-y-denuncias-falsas-asi-destroza-el-feminismo-radical-a-hombres-y-ninos-7104393/

miércoles, 24 de abril de 2024

Hacerse valer

 O echarse flores. A veces es necesario porque si tú no te haces propaganda, nadie te la va hacer. Un poco de amor propio es necesario. Yo de joven no tenía ninguno, y, claro, así me iba de mal en el trabajo, que todos me exigían y nadie me agradecía nada.

La autoestima es importante. Claro está, siempre que no acabes sintiéndote por encima de los demás. Ese término medio es importante. Yo no soy una experta en esta cuestión. Creo que nunca he sabido bien como destacar sin presumir de nada.

martes, 23 de abril de 2024

Efectos perjudiciales de la inclusión trans en el deporte

'Fair Play for Women', una organización británica que defiende los derechos de la mujer en el deporte ha dado seis claves sobre los perjudiciales de la "inclusión trans" en el deporte. Un caso que se repite constantemente y que está afectando a la justicia en el deporte. Son las propias profesionales las que han denunciado estos problemas y eso hace que el problema sea real y, por desgracia, silenciado en muchos frentes.

'Fair Play for Women' ha realizado una investigación que ha derivado en un informe que destacada, sobre todo, seis puntos en los que el deporte femenino está siendo claramente perjudicado por esta inclusión forzada e injusta.

Según el informe, estos son los 6 efectos más perjudiciales:

    Competencia desleal y desmoralización de las participantes antes y durante los torneos
    Pérdida de récords, clasificaciones y opciones de luchar por triunfos
    No se ha pedido consentimiento para aceptar un entorno mixto habiendo incluso coacciones
    Intentos de intimidación
    Reducción de intimidad y dignidad en las participantes femeninas
    Problemas de seguridad física para mujeres y niñas

En los últimos meses se han vivido casos flagrantes en España. El colmo de la desfachatez y del uso del "género fluido" para beneficiarse de ventajas biológicas en competiciones deportivas llegó con un hombre catalán que está federado como tal bajo el nombre Quim D que ganó la pasada navidad una carrera femenina de montaña bajo el nombre de Quima D. Según su versión, en la montaña se siente mujer.

Anteriormente, uno de los caso que más llamó la atención fue el de Lia Thomas, que está arrasando en el mundo de la natación por su clara ventaja física sobre sus rivales.

"El 17 de marzo de 2022 mi compañeras y yo, y otras nadadoras de otras universidades, fuimos obligadas a competir contra un hombre bilógico llamado Lia Thomas, quien compitió como hombre durante tres años en la Universidad de Pennsylvania. Esto no es todo, además de haber sido forzadas a a renunciar a nuestros premios, títulos y oportunidades, la NCCA nos obligó a compartir el vestuario con Thomas, un hombre de 22 años que mide 1,90 y aún mantenía sus genitales masculinos. Permítanme ser clara: no se nos advirtió esto ni se nos preguntó por nuestra aprobación", comentó la exnadadora de la Universidad de Kentucky, Riley Gaines, que se vio perjudicada por esta inclusión forzada.

En España, aparte del caso de Quim D, una atleta se quedó fuera de los Juegos Paralímpicos de manera injusta por este mismo motivo. Melani Bergés se quedó fuera al quedarse con la plaza la atleta transexual Valentina Petrillo.


- Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/deportes/mas-deporte/2024-02-28/el-informe-que-deja-en-evidencia-a-la-inclusion-trans-en-el-deporte-seis-efectos-perjudiciales-7102464/

 https://www.libertaddigital.com/deportes/mas-deporte/2024-02-28/el-informe-que-deja-en-evidencia-a-la-inclusion-trans-en-el-deporte-seis-efectos-perjudiciales-7102464/

lunes, 22 de abril de 2024

Los embriones humanos serán reconocidos como bebés

 

El Tribunal Supremo de Alabama emitió recientemente una decisión histórica que establece que los embriones humanos creados mediante fertilización in vitro o FIV deben ser reconocidos legalmente como niños protegidos por la ley estatal. Esta decisión, surgida del caso LePage v. Mobile Infirmary Clinic, Inc., se originó cuando embriones congelados pertenecientes a varias parejas almacenadas en el Centro de Medicina Reproductiva del Centro Médico del Mobile Infirmary fueron destruidos debido a una manipulación indebida por parte de un cliente que obtuvo acceso no autorizado a la instalación.

En su demanda, las parejas afectadas sostuvieron que estos embriones deberían ser considerados individuos bajo la ley de homicidio de Alabama. Inicialmente, un tribunal inferior rechazó este argumento, afirmando que los embriones no eran como seres humanos. Sin embargo, el Tribunal Supremo de Alabama, revocó esta sentencia.

Además, el tribunal afirmó que la Alabama Constitution’s Sanctity of Life Amendment de Alabama, ratificada en 2018, obligaba al reconocimiento de la vida prenatal. Esta enmienda afirma el compromiso del estado de reconocer y proteger el don de la vida no nacida, incluido el derecho a la vida.

Decisión del juez

El juez James Mitchell enfatizó que los niños no nacidos son considerados «niños» bajo la ley de muerte del estado, independientemente de su etapa de desarrollo o ubicación física. «La creación del hombre a imagen de Dios es la base de la prohibición general de la toma intencional de vidas humanas», escribió el juez Mitchell, citando un pasaje de Génesis. «Por lo tanto, matar al hombre es desfigurar la imagen de Dios, y así se hace daño no solo al hombre, sino también a Dios …

La decisión subraya la humanidad inherente de los embriones, reconociéndolos como individuos con su ADN único desde el momento de la concepción. Destaca una preocupación ética significativa asociada con la FIV, ya que los embriones de laboratorio a menudo se descartan si se consideran no aptos.

La prohibición casi total del aborto en Alabama entró en vigor después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos revocara Roe v. Wade en junio de 2022. Si otros estados con prohibiciones estrictas al aborto declarasen  que los embriones son legalmente personas, esto podría tener implicaciones éticas para los pacientes y sus embriones almacenados criogénicamente.

Futuro

En general, la decisión representa un precedente legal significativo al afirmar los derechos y protecciones otorgados a los niños no nacidos, destacando la importancia de reconocer su dignidad y valor bajo la ley.

La decisión del tribunal permitiría a las parejas James LePage y Emily LePage; William Tripp Fonde y Caroline Fonde, y Felicia Burdick-Aysenne y Scott Aysenne demandar al Centro de Medicina Reproductiva y a la Asociación del Mobile Infirmary por la muerte de sus embriones y buscar indemnización por la pérdida de sus embriones congelados. La decisión dijo que los embriones fueron destruidos accidentalmente después de que un paciente deambulara por la sala de criogenia donde estaban siendo preservados. El paciente sacó los embriones del congelador y los dejó caer al suelo.

 https://www.forumlibertas.com/estados-unidos-los-embriones-humanos-creados-mediante-fertilizacion-in-vitro-seran-reconocidos-y-protegidos-legalmente-como-bebes/

sábado, 20 de abril de 2024

Hacer de tripas corazón

 Significa disimular un sentimiento. Habitualmente se hace por una buena razón. Puedes hacer de tripas corazón y aceptar una situación que no te gusta, o tratar con personas que no te caen bien. Comer algo que no te apetece en una comida de compromiso.

Yo de pequeña disimulaba mucho mis sentimientos por no herir a mi madre, que era muy sensible y se preocupaba mucho y luego no podía dormir. Espero que mis hijos no hagan lo mismo conmigo porque quiero que cuenten siempre con mi apoyo.

viernes, 19 de abril de 2024

Amor animal mal entendido

 

La ley de protección de los derechos y el bienestar de los animales, aprobada el pasado mes de marzo, se ha encargado de regular el reconocimiento y la protección de la dignidad de los animales, además de garantizar, en la medida de lo mesurable y de lo posible, su bienestar.

Es presumible que la mayoría de las personas de bien estén de acuerdo con este objetivo básico y se alegre de que los animales no puedan ser considerados como meras propiedades o fuentes de rentabilidad económica a cualquier precio. Dicho sea de paso, estas mismas personas serán las que muy posiblemente menos necesiten de esta ley. Por su propia naturaleza racional, respetuosa, decente y bienintencionada, es bastante probable que nunca se les haya pasado por la cabeza abandonar una mascota, sobreexplotar su ganadería o, ni mucho menos, hacerle daño gratuitamente a un animal.

Está claro que este tipo de ciudadanos consideran a los animales como lo que son, esto es, seres sintientes y sensibles. Consecuentemente, les (nos) parece bien que un comportamiento abusivo hacia ellos vaya acompañado de consecuencias legales que obliguen a comportarse racionalmente al que puede llegar a ser mucho más “animal” que un animal.

Si hay quien es más burro que un burro, es bueno que se abstenga de serlo por miedo, ya que por neuronas y/o corazón no da para más. Perfecto, fenomenal, aplaudo… pero no nos confundamos. Lo que no puede ser es que la gente pierda la cabeza, el raciocinio, el sentido común y hasta la salud por culpa de un mal entendido amor a los animales. Me voy a centrar en los perros, porque la gente se está volviéndose un poco majareta con este tema. Por supuesto, no voy a referirme a las conocidas y aburridas disputas de vecindario entre amantes y detractores de cánidos. Ahí no puedo aportar nada nuevo. Existieron, existen y existirán para animar las reuniones de comunidad per saecula saeculorum.

Me centraré en exponer una serie de consideraciones que creo necesarias para todos aquellos que no tienen clara la diferencia entre especies biológicas. Las escenas que he presenciado, los argumentos que he escuchado y los comportamientos a los que he sobrevivido creo que justifican, sobradamente, una sencilla explicación.

    Aunque el perro vea y nosotros podamos oler, usted y yo reconocemos al presidente del Gobierno por sus facciones. Sin embargo, si fuésemos perros tendríamos que recurrir al duro trance de olisquearlo


Empecemos por lo más obvio: los perros no son personas. Aunque humanos y caninos nos llevamos fenomenal y ambos somos cordados, vertebrados y mamíferos, no pertenecemos ni a la misma especie (Canis familiaris vs Homo sapiens), ni al mismo género (Canis vs Homo), ni a la misma familia (Canidae vs Hominidae). Ni tan siquiera al mismo orden (Carnivora vs Primates). Con esto no pretendo hacer un despliegue gratuito de categorías taxonómicas altisonantes sino dejar patente que estamos a mucha distancia evolutiva. En otras palabras, y filogenéticamente hablando, hace mucho tiempo que nuestros linajes se separaron. Tanto es así, que nuestro último antecesor común lo tenemos que situar en el origen de los placentados, allá cuando los dinosaurios capitaneaban el Cretácico. En los 120 millones de años transcurridos desde entonces, se han acumulado tantas cosas distintas en nuestras respectivas trayectorias evolutivas, que nos hemos convertido en cosas muy diferentes.

Para empezar, nuestros cerebros han “engordado” de manera bastante divergente, especialmente su extremo más anterior. Mientras que los perros tienen una preponderancia muy importante de los lóbulos olfativos, a nosotros se nos desarrolló mucho la parte dorsal del prosencéfalo, originando un neocórtex potentísimo. A efectos prácticos lo que quiero decir es que la construcción del entorno que hace un perro es, básicamente, olfativa. Por el contrario, la nuestra es visual. Aunque el perro vea y nosotros podamos oler, usted y yo reconocemos al presidente del Gobierno por sus facciones. Sin embargo, si fuésemos perros tendríamos que recurrir al duro trance de olisquearlo, especialmente por la zona más propensa a producir efluvios (creo que de ahí debió surgir la consideración de “dura” para la vida de perro).

Consecuentemente, absténgase de ir por ahí afirmando que a su perrito le encanta el verde de su jersey nuevo que le ha comprado porque, no es que no distinga entre el verde lima y el verde botella, es que el verde ni siquiera está dentro de su espectro de discriminación cromática. Para él, el verde no existe porque en el conjunto de células cono de su retina no están las que identifican este color. Además, salvo que haga realmente mucho frío y su perro sea de pelaje corto, estos animales no llevan abrigos en la naturaleza y, si han sobrevivido hasta la actualidad, les garantizo que es porque no los necesitan. No pretenda saber más que la selección natural y líbrele al animalito de llevar un ridículo jersey, máxime si es un perro grande y peludo y el jersey lleva bordados renos navideños. Terminaré aquí este apartado y no comentaré absolutamente nada acerca de los que coordinan sus atuendos personales con los de su perro.
Dispensador de gérmenes

En segundo lugar, el perro es un carnívoro, esto es, pertenece a un grupo donde la estrategia de supervivencia se ha centrado en la detección de presas a las que depredar y alimentarse (buena prueba de ello es la simple observación de su dentición, especialmente de sus caninos o de sus muelas carniceras). La herramienta básica para ello es, precisamente, el olfato. Donde hay un olor de origen biológico, allá meten el hocico para identificar su naturaleza. El “material” orgánico en cuestión puede corresponder a animales vivos, pero también puede tratarse de restos de ellos, es decir, de cadáveres, de materia orgánica en descomposición o de deposiciones tanto de perros o como de otros animales.

El resultado es evidente: todo lo que está olisqueando el perro está lleno de bacterias y de hongos, lindezas todas ellas que su perrito se va a llevar pegados en el hocico. Consecuentemente su perro es, además de su mejor amigo, un maravilloso, cariñoso, leal y fiel dispensador de gérmenes. Y por las mismas razones por las que no se le ocurre poner una caca sobre el mantel, no debería dejar que su perro meta el morro sobre la mesa de la cocina, especialmente si invita a sus amigos a cenar. De hecho, si se espanta ante la posibilidad de tener que tocar una rata muerta en una alcantarilla ¿cómo es que besa a su perro o permite que se coma a cariñosos lengüetazos a su hijo?

En tercer lugar, están los parásitos. Los excrementos, además de vectores de transmisión de bacterias, virus y hongos, pueden ir cargadas de huevos de parásitos intestinales de todo tipo, muchos de ellos compatibles con nosotros en cuanto a la posibilidad de albergar algunos de estos repulsivos gusanos en nuestro interior. Esas
cacas, con el tiempo, se degradan y desaparecen pero los huevos de parásitos pueden sobrevivir en el suelo, gracias a sus sistemas de encapsulado, durante semanas, meses e incluso años. Cuando andamos por la calle, nos los llevamos pegados en las suelas, al igual que el perro en sus patas. Por eso no ponemos los zapatos sobre las almohadas ni sobre los cojines, para no tener la posibilidad de, accidentalmente, llevarnos a la boca alguno de estos huevos. Sin embargo, a muchos les parece fenomenal que su perro pisotee su edredón o retoce sobre la manta con la que se tapa para dar una cabezada en el sofá. Como si el mecanismo de transmisión feco-oral del parásito no fuera con ellos.

    Y no vale el argumento de que “mi perro está muy limpio y desparasitado” porque su perro, como todos, va recolectando por la calle lo que van soltando otros animales


Aunque las edulcoradas manifestaciones de cariño hacia nuestros perros nos genere imágenes de lo más tierno, no podemos permitir que la subjetividad emocional se superponga a la cruda y áspera realidad biológica: los perros, como todos los animales que se introducen en ambientes domésticos, son transmisores potenciales de enfermedades. Y no vale el argumento de que “mi perro está muy limpio y desparasitado” porque su perro, como todos, va recolectando por la calle lo que van soltando otros animales (perros o no) que, perfectamente, pueden carecer de control veterinario.

Por último, y esto es lo que más me pone últimamente de los nervios, su perro no es su hijo (aunque cada vez haya más parecido físico entre ambos). Es una de las penosas frases que se han puesto de moda: “No tengo hijos, pero tengo perros”. A ver, centrémonos, por favor. Los perros son unas estupendas mascotas, fieles
colaboradores en muchas actividades humanas, cómplices compartiendo disfrutes varios en plena naturaleza y animales nobles y bellos a los que se puede llegar a querer muchísimo. Incluso podría afirmar, coincidiendo con algunos anacoretas, que a veces suponen una compañía mucho más agradecida que un humano. Pero no se pase.

No son equiparables, ni por asomo, a lo que supone un hijo. Los argumentos son tan numerosos, contundentes y evidentes que me muero de pereza intelectual si me veo obligada a enumerarlos. Me limitaré a empatizar con su perro y plantear el argumento a la inversa: le garantizo que tiene la suficiente autoconsciencia para tener clarísimo que usted no es su madre, ni su padre, ni su hermano, ni tan siquiera su cuñado. Tiene nítido como el aire que usted es su sustento. Es duro, lo sé, pero es la realidad. Ojo, que a su sustento se le puede tener en altísima estima pero, asúmalo, la realidad es la que es.
Uno más de la familia

Si, a pesar de todo, usted ha decidido que su perro es lo más y que las cursiladas que se oyen son ciertas y no una proyección antropocéntrica de nuestra mentalidad humana sobre la completamente diferente canina, está en su total y absoluto derecho. Créase el manido argumento de anuncio barato de que el perro aparece es uno más de la familia y olvídese de que el objetivo real del anunciante de sofás es que le destroce la tapicería cuanto antes para que tenga que comprarse otro. Haga lo que quiera, estamos en un país libre.
Pero, por favor, no me diga lo que me soltó un vecino la semana pasada: que a su perro le encanta ver películas de amor porque es muy buena persona…
¡Aggghhh! ¡Me sale sarpullido!

 https://www.vozpopuli.com/opinion/amor-animal-mal-entendido.html

Fornicar con los reyes de la tierra, por Juan Manuel de Prada

 Durante los últimos meses hemos leído noticias estremecedoras protagonizadas por sacerdotes entregados a formas de vida abyectas. Hemos leí...